Search

Weet u wat Climategate is? Iedereen kent Watergate, maar weinig mensen herinneren zich Climategate. ➡️ Climategate is nochtans één van de meest besproken wetenschappelijke schandalen van de afgelopen decennia. In november 2009 werden meer dan duizend e-mails en duizenden documenten gelekt van de Climate Research Unit (CRU) van de University of East Anglia, een invloedrijk onderzoekscentrum waarvan verschillende onderzoekers een belangrijke rol speelden in de rapporten van het IPCC. ➡️ Wat daarin te lezen viel, deed de wetenschappelijke wereld op z’n grondvesten daveren. Enkele weken vóór de VN-klimaattop in Kopenhagen (COP15) -het moment dat regeringen ongezien ingrijpende beleidsbeslissingen gingen nemen- kwam een pakket interne e-mails naar buiten dat wereldwijd wenkbrauwen deed fronsen over het gebrek aan transparantie en de wetenschappelijke cultuur binnen een van de meest invloedrijke onderzoeksgroepen. Zo bleek uit de e-mails onder meer dat Phil Jones, destijds de grote baas van de CRU, schreef over “het verwijderen van e-mails in de context van Freedom of Information-verzoeken”. ➡️”Verwijderen van emails…” Dat leidde tot zware kritiek op de manier waarop met verzoeken om openbaarheid van informatie werd omgegaan. Uit de e-mails bleek ook dat verschillende betrokken onderzoekers zich jarenlang verzetten tegen het vrijgeven van specifieke datasets en onderliggende informatie. ➡️”Weigeren om datasets vrij te geven…” Er bleek ook dat er uitvoerig werd besproken hoe de invloed van bepaalde kritische wetenschappelijke publicaties en tijdschriften kon worden beperkt. Zo werd er gesproken over het boycotten van bepaalde tijdschriften en over strategieën om te vermijden dat bepaalde artikels nog zouden doorwegen in wetenschappelijke evaluaties. ➡️”Boycotten van bepaalde publicaties…” On ook de houding tegenover wetenschappers die een afwijkende visie hadden kwam naar boven in dit schandaal, in tal van e-mails werden collega’s niet inhoudelijk bekritiseerd, maar persoonlijk aangevallen of gemarginaliseerd. ➡️”‘Dissidente’ wetenschappers marginaliseren…” Meerdere officiële onderzoeken wezen nadien op ernstige tekortkomingen inzake transparantie, openheid en de omgang met informatieverzoeken. ➡️“Ernstige tekortkomingen inzake transparantie…” En juist omdat het om invloedrijke IPCC klimaatonderzoekers ging, had dat een grote impact op het vertrouwen. ➡️ Zelfs het blad Nature -niet bepaald bekend om klimaatsceptisch te zijn- stelde dat de affaire aantoonde dat de cultuur van geheimhouding en defensiviteit moest veranderen om het vertrouwen van het publiek te herstellen. ❇️ De echte les van Climategate is voor mij dat wetenschappers ook zeer kleine mensen kunnen zijn, met hun eigen overtuigingen, voorkeuren, ego's en soms grote blinde vlekken. ✅ Maar vooral dat wetenschappers de hoogste normen van transparantie, openheid en kritisch debat moeten naleven. Zeker wanneer hun onderzoek de basis vormt voor beleidsbeslissingen die een gigantische maatschappelijke en economische impact hebben. #Climategate #transparantie #wetenschap

Meten is weten. Dat hebben Duitse meteorologen gedaan. De gemeten inkomende zonnestraling aan aarde oppervlak over Duitsland is toegenomen met 10 W/m2, dat is bubbel zoveel als het door IPCC berekende CO2 broeikaseffect . Mogelijke oorzaken : minder wolken, schonere lucht. Maar deze info horen we niet in de msm. Opwarming door meer zon , wie had dat nu kunnen bedenken. 🤣😎 #Klimaat #Zon #Meteorologie

Ik wil niet moeilijk doen, maar zelfs al die klimaatwetenschappers van VN Klimaatpanel IPCC bevestigen dat menselijke CO2 uitstoot amper 4% is van natuurlijke uitstoot . Staat in technisch hoofdstuk, niet meegenomen in samenvatting voor beleidsmakers. Tja, feiten https://t.co/q5CkyWZEPA #Klimaat #Wetenschap #Feiten

Nobel per la Fisica 2022, John Clauser, distrugge la narrazione della crisi climatica:«Non esiste alcuna crisi climatica. I modelli IPCC sono in totale disaccordo tra loro e con i dati reali. I satelliti non riescono a misurarlo, e alcuni hanno persino manipolato i dati.» Il premio Nobel spiega perché la scienza del clima è piena di pseudoscienza, modelli sbagliati e come le nuvole funzionano da termostato naturale del pianeta. #cambiamentoclimatico #JohnClauser #meteo #clima #IPCC #fisica #nuvole #caldo #cambiamentoclimatico #clima #fisica

Bitte gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen! https://t.co/MHX8ZYnrYp John Clauser erhielt 2022 den Nobelpreis für Physik für seinen Arbeiten zu Grundlagen der Quantenmechanik. Er beklagt die mangelnde Berücksichtigung des größten klimatischen Faktors, der Wolken, in den Klimamodellen. Er weist auf die meßtechnisch nur begrenzt aussagefähigen Argo-Sonden zur Ermittlung der Wassertemperaturen in der Tiefe der Ozeane hin. Er kritisiert die unbegründeten Anpassungen von historischen Klimadaten. „Praktisch alle Zahlen sind Betrug“: Physik-Nobelpreisträger John Clauser attackiert den IPCC frontal. Aus seiner Sicht beruht die Beweiskette für die Klimakrise auf fehlerhaften und politisch motivierten Berechnungen. #Klimawandel #Wissenschaft #Nobelpreis

Wie groß ist die Klimalüge der UNO? Der Weltklimarat (IPCC) gibt ungenaue oder falsche Zahlen zum Klimawandel an. Das behauptete Physik-Nobelpreisträger John Clauser gestern auf der 17. Internationalen Klima- und Energie-Konferenz (IKEK) in Halle. Dem muss nachgegangen werden, denn die Klimapolitik, die unsere Industrie zerstört, beruht auf den Vorgaben des Weltklimarates. https://t.co/CE3keQ5tNE #Klimawandel #Klima #Umweltschutz

Der politische Klimaschwindel ist der grösste Deepfake aller Zeiten. „Fast alle Klimazahlen sind Betrug“ Nobelpreisträger John Clauser zerlegt den IPCC. Die gesamte „Klimakrise“-Beweiskette sei auf gefälschten, politisch manipulierten Modellen aufgebaut. https://t.co/1vUJSm26wz #Klimawandel #Politik #FakeNews

"Nessun media o sito esagera il messaggio" è notevole. Quindi i vari Caronte, Lucifero, Cerberus, forni ventilati e non, weekend infernali, apocalissi africane, 50°C percepiti sparati senza contesto, 85 °C sulle superfici di Milano erano tutti sobri esercizi di comunicazione scientifica o semplicemente abstract dell’IPCC. Che siamo invasi dal clickbait evidentemente è una mia "invenzione". Prendo nota. #Comunicazione #Clickbait #Scienza

1. Gründe den IPCC, stelle Messstationen an dicht befahrene Straßen und erfinde irgendwelche Zahlen 2. Rede den Leuten aus, dass es früher extrem heiße Sommer gegeben hat 3. Färbe die Wetterkarten erst gelb, dann orange, dann rot, dann dunkelrot und dann purpur ein 4. Erkläre der Bevölkerung, dass sie eine Steuer auf die Luft zahlen muss, damit die Wetterkarten nicht mehr purpur sind 5. Lasse sie immer höhere Steuern auf die Luft zahlen (du wählst gleichzeitig jedes Jahr einen dramatischeren Farbton) 6. Deine Prognosen treffen nie ein, also berichte einfach nicht drüber 7. Rede Klimaanlagen entgegen aller Fakten schlecht, weil sie ja eine Lösung für das von dir erfundene Problem darstellen könnten Und fertig ist der größte Hoax seit dem Ablasshandel. #Klimawandel #Faktencheck #FakeNews

Ik geniet ongelofelijk van dit mooie weer, dankbaar voor deze mooie dagen. 🙏 Tegelijkertijd klagen sommige zich te pletter en speelt de media uiteraard het spel vrolijk mee. Maanden was het stil vanuit de klimaatkerk-hoek. Zeker nadat het IPCC de grote doemscenario‘s naar de prullenmand heeft moeten verwijzen en het klimaatangst-businessmodel eindelijk -en gelukkig- op een onafwendbaar faillissement afstevent. Ter info: het menselijk lichaam kan probleemloos functioneren bij temperaturen ver boven 30°C. Anders zouden trouwens honderden miljoenen mensen in Zuid-Europa, het Midden-Oosten, Afrika, Azië en Noord-Amerika niet gewoon hun werk doen. En neen, niet overal nemen ze urenlange siësta’s, zelfs in Spanje minder en minder. Ja, luchtvochtigheid, acclimatisatie en infrastructuur spelen een rol. Maar laat ons niet doen alsof een paar zomerse dagen rond 30°C plots een biologisch noodgeval zijn voor een soort die al duizenden jaren overleeft in woestijnen, tropen en subtropische gebieden. De vraag is dus niet of 30°C “leefbaar” is want het bewijs daarvoor levert het grootste deel van de menselijke soort elke dag opnieuw. Vraag het anders ook eens aan mensen die niet aan selectief geheugenverlies lijden en die je kunnen vertellen hoe vaak ze al hittegolven meemaakten. Merk daarbij op dat ze nog leven trouwens… Dus stop nu ajb eindelijk eens met de onzin, de paniek en de waanzin of hou je angsten en fobieën voor jezelf. #Klimaat #Zomer #Weer

Det var ikke længe at Lars Andersen var på fri fod, før politiet igen ville have fat i ham. Og på ganske aggressiv vis, må man sige. Denne gang blot for at stille spørgsmål til massemor Mette. Jeg synes ærligt talt ikke at det er det påståede demokrati eller en påstået retsstat værdig og det synes de maskerede betjente nok hellere ikke, siden de med det samme går efter Lars Andersen el-skab, for at slukke Lars Andersens overvågnings-system. Skal vi leje demokrati-legen, så må ytringsfriheden være den bærende del og politikere må kunne tåle kritik. En fri presse, ville også gøre demokrati-legen mere fair. Ulovlige ransagninger og ulovlige anholdelser, er hvad de nuværende magthavere tilbyder den danske befolkning, på vejen hen imod endnu mere totalitære tider under FNs totalitære 17 verdensmål, der i dk sælges under navnet Grøn trepart. Bag påstanden om at ville redde os fra en farlig klimakrise, som IPCC (FNs klimapanel) lige har afblæst, indføres de 17 totalitære mål af FN. https://t.co/dJLyz9LxoS #Demokrati #Ytringsfrihed #Pressefrihed

Ja u leest het goed: we stappen nu over naar -nu als zodanig benoemde- fictieve klimaatverhaaltjes… Als de doemscenario’s decennialang maar niet willen uitkomen, en de apocalyptische modellen steeds moeten worden bijgesteld (en zelfs het IPCC ze in de vuilbak gooit) en de bevolking steeds minder onder de indruk raakt, dan rest er blijkbaar nog één optie: fictieve klimaatverhalen schrijven…🤦‍♂️ Zo kondigen ze het nu zelf aan…maar schreven ze niet al lang ‘fictieve toekomstverhalen’? Was dat niet exact wat ze al jaren door onze strot hebben geduwd? Niets nieuws dus of gaan ze nu effectief het woord ‘fictie’ bij elke gepubliceerde klimaatkerk stuiptrekking vermelden? #Klimaatverandering #Fictie #Klimaatalarm

Ich traute meinen Augen kaum, als ich heute Mittag sah, wie der frühere Weltklimarat- und IPCC-Chefautor Michael E. Mann gegen kritische Stimmen vorgeht. Prof. Homburg diffamiert er als „convicted Nazi criminal“, mich versucht er ähnlich infam in Misskredit zu bringen (siehe unten). Er plaudert auf X auch ganz offen aus, dass es ihm darum gehe, „die Glaubwürdigkeit infrage zu stellen“, also ad hominem zu argumentieren. Das alles passiert, seitdem ich vor ein paar Wochen begann, über den #HockeyStick auf NIUS und X zu schreiben, jenes weltgeschichtlich wirkmächtige (keine Übertreibung!) Diagramm, mit dessen Richtigkeit die seit 2001 herrschende Klimaerzählung steht und fällt. Der mathematisch außergewöhnlich versierte Stephen McIntyre hat Manns ursprünglicher Hockeyschläger-Version unzählige grundsätzliche Fehler nachgewiesen, wie das Buch The Hockey Stick Illusion von A. W. Montford (@aDissentient) minutiös dokumentiert. Verteidiger des Hockeyschlägers, beispielhaft Mann (siehe unten), wenden in stets überheblichem Ton ein, dass das Diagramm seither zigfach und „unabhängig“ in anderen Studien reproduziert wurde. Nun muss das aber nichts heißen, wenn es grundsätzliche, gemeinsame Unzulässigkeiten in der Methodologie gibt, die ein derart visuell eindrucksvolles statistisches Artefakt produzieren. Doch dazu zu einem späteren Zeitpunkt mehr. Fürs Erste genügt mir zu sagen, dass ich mich auf Michael E. Manns Niveau niemals herablassen werde. Ich habe kein ad hominem nötig, den Prototyp eines propagandistischen, irreführenden Pseudoarguments. Mich interessiert die Wahrheit. Ich möchte wissen, ob ich, seit ich zwölf Jahre alt bin, in einer Lüge lebe: der Lüge einer seit Jahrtausenden beispiellos intensiven Erderwärmung. Der Lüge einer aktivistischen, korrumpierten Wissenschaft, die ihre politische Botschaft über die Wahrheit stellte. Und ich werde darüber schreiben, möge „die Wissenschaft“™ auch weiter Gift und Galle spucken. Im Übrigen hätte sie das wohl kaum nötig, wenn sie zweifellos im Recht wäre. #Klimawandel #Wissenschaft #Debatte

Die folgende Climategate-Mail demonstriert beispielhaft, wie IPCC-nahe Wissenschaftler vorgehen, wenn sie das historische Klima aus Proxy-Daten (hier Baumringen) rekonstruieren. Die Rekonstruktion ist selbst eine Form der Modellierung, da Daten nicht einfach ausgewertet und dargestellt, sondern in einem subjektiv-schöpferischen Prozess in Form gebracht werden. Der Forscher (hier Tim Osborn) konstruiert sich aus Rohdaten eine Vergangenheit, die seinen Wunschvorstellungen entspricht, wobei er reichlich Spielraum hat. Um das Mittelalter herum (1000 n. Chr.) lag zunächst ein „higher Peak“ vor, der der Hockeyschläger-Dogmatik hätte widersprechen können, wonach die heutige Erwärmung beispiellos sei und in entscheidender Weise anthropogen vorangetrieben werde. Eine ebenso warme Vergangenheit würde diese Erzählung schließlich infrage stellen. „Sobald“ man den Peak jedoch „mit zwei anderen [Proxy-]Reihen mittelt“, wird die Gesamttendenz begradigt. Sie können immer so vorgehen. Die Climategate-Mails zeigen uns, dass Paläoklimatologen überhaupt nicht die Vergangenheit rekonstruieren, sondern ihre Vorstellungen in sie zurückprojizieren. Sie legen hinein, was sie anschließend zu finden glauben. Das ist „die Wissenschaft“, die Al Gore und Greta Thunberg auf ihre jeweilige Art dazu veranlasste, die Welt in die Klimaangst hinein zu hypnotisieren. Die Zeit ist reif, diesen falschen Propheten endlich aufrecht entgegenzutreten und die Klimaideologie insgesamt zu beerdigen. #Klimawandel #Wissenschaft #Klimadiskurs

Keith Briffa lieferte dem IPCC Klimastudien – problematisierte aber intern immer wieder, dass Forschungsdaten durchaus widersprüchlich und zu unsicher seien, um daraus handfeste Fakten zu generieren. Dennoch wurden diese Unsicherheiten zu einer glasklaren „Botschaft“ glatt gebügelt. Und so wurde die „mittelalterliche Wärmeperiode“ aus der Klimageschichte getilgt. https://t.co/MB5z8sF4cB #Klimaforschung #IPCC #Wissenschaft

Ich glaube nicht, dass die Climategate-Mails von 2009 in ihrer Brisanz vollständig ausgewertet worden sind. Nicht einmal von IPCC-Kritikern. Ich habe mich in sie vertieft. Im Kern geht es nicht nur um „hide the decline“, sondern darum, wie der IPCC das warme Mittelalter ausradiert hat, um eine politisch-aktivistische Botschaft zu transportieren. Wir leben seit 2001 in einer Lüge. Einer Lüge, die alles initiierte, was an fataler Klimapolitik folgen sollte. Der Zwist geht aus internen Kontroversen hervor. Er lautet auf die Namen Keith Briffa und Michael E. Mann. Mehr morgen früh auf NIUS. #Klimawandel #Climategate #IPCC

Och, jetzt hat @Axel_Bojanowski mich doch nur eher am Rande erwähnt, dabei hatte ich so viel "geliefert"...🙄 Also, der Klimabeschluß des BVerfG ist schon deshalb skandalös, weil er de facto eine Verfassungsänderung herbeigeführt hat (was nicht das Amt des BVerfG ist!), die die GRÜNEN genau so 2018 im Bundestag beantragt hatten – sie fanden nur keine Mehrheit! Weiterhin ist der Beschluß skandalös, weil er verfassungsrechtlich und methodisch schlechterdings nicht mehr nachvollziehbar ist (und dennoch ist er einstimmig und ohne Sondervotum ergangen!): Das BVerfG liest rechtlich nicht verbindliche, außenpolitische Erklärungen einer früheren Bundesregierung im Nachgang zur Pariser Klimaschutzkonferenz als vermeintliche "Konkretisierung" in die Staatszielbestimmung aus Art. 20a GG hinein (in der der "Klimaschutz" gar nicht vorkommt). Dergestalt "konkretisiert", wird die Staatszielbestimmung (!) dann zum Über-Verfassungsrecht aufgeblasen, unter dessen "Vorbehalt" nun das normale Verfassungsrecht, wie v.a. die Grundrechte stehen. Dies soll damit gerechtfertigt werden, daß eben die Grundrechte von erst in ferner Zukunft geborenen Menschen (die man bislang als Grundrechtsträger nicht kannte) gegen die Grundrechte der heute Lebenden abgewogen werden müßten. Skandalös ist auch, daß die Entscheidung ohne mündliche Verhandlung (deswegen "Beschluß" und nicht "Urteil"!) ergangen ist. Bei einer öffentlichen Verhandlung wäre aufgefallen, wie einseitig die Informationen und Ansichten waren, die der Senat auch nur zur Kenntnis genommen hat! Unter den Ansichten der – etwas ausführlicher🤨 – zitierten Kollegen steht mir in der Tat die von Dietrich Murswiek an nächsten. Denn in der Tat kann (leider) nicht davon die Rede sein, daß sie überfällige Selbstkorrektur des IPCC irgendwie die "Geschäftsgrundlage" des Klimaschutzbeschlusses entfallen lassen würde. So etwas gibt es bei (rechtskräftigen) Entscheidungen gar nicht. Der Klimaschutz-Beschluß ist eine absolute Katastrophe für Deutschland. Man käme auf den ersten Blick nur von ihm los, indem man mit 2/3-Mehrheit im BT und BRat das GG ändert. In seiner Folge mußte das KlimaschutzG drastisch verschärft werden, wurde dann aber bereits von der Ampel-Regierung wieder entschärft, weil die Vorgaben ohne "Zivilisationsabriß" nicht zu verwirklichen waren. Hiergegen klagen nun wiederum Luisa Neubauer, die DUH und Konsorten. Das Gute daran: das BVerfG gewinnt dadurch die Möglichkeit, sich selbst zu korrigieren! Dies ist aber nun beträchtlich dadurch erschwert worden, daß die Grünen – als "Gegenleistung" für die Zustimmung zum 500-Milliarden-Sondervermögen, bewilligt vom abgewählten BT – ein ausdrückliches "Deindustrialisierungsgebot" haben ins GG schreiben lassen (Art. 143 h). Es geht also nicht mehr bloß, wie bisher, um die Auslegung von Art. 20a GG. Die Lage ist also völlig verfahren. Über die seinerzeitigen Motive des BVerfG, den Klimaschutzbeschluß in die @welt 😉 zu setzen, habe ich mich vor einiger Zeit in der @jungefreiheit geäußert: "Hintergrund des Klimaschutz-Beschlusses war dabei die Sorge des Gerichts um seine tendenziell schwindende Bedeutung und zunehmende Marginalisierung vor allem durch den Europäischen Gerichtshof. Diese Sorge ist nicht ganz neu und wurde in früheren Zeiten durch das Gericht – nämlich in Gestalt der Maastricht- (1993) wie der Lissabon–Entscheidung (2009) – auch „offensiv“ angegangen, nämlich indem es der Europäisierung verfassungsrechtliche Grenzen aufzeigte. Nach der Lissabon-Entscheidung wurde dem Gericht allerdings durch die Politik klargemacht, daß sie künftige Profilierungsversuche des Gerichts auf Konfrontationskurs mit dem Elitenkonsens („mehr Europa!“) nicht mehr hinnehmen, sondern das Gericht notfalls im Wege von Verfassungsänderungen weitgehend entmachten werde. Daraufhin revidierte das Gericht seine Lissabon-Rechtsprechung in den folgenden Jahren weitestgehend und gab seine bislang behauptete Letztkontrollbefugnis gegenüber Brüssel und Luxemburg in der Sache weitgehend auf. In Gestalt des Klimaschutzes fand das Gericht jedoch ein neues Thema, um seinen politischen Mitgestaltungsanspruch und seine letztlich weltweite Bedeutung als politischer Akteur in Erinnerung zu rufen, ohne damit den Elitenkonsens in Deutschland zu verletzen; das Gericht ließ den Beschluß alsbald auch auf Englisch, Französisch und Spanisch übersetzen und entsprechend publizieren." Am kommenden Samstag werde ich aller Voraussicht nach auf @TichysEinblick im Morgenwecker ein großes Samstagsgespräch mit Holger Douglas über die rechtlichen Fragen des Klimaschutzes führen. Bitte einschalten! https://t.co/3wxESFicmW #Klimaschutz #BVerfG #Verfassungsrecht