Search

Dit is wel een dingetje. In de @washingtonpost: naaste medewerker Fauci geeft toe dat hij en Fauci alles eraan gedaan hebben om het zeer waarschijnlijke lab leak verborgen te houden en dat eenieder die vraagtekens stelde, verdacht moest worden gemaakt. De omgekeerde wereld. https://t.co/YwMsQ5UO6B #LabLeak #Fauci #WashingtonPost

Laborunfall als Ursprung von COVID-19 bestätigt – Kongressbericht und Regierungsposition im Überblick (https://t.co/3kgPYYX0zx leitet auf eine Internetseite des Weißen Hauses um) Dort lässt sicher folgender Bericht aus Dezember 2024 herunterladen: https://t.co/x4GGJuuCAm Der 520-seitige Abschlussbericht des Untersuchungsausschusses des US-Repräsentantenhauses zur Coronavirus-Pandemie vom 4. Dezember 2024 kommt zu dem Ergebnis, dass SARS-CoV-2 durch einen Labor- oder forschungsbezogenen Unfall entstanden ist. Die US-Exekutive hat diese Einschätzung im Verlauf des Jahres 2025 zur offiziellen Position erhoben und daraus rechtliche Konsequenzen gezogen. Ich habe den Bericht erst jetzt gelesen und mir war nicht klar, wie deutlich sich die US Position bereits aufgrund des Berichts des Untersuchungsausschusses geändert hat. Eine Enquete - Kommission in Deutschland als parlamentarischer Selbstbeweihräucherungsakt zeigt auf, wie verkommen bereits das Regierungssystem ist, dass nicht der Aufklärung und Wahrheit dient, sondern den Tätern und ihrer Vertuschung. Das hält bis heute an. Nun zum Abschlussbericht - des Untersuchungsausschusses: Das Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic des Committee on Oversight and Accountability im US-Repräsentantenhaus legte am 4. Dezember 2024 unter dem Titel „After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward" seinen Abschlussbericht vor. Grundlage sind über 100 Untersuchungsschreiben, 38 protokollierte Vernehmungen und Depositionen, 25 Anhörungen sowie mehr als eine Million gesichtete Dokumentseiten aus dem Untersuchungszeitraum Februar 2023 bis Dezember 2024. Der Ausschussvorsitzende Brad R. Wenstrup, D.P.M., bezeichnet die Untersuchung im Vorwort als die bislang gründlichste Aufarbeitung der Pandemie. Die zentralen Feststellungen Ursprung des Virus. Der Ausschuss stellt fest, dass die Beweislage für die Laborthese spreche. Er stützt sich auf das Factsheet des US-Außenministeriums vom Januar 2021, die Bewertung des Office of the Director of National Intelligence vom Juni 2023 sowie auf die 2023 veröffentlichten Einschätzungen von FBI (mittlere Konfidenz) und Energieministerium (geringe Konfidenz). Forschungsfinanzierung. Die US-amerikanischen National Institutes of Health haben Gain-of-Function-Forschung am Wuhan Institute of Virology finanziert (Der Organisation EcoHealth Alliance, Inc. wirft der Bericht verspätete Berichterstattung, die unterlassene Meldung eines gefährlichen Experiments und Falschangaben gegenüber dem NIH vor. Vertuschung. Chinesische Regierungsstellen, Behörden innerhalb der US-Regierung und Teile der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft haben versucht, Tatsachen zum Pandemieursprung zu verdecken. (Anmerkung von mir: ist bis heute in Deutschland der Fall. Alles wird hier dazu in Deutschland immer noch zensiert und von den ÖR - Medien totgeschwiegen) Mittelmissbrauch. Der Bericht beziffert die Betrugsschäden beim Paycheck Protection Program auf mindestens 64 Milliarden US-Dollar und bei den pandemiebedingten Arbeitslosenleistungen auf mehr als 191 Milliarden US-Dollar. Grundrechte. Der Ausschuss hält fest, dass die Verfassung in Krisenzeiten nicht suspendiert werden könne und dass Freiheitsbeschränkungen Misstrauen gegenüber dem Gesundheitswesen säten. Er bewertet die Sechs-Fuß-Abstandsregel als nicht quantitativ wissenschaftlich belegt, Maskenpflichten als wirkungsarm bis wirkungslos und langanhaltende Lockdowns als in der Gesamtbilanz schädlich. Impfstoffe. Operation Warp Speed wird ausdrücklich als Erfolg in dem Bericht gewürdigt, der Millionen Leben gerettet habe. (Anmerkung: dürfte nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft nicht mehr zu halten sein). Kritisiert werden hingegen Impfpflichten, die Behandlung natürlicher Immunität und die Transparenz der Impfstoffsicherheitssysteme. Strafrechtliche Bezüge. Der Bericht enthält Feststellungen zu mutmaßlichen Falschaussagen gegenüber dem Kongress nach 18 U.S.C. § 1001 und § 1621 sowie zur mutmaßlichen Vernichtung von Bundesakten nach 18 U.S.C. § 2071. Andrew M. Cuomo 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Gegenstand: Verneinung jeder Beteiligung an und Erinnerung an den „July 6 Report" Vernehmung vom 11.6.2024 Förmliche Verweisung an das DOJ am 30.10.2024 Zusätzlich, ohne Strafnorm: Verhalten „vereinbar mit" Zeugenbeeinflussung und Behinderung Dr. Peter Daszak (EcoHealth Alliance) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress 18 U.S.C. § 1621 – Meineid (öffentliche Anhörung vom 1.5.2024, unter Eid) Gegenstand: Widerspruch zwischen Aussagen und vorliegenden Dokumenten; konkrete Einzelaussagen im Bericht nicht benannt Umfeld: Verfälschung veröffentlichter E-Mails, unwahre Angabe zur FBI-Korrespondenz, bewusst reduzierte Dokumentenproduktion Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. David M. Morens (NIAID) 18 U.S.C. § 1001 – Falschaussage gegenüber dem Kongress Vier Aussagen aus der Vernehmung vom 18.1.2024: FOIA-Umgehung, Löschung amtlicher Aufzeichnungen, Mitwirkung an Daszaks NIH-Schriftverkehr, weitere private E-Mail-Konten – jeweils verneint 18 U.S.C. § 2071 – Vernichtung von Bundesakten (eigenständige Feststellung, S. 474) § 1621 nur im Inhaltsverzeichnis, nicht in der Feststellung – Vernehmung erfolgte nicht unter Eid Keine DOJ-Verweisung im Bericht dokumentiert Dr. Anthony Fauci (ehem. Direktor NIAID) Gain-of-Function-Definition (S. 139): Aussage vor Senator Rand Paul, das NIH habe keine GoF-Forschung am WIV finanziert – gestützt auf eine „operative" Definition, die nicht der damals vom NIH verwendeten entsprach. Bewertung: habe die Öffentlichkeit in die Irre geführt („misled the public"), ausdrücklich keine Straftat. Lab-Leak als Verschwörungstheorie (S. 290): Podcast „Newt's World" vom 9.2.2020 – die Laborthese sei eine Verschwörungstheorie „without any scientific basis for it". Übertragbarkeit nach Impfung (S. 297): CBS „Face the Nation" vom 16.5.2021 – Geimpfte würden zur „Sackgasse" für das Virus; eine Übertragung nach Impfdurchbruch sei sehr unwahrscheinlich. Zusätzlich, ohne Aussagebezug: die Feststellung, er habe die Entstehung des „Proximal Origin"-Papiers veranlasst, um die Laborthese zu widerlegen (S. 5 ff.). EX-Präsident Joe Biden CNN Town Hall vom 21.7.2021 (S. 296): Wer geimpft sei, komme nicht ins Krankenhaus, nicht auf die Intensivstation und sterbe nicht. Der Bericht stützt sich auf einen Faktencheck von Associated Press vom 22.7.2021, wonach zu diesem Zeitpunkt bereits rund 5.500 geimpfte Personen hospitalisiert oder verstorben waren. Ankündigung der Impfpflicht vom 9.9.2021 (S. 297): Man werde geimpfte Beschäftigte vor ungeimpften Kollegen schützen – nach Bewertung des Ausschusses eine implizite Behauptung, Impfung verhindere Weitergabe. Einordnung im Bericht: „false statements", die zur Verwirrung beigetragen und das Impfvertrauen gesenkt hätten. Dr. Rochelle Walensky (ehem. Direktorin CDC) Rachel Maddow Show vom 29.3.2021 (S. 297): CDC-Daten zeigten, dass Geimpfte das Virus nicht trügen, nicht erkrankten, und zwar nicht nur in Studien, sondern auch in realen Daten. Widerlegt durch die CDC-Pressestelle selbst am 1.4.2021 gegenüber der New York Times. Ihre Einlassung vor dem Ausschuss am 13.6.2023: sie habe „in Verallgemeinerungen" gesprochen. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus / WHO Antwortschreiben vom 15.6.2020 an das Oversight Committee (S. 179): mindestens eine falsche Angabe – die Wuhan Municipal Health Commission habe der WHO am 31.12.2019 eine Häufung von Lungenentzündungsfällen gemeldet. Dieselbe Darstellung auf der WHO-Website bis 29.6.2020 und in der Pressekonferenz vom 20.4.2020 („Der erste Bericht kam aus Wuhan, aus China selbst"). Am 30.6.2020 still korrigiert: tatsächlich habe das WHO-Länderbüro einen Medienbericht aufgegriffen. Bewertung: die WHO habe die KPCh vor Rechenschaft abgeschirmt. Chinesische Regierung / KPCh Systematische Untererfassung von Infektions- und Todeszahlen. Unterlassene Meldung des Ausbruchs an die WHO – vom Ausschuss als Verstoß gegen Art. 6 und 7 der Internationalen Gesundheitsvorschriften gewertet. Druck auf Ärzte, Erklärungen zu unterzeichnen, sie hätten „Falschaussagen" gemacht und „die öffentliche Ordnung erheblich gestört". Die Position der US-Regierung Die Feststellungen des Ausschusses sind im Jahr 2025 von der Exekutive aufgegriffen worden: April 2025 – Die Domain https://t.co/gvCltG1p2o leitet auf eine Seite des Weißen Hauses um, die einen laborbezogenen Vorfall im Zusammenhang mit Gain-of-Function-Forschung als wahrscheinlichsten Ursprung von COVID-19 bezeichnet. 5. Mai 2025 – Die Executive Order „Improving the Safety and Security of Biological Research" beendet die Bundesfinanzierung gefährlicher Gain-of-Function-Forschung in Staaten ohne hinreichende Aufsicht. 18. Juli 2025 – Das Gesundheitsministerium und das Außenministerium erklären förmlich die Zurückweisung der 2024 beschlossenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO. Parallel läuft im Vollzug der Austritt der Vereinigten Staaten aus der Weltgesundheitsorganisation. Einordnung Der Abschlussbericht ist ein Dokument der Legislative, nicht der Regierung. Er wurde von der republikanischen Ausschussmehrheit des 118. Kongresses verantwortet; ein Minderheitsvotum ist nicht Bestandteil der veröffentlichten Fassung. Ausschussberichte sind rechtlich unverbindlich und entfalten keine Bindungswirkung für Gerichte oder Behörden. Die verbindliche Position der Vereinigten Staaten ergibt sich aus den genannten Rechtsakten der Exekutive, nicht aus dem Bericht selbst. Die Übernahme als Regierungsposition verleiht dem Bericht aber dennoch außerordentliche internationale Bedeutung. Ein Untersuchungsausschuss zu den Impfstoffen selbst, deren Entwicklung und Absegnung fehlt bis heute. Quellen Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, Committee on Oversight and Accountability, U.S. House of Representatives: After Action Review of the COVID-19 Pandemic: The Lessons Learned and a Path Forward, Final Report, 4. Dezember 2024, 520 Seiten The White House: Lab Leak: The True Origins of COVID-19, https://t.co/i7BD3VPegK, April 2025 Executive Order Improving the Safety and Security of Biological Research, 5. Mai 2025 U.S. Department of Health and Human Services / U.S. Department of State, Joint Statement zur Zurückweisung der IHR-Änderungen, 18. Juli 2025 #COVID19 #LabLeak #PandemicResponse

@mkeulemans en @mkoopmans. Dit is de recente verklaring van Ashish Jha, die Covid response coordinator was in Bidens Witte Huis. "lab leak is much more likely".... Is blijkbaar inmiddels ook een complotdenker geworden, zoals ik blijkbaar volgens jullie ben. https://t.co/hvRCZCeSqF #Covid19 #LabLeakTheory #Complottheorie

🚨 DEMAIN 29 JUILLET : Anthony Fauci CONVOQUÉ sous serment ! DEMAIN 29 juillet, Anthony Fauci est convoqué sous serment devant la commission du sénateur Rand Paul. C’est la suite directe des documents déclassifiés par Tulsi Gabbard juste avant son départ de la Direction du Renseignement national : financement de la recherche à gain de fonction à Wuhan, collusion avec des éléments politisés de l’Intelligence Community, et mensonges sous serment au Congrès. Rand Paul l’a renvoyé plusieurs fois au DOJ. Cette fois, Fauci n’a plus le choix. Le jour de vérité approche. Regarde la vidéo jusqu’au bout. #Fauci #AnthonyFauci #COVID #TulsiGabbard #RandPaul #LabLeak #GainOfFunction #information #actualite #Convocation #DeepState #Vérité #Wuhan #Révélations #Justice #29Juillet #Fauci #COVID #Justice

Ik ben er doorheen en dat viel niet mee! De hele Slack-chat van de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel. Ik ben eigenlijk wel een ontdaan. Dit is een staaltje groepsdenken zoals ik dat nog niet heel vaak heb gezien en waarbij toch niet heel onpartijdige mensen als @MarionKoopmans en @mkeulemans als genuanceerd en weloverwogen afsteken. De meest voorkomende woorden zijn zonder twijfel 'idiot', 'stupid' en 'dumb'. 'Bollocks' en 'bullshit' zijn ook ruimschoots vertegenwoordigd. Met daaropvolgend 'racist', 'xenofobic en 'conspiracy'. De benamingen voor de afzonderlijke wetenschappers die ze op de korrel nemen, laat ik voor de lezer zelf. Nu zijn mijn privéchats ook niet bijster vriendelijk en daar zouden sommige mensen ook rode oortjes van krijgen, dus ik kan dat tot op zekere hoogte wel begrijpen en er ook wel om lachen. Maar deze vier mensen uiten zich ook op de meest onbeschofte manier over mensen met wie ze wel contact hebben en waar ze zelfs mee samenwerken. En wat werkelijk beschamend is, is hoe ze met @Ayjchan omgaan in hun privé-chat. Dat is echt beneden alle peil. En als er al wetenschappers zijn waarvoor ze wel enig respect op kunnen brengen, is dat onmiddellijk verdwenen zodra zij iets zeggen dat niet in hun straatje te pas komt. Dan zijn ze opeens 'ontzettend dom', zijn het idioten, racisten, xenofoben en complotdenkers. Het strookt met de werkelijk verbluffend eigendunk die deze vier hebben. Alleen zij weten hoe het zit, alleen zij hebben verstand van zaken en andere wetenschappers zijn simpelweg niet slim genoeg om er iets van te begrijpen. Het maakt ze blind voor hun eigen tekortkomingen en doof voor elk tegengeluid. En het maakt ze vooral blind voor hun eigen gebrek aan kennis, met name als het gaat om kennis buiten hun vakgebied die een lableak waarschijnlijker maken. Bij tijd en wijle is het aandoenlijk hoe ze zichzelf wijsmaken dat zij alleen maar zuivere wetenschap bedrijven terwijl de hele chat doordrenkt is van politiek. En het wordt potsierlijk als ze zichzelf bij herhaling 180 graden tegenspreken. Zo vertellen ze elkaar spottend dat als er sprake zou zijn van een groot complot om een #labontsnapping onder het tapijt te schuiven, dit nooit geheim zou kunnen worden. Maar als het gaat om een zoönose, zegt Andersen doodleuk: "They [de Chinese autoriteiten] know it’s the farming…." Waarop Holmes zegt: "It’s definitely sounding that way…" En ook Garry ziet dat scenario helemaal voor zich. Zo moet het gegaan zijn. Blijkbaar is het helemaal niet moeilijk om dat wél geheim te houden, terwijl daarbij veel meer mensen betrokken zouden zijn. En als we het dan toch over complotdenkers hebben, deze vier heren kunnen er ook wat van. De meest vergezochte verbanden en motivaties worden als vanzelfsprekende waarheden uitgesproken. Ik snap nu wel waar het misgegaan is. Wil je enigszins in de buurt van de werkelijkheid blijven, moet je je eigen tegenspraak organiseren. Dat ontbrak in het geheel bij deze vier wetenschappers, die zich daardoor steeds dieper ingroeven in hun eigen waarheid. Je ziet in het verloop van de tijd in de privé-chat dat langzaam alle twijfel verdwijnt zonder dat er echt nieuwe bevindingen zijn, dat de stellingen steeds sterker betrokken wordt en dat elk tegengeluid steeds agressiever wordt benaderd. Totdat de grootste schok komt: DEFUSE van DARPA. Heel even haalt ze dat terug in de realiteit. En het is veelzeggend wat Rambaut hier uiteindelijk van zegt: "We just need to re-convince ourselves that it is just a coincidence..." En eigenlijk blijft het daarbij. Daarna wordt er eigenlijk niet meer gesproken over DEFUSE. Want wat niet van pas komt, wordt gewoon doodgezwegen. Dat was al een duidelijk patroon en dat wordt in deze complete Slack-chat nog eens pijnlijk duidelijk. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #ProximalOrigin #Wetenschap #Complotdenkers

Deze twee tweets zijn cruciaal in het betoog van @SenRandPaul. Het kwartje is dus ook bij hem en zijn team gevallen: Ralph Baric was zwijgend toehoorder bij de beruchte telefoonconferentie van 1 februari 2020. De overige deelnemers wisten daar niets van af. Dat schrijft Rand Paul ook in de volgende tweet. Twee andere deelnemers wisten desgevraagd van niets. En ga er maar vanuit dat ook Ron Fouchier en @MarionKoopmans dit niet wisten. En reken er maar op dat zij hartgrondig hebben gevloekt toen ze dit te weten kwamen. Baric zei in zijn verhoor door de @COVIDSelect dat hij zich niet meer kon herinneren wie hem uitnodigde voor deze teleconferentie en dat hij de uitnodiging ook niet meer terug kon vinden. Dat is weer een prachtig voorbeeld van het paroxysmaal opportunistisch geheugenverlies dat ook bij ons endemisch is. Want wat Baric ook spontaan vergeten bleek te zijn, was zijn deel in de projectbeschrijving van DEFUSE: u weet wel, het project van de defensieorganisatie DARPA waarin werd voorgesteld een furine klievingsplaats in te bouwen in een coronavirus. Een kleine anderhalf jaar eerder geschreven, maar spontaan vergeten. Een project waarbij de 'bat lady' uit Wuhan, Shi Zhengli en haar runner-up Peng Zhou vanaf het vroegste begin betrokken waren. Hij kon zich zelfs niet meer goed herinneren waarom hij dat zou willen doen: "Just to see what happens." Helaas had hij dat in 2018 zelf al op papier gezet: om een coronavirus over te laten springen op de mens, is binding aan een menselijke receptor niet genoeg. Een minstens zo belangrijke stap is de knip tussen het S1 en S2 segment van het spike-eiwit. Hij schreef het zelf! Maar Baric weet waarschijnlijk donders goed van wie hij de dwingende 'uitnodiging' kreeg. Namelijk van Anthony Fauci zelf. Want Baric had de Amerikaanse inlichtingendiensten drie dagen eerder, op 27 januari 2020, geïnformeerd dat er rekening gehouden moest worden met de mogelijkheid dat SARS-CoV-2 - al of niet genetisch gemanipuleerd - uit het lab was ontsnapt. Hij zat namelijk in de Biological Sciences Expert Group, een klein select team van wetenschappers met een securityclearance die het Office of the Director of National Intelligence (ODNI) direct adviseert over bioveiligheid en de dreiging van biologische wapens. Saillant detail: veel later bleek - dat staat niet in de Wuhan Trilogie - dat ook de toen al 88-jarige maar cerebraal zeer fitte David Franz lid was van die groep. Hij was een hooggeplaatste militair en expert op het gebied van biologische wapens. En hij was er vanaf het vroegste begin van overtuigd dat de Chinezen bezig waren met een cover-up van een laboratoriumongeluk. Dat heb ik wel in de Wuhan Trilogie geschreven. Terug naar Baric en Fauci. Zelfs na de briefing van 27 januari maakte Fauci zich nog niet zo heel veel zorgen. Wel begon op dat moment te informeren wat zijn NIAID zoal financierde in Wuhan. Toen kwam zijn ondergeschikte Greg Folkers heel trots aanzetten met @PeterDaszak en #EcoHealthAlliance als parel van het onderzoek naar in de vrije natuur voorkomende coronavirussen. Dat dingen wel eens heel erg uit de hand zouden kunnen lopen, realiseerde Fauci zich waarschijnlijk pas enkele dagen later, toen hij via @JeremyFarrar - die dit weer hoorde van Eddie Holmes - vernam dat ene Kristian Andersen iets gevonden had in het virus wat zou kunnen wijzen op genetische manipulatie: juist ja, de furine klievingsplaats, naast de opvallend goed aan de menselijke ACE2 receptor aangepast spike-eiwit. En dat was precies wat besproken werd tijdens de teleconferentie van 1 februari 2026 - waarbij de deelnemers elkaar alleen hoorden, maar niet zagen. De zwijgend toehorende Baric hoorde daar Andersen vertellen over de furine klievingsplaats - waarvan hij zelf anderhalf jaar eerder voorgesteld had om die in een coronavirus in te bouwen. Andersen was zich van geen kwaad bewust, want hij wist niets van DEFUSE. Net zo min als de andere deelnemers, waaronder Ron Fouchier, @MarionKoopmans en @c_drosten daar iets van wisten. Juist Fouchier en Drosten bleken de grootste mond te hebben, maar bleken eigenlijk helemaal niet te weten wat men in Wuhan aan onderzoek uitvoerden. Het verklaart ook heel mooi waarom Baric in de maanden erna Andersen keihard aan zou vallen: zowel over het receptor bindend domein als de furine cleavage site: volgens Baric was het allemaal 'bullshit' wat Andersen zei. In de recent vrijgegeven Slack-chat beklaagd Andersen zich daar wederom over. Ik denk dat Andersen nu wel weet waarom dit zo was. En wij weten het ook. Kudo's voor het noeste werk van @gdemaneuf en @BillyBostickson, want zonder hen had ik dit nooit geweten en jullie ook niet. En zo past alles naadloos in elkaar. #OriginOfCovid #COVID19 #Biotech #LabLeak

Wel verdomd, @dr_louwen, nou valt het kwartje bij mij pas! Nu begrijp ik wat je bedoelt! Ik wist dat Zhou - die voor de Chinese Academy of Military Sciences werkte - zich toegelegd had op de ontwikkeling van eiwitvaccin. Maar dit detail - noem het maar een detail! - had ik even gemist. Jij vindt dus EXACT terug in de eerste patientensamples van de allereerste vijf patiënten met #Covid19 - zoveel waren het er toch? - datgene wat hij eerder bij MERS had gedaan??? Want ook daar koppelde hij de sequentie van het RBD dus aan een Fc-fragment van een humaan antilichaam! Mijn God, als je dat hard kunt bewijzen, dan heb je daarmee bewezen dat Zhou eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2! En de wetenschappers van de militaire academie al op de hoogte waren van de uitbraak! En dan klopt het dus ook dat de ontwikkeling van het vaccin inderdaad niet klopte en dat de periode voor het patent veel te kort was om alle noodzakelijke werk te doen. Ook dat klopt dus! Dan had Robert Kadlec dus inderdaad gelijk dat de eerste patiënten uit het militaire hospitaal in Wuhan kwamen en daar waarschijnlijk deelnamen een een vaccinatietrial. Maar niet aan een trial met een vaccin tegen het influenza H7N9 virus, maar tegen SARS-CoV-2. En de batchnummers voor die deelnemers werden al begin december 2019 aangemaakt. Wellicht is dat iets waar @RandPaul @SenRandPaul @gdemaneuf @BillyBostickson @mattwridley @Ayjchan ook eens heel goed naar moeten kijken! Want als dat waar is, kan de #wasbeerhond vrijgelaten worden uit de hondenoppas van @MarionKoopmans en @mkeulemans! Wanneer kun je dit publiceren?? #OriginOfCovid #lableak #Covid19 #SARSCoV2 #Vaccinontwikkeling

Lieve mensen, De corona commissie is van start! Voor iedereen die deze zomer niet genoeg heeft aan het WK voetbal, of gewoon sowieso meer van absurdistisch toneelspel houdt. De commissie heeft zich echt goed voorbereid, Bijna 4 jaar repeteren, samenstelling toch weer wijzigen, uitstellen tot een periode dat er hopelijk niemand meer kijkt, vragen doorspelen, commissieleden die te kritisch zijn lozen. De regels veranderen. Nog eens goed doorspreken hoe voorkomen kan worden dat er onverhoopt een echte vraag doorsijpelt die tot waarheidsvinding kan leiden. Kortom, het is nu al legendarisch! De opwarmronde met Koopmans en Bruins (lekker chronologisch!) om het geheugen op te frissen en het brein te wassen. Vragen als: wat was er eind december 2019 aan de hand? Wanneer werd het duidelijk dat we een nieuw coronavirus hadden? Om duidelijk te maken dat Koopmans toch echt de expert was en is. De discussie over een eventuele lableak? Nooit van gehoord, is ook beter om het verhaal simpel te houden, mensen zouden het niet snappen. Dus zoönose, punt uit. Waarom besloot minister Bruins al in januari 2020 om corona op lijst A te plaatsen? Nog voor de WHO een PHEIC uitriep? Gewoon, geniaal, Bruins voorzag dat dit wel eens een pandemie kon worden. Waarom bleef dit besluit hangen in de fase van een ministerieel besluit en werd er pas jaren later over gestemd? Oh nee, die vraag werd niet gesteld. En dat briefje? Hoe zat het daar mee? Dat was toch toneel? Uit de WOO-documenten konden we lezen dat de inhoud van het briefje allang bekend was bij Bruins. Trad hij daarom af op 19 maart? Of kon zijn geweten het niet meer aan? Toch wel jammer dat de relevante vragen niet gesteld zullen worden in de commissie. Hoe dan ook: toneelspel wel, góed toneelspel niet. Vragen wel, échte antwoorden niet. Aanbevelingen wel, waarheid niet. Krokodillentranen wel, verantwoording niet. Voorstanders van de maatregelen wel, tegenstanders niet. Ik doe alvast een voorspelling, het rapport dat de commissie uit zal brengen bevat een aantal lessons learned. 1. De infrastructuur moet op orde, meer geld naar pandemische paraatheid. 2. De bevoegdheden moeten ruimer, zodat het bestuur harder en sneller kan ingrijpen. 3. De media en staatsvoorlichting moeten beter samenwerken, zeker als het gaat om bestrijding van desinformatie. 4. Bepaalde maatregelen zoals de avondklok en de QR-code wekten te veel weerstand en zullen niet opnieuw worden ingezet, maar toch goed om ze wel wettelijk te verankeren. 5. De burger moet meedoen, participeren, daarom gaan we jaarlijks oefeningen doen. 6. Met klimaatverandering is er eigenlijk sprake van een multicrisis, daarom moet de NCTV eigenlijk permanent ‘meesturen’. 7. De burger moet beter luisteren; om dat te bereiken moeten we de burger beter in de gaten houden. We gaan een prachtige toekomst tegemoet, eindelijk wordt het corona hoofdstuk afgesloten. Blijf in liefde, met een koel hoofd en warm hart, alleen door vragen komt er waarheid, alleen door volhouden overwinning, alleen door liefde samenleven. #coronacommissie #pandemie #waarheid