Search

Krzysztof Adam Kowalczyk in his article points out that the message from President Karol Nawrocki and his decision to sign the law regarding excessive profits of fuel companies does not end the political game of accusations, as by setting conditions for Donald Tusk, the president emphasizes the need for an immediate reduction in fuel prices. (translated)

The law on excess profits tax for fuel companies has just been submitted to the RCL. It will be announced today. This means that fuel prices at gas stations will be lower already this weekend. Estimated by about 1.2-1.3 PLN per liter. Fuel prices at stations may drop by about 1.2-1.3 PLN per liter this weekend, Minister of Finance and Economy Andrzej Domański informed on Thursday. (translated)

Mr. Nawrocki, Unfortunately, I listened to this hmmm "message" and checked it against the documents. And, as usual, I have a problem. A big one. Because when you set aside the gestures, the teleprompter, and the political phrases, what remains is a series of facts mixed with half-truths, altered chronology, forecasts presented as certainties, and accusations that are not even confirmed by the documents of your own Office and a mass of other manipulations. Step by step. "The campaign promise of fuel at 5.19." No. Mr. Donald Tusk’s specific statement about 5.19 PLN was made in JUNE 2022. Parliamentary elections were scheduled for August 8, 2023. Only then did the election campaign begin in the sense of the Electoral Code. But it gets much more interesting with your quote... In the message, you connected 5.19 PLN, "one simple decision," and... a VAT reduction 🤦‍♂️ However, in the original statement about 5.19, Tusk talked about the MARGINS of Orlen and Lotos. And in a later statement about "one decision," he also talked about limiting Orlen's profits. Not about VAT! 🤦‍♂️ You are manipulating the Prime Minister's statement, and you are using the institution of the Address to the Nation for that... Exactly the same version about VAT was spread by Mr. Bogucki in the morning, but in his case, nothing surprises me anymore. A coincidence? Let’s move on. You claim that your project would cause "an immediate drop in fuel prices of over 2 PLN." Meanwhile, your OWN justification explicitly states that the mechanism DOES NOT START when the law comes into force. First, specific market conditions must occur. Then the Council of Ministers MAY issue a regulation. Only then does the mechanism begin to work. Where is the "immediate" here? Did you read your "own" project? Or are you just repeating this nonsense from Mr. Przydacz? Moreover, earlier materials from KPRP talked about an ESTIMATE of 1.70–2.60 PLN 🤦‍♂️ In the address, the estimate has already turned into a guaranteed effect 🤦‍♂️ Next, you say that the project is "good for the budget"... Meanwhile, your own justification predicts a loss of up to 600 million PLN just from the retail sales tax and further, unestimated costs of any potential excise tax reduction. I ask again - did you read your own project? Because you probably didn’t write it manually... Even more interesting. In the address: "The government bears full responsibility for fuel prices." In the justification of your project: market disruptions have an "objective character and are independent of entrepreneurs and the government".... So please decide. Full responsibility of the government or factors independent of the government? Because both versions cannot be true at the same time 🤦‍♂️ "The Marshal of the Sejm freezes the project." The project was submitted on September 18. On the same day, it was directed to the Legislative Office and BEOS. Then for opinions and consultations. Moreover, KPRP talked about the possibility of "freezing" as early as September 17 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ THE DAY BEFORE THE PROJECT WAS SUBMITTED TO THE SEJM! So first, a narrative about freezing was created, and only later did the Marshal receive the bill 🤦‍♂️🤦‍♂️ Are you communicating with the rest of the "experts" in your office?? Next, we hear that the government deliberately keeps prices high because it wants to profit from VAT and dividends from Orlen. Proof? None was provided! A higher price may mean higher nominal VAT revenues. Orlen can pay dividends to shareholders. But one does not imply the other: this is NOT proof that the government deliberately keeps fuel prices high. This is attributing a motive without providing evidence 🤦‍♂️ Then you sign the law and say: "Every zloty obtained from this law must be spent on reducing fuel prices." A moment earlier, you conceded that the law DOES NOT CONTAIN a mechanism for passing that money on to reduce prices 🤦‍♂️🤦‍♂️ Exactly. So it "mustn't." This is your political demand, not the legal effect of the signed law 🤷‍♂️ Moody’s? Yes. Here, the fact is a fact: Poland's rating was lowered from A2 to A3. But why was there no information that at the same time, the outlook was changed from negative to STABLE? Why does the rating decision then create a vision that "tomorrow there may not be enough for pensions and armaments"? (translated)

❗️| Karol Nawrocki SIGNED the law on extraordinary profits of fuel corporations: "I signed the law; I will end the process of putting Poles in the role of political hostages. The government is responsible for fuel prices. Discounts at gas stations should occur IMMEDIATELY and bring fuel prices to the level promised to Poles in the election campaign." Hahaha well that's something. Tusk won't know what to do now XD (translated)

He did not sign the SAFE, did not sign the reduction of fuel prices, does not grant orders for long-term cohabitation, does not appoint ambassadors, judges of common courts, blocks judges of the Constitutional Tribunal and officer promotions, defends the interests of foreign corporations... and we pay for his 4 horses. Karol NONrocki. (translated)

Rządzącym zależy na tym żeby za obniżki cen paliw zapłaciły koncerny naftowe. Wam zależy na tym żeby pieniądze poszły z budżetu. A żeby tak było trzeba zabrać komuś. Albo zwiększyć zadłużenie budżetu, o czym wygodnie nie wspominacie. Wy bronicie koncernów. Rząd broni budżetu. https://t.co/ubPdY9MmZc #paliwa #budżet #gospodarka

Panie Leśkiewicz, mam nadzieję, że w końcu zdobędzie się Pan na odwagę i odpowie mi publicznie. W końcu "po pierwsze Polacy" - tak? Skoro Kancelaria twierdzi, że ten projekt "doprowadzi do realnej obniżki cen paliw", to postanowiłem pokrótce przedstawić opinii publicznej jego rzeczywistą treść. Nie konferencję prasową. Nie hasła. Nie marketing polityczny jak macie państwo w zwyczaju robić a: Projekt ustawy. Bo mam wrażenie, że właśnie tego elementu w państwa wypowiedziach konsekwentnie brakuje. Bo z samego tekstu ustawy wynika coś znacznie mniej efektownego 🤷‍♂️ Po pierwsze: maksymalne marże nie zostają ustalone ustawą. Projekt stanowi jedynie, że po spełnieniu określonych przesłanek Rada Ministrów MOŻE wydać rozporządzenie i dopiero w nim określić wysokość marż. Sam projekt nie mówi, czy będzie to 20 groszy, 50 groszy czy 1 zł. Nie mówi też, że rozporządzenie musi zostać wydane 🤷‍♂️ Po drugie: z akcyzą jest dokładnie tak samo. Minister Finansów MOŻE ją obniżyć. Nie musi. Państwa własne uzasadnienie przyznaje wprost, że skali skutków finansowych nie da się dokładnie oszacować, bo zależy ona od tego, czy minister w ogóle skorzysta z tej możliwości, na jak długo i w jakiej wysokości.🤦‍♂️ Po trzecie: projektodawca - pan Nawrocki, sam przyznaje, że obniżenie podatków pośrednich nie gwarantuje pełnego przełożenia korzyści na ceny detaliczne. Mimo to Kancelaria publicznie mówi o "natychmiastowej" obniżce i operuje kwotami rzędu 1,70–2,60 zł na litrze, choć takiej gwarancji w ustawie po prostu nie ma 🤦‍♂️ Po czwarte: Projekt automatycznie zmniejsza dochody budzetu z podatku od sprzedaży detalicznej, według własnego uzasadnienia nawet o 600 mln zł. Ewentualna obniżka akcyzy oznaczałaby dalszy ubytek dochodów, którego projektodawca sam nie potrafi dziś określić 🤦‍♂️ I tu zaczyna się problem zasadniczy. Art. 118 ust. 3 Konstytucji wymaga przedstawienia skutków finansowych projektu. Regulamin Sejmu wymaga ponadto wskazania źródeł finansowania, jeżeli projekt pociąga za sobą obciążenie budżetu 🤷‍♂️ Nie wystarczy więc napisać: minister może obniżyć akcyzę, rząd może ograniczyć marże, a następnie ogłosić obywatelom, że Prezydent obniży ceny paliw 🤦‍♂️🤦‍♂️ Bo Prezydent w tym projekcie cen paliw NIE OBNIŻA !. Tworzy instrumenty, których użycie pozostawia innym organom ! Rządowi. Ministrowi Finansów. Organom wykonawczym. A potem powstaje bardzo wygodna konstrukcja polityczna: Prezydent chciał. Rząd nie zrobił, Minister Finansów nie obniżył. Cena nie spadła? Winny rząd ! Cena spadła, ale kosztem kolejnego ubytku dochodów państwa? Prezydent może ogłosić sukces, a odpowiedzialność za deficyt nadal pozostaje po stronie rządu 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️ W mojej opinii właśnie dlatego ten projekt jest tak zle skonstruowany, ja nawet nie nazwałbym tego "projektem ustawy". Odpowiedzialny projektodawca powinien pokazać realny mechanizm, realny koszt, realne źródło jego pokrycia i realny skutek prawny. A nie napisać ustawę, w której najważniejsze decyzje mają później podejmować inni, po czym już na etapie kampanii informacyjnej przypisywać sobie przyszły sukces. Tak się nie pisze dobrej ustawy. Tak się pisze bardzo wygodny polityczny alibi. I naprawdę nie trzeba wierzyć mi na słowo. Wystarczy przeczytać art. 34b projektu oraz jego własne uzasadnienie 🤷‍♂️ Więc mam jedno małe, ale zasadnicze pytanie, panie Leśkiewicz: czy Pan w ogóle czytał ten projekt, czy ktoś po prostu kazał Panu powtarzać takie bzdury? Odpowie Pan merytorycznie, czy znowu schowa głowę w piasek ? #Polska #prawo #polityka

💬 Rządzącym nie zależy na tym, żeby Polacy płacili mniej za paliwo. Donald Tusk kładzie na szali dobro Polaków tylko po to, aby walczyć z Prezydentem. 💬 W połowie września do laski marszałkowskiej trafił prezydencki projekt ustawy „Paliwo kosztuje normalnie”. Prezydent Karol Nawrocki zaproponował konkretne rozwiązanie prawne, które – jeśli rządzący zdecydują się na jego uchwalenie – doprowadzi do realnej obniżki cen paliw. - Rzecznik Prezydenta RP @LeskiewiczRafa, @RepublikaTV ➡️ https://t.co/JpKysFFhfF #Polska #paliwo #DonaldTusk

Polacy oczekują od rządu aktywności - jako @pisorgpl złożyliśmy projekt obniżki VAT i akcyzy, by zmniejszyć ceny paliw. Dlaczego rząd Tuska wybiera dodatkowe 1-2 mld zł miesięcznie wpływów do budżetu zamiast ulżyć kieszeniom polskich kierowców? Dlaczego ekipa 13 grudnia łupi https://t.co/pmwEBtuHDc #VAT #Polska #paliwo #PL

@united_surveys dla @wirtualnapolska I Czy Karol Nawrocki powinien podpisać ustawę o podatku od nadzwyczajnych zysków koncernów paliwowych, z którego rząd chce sfinansować obniżki cen paliw? Tak - 51,7% Nie - 31,1% Nie wiem - 17,2% #podatek #paliwa #Polska

Czy prezydent Nawrocki powinien podpisać ustawę o podatku od nadzwyczajnych zysków koncernów paliwowych, z którego rząd chce finansować obniżki cen paliw? 🟢Tak: 51,7% 🔴Nie: 31,1% ⚪️Nie wiem: 17,2% United Surveys dla „WP” 18-20.09 | n=1000 | CATI/CAWI https://t.co/SIz56D8bbl #Polityka #Podatek #Paliwa

#Nawrocki nie podpisuje rządowej ustawy, która pozwoliłaby sfinansować obniżki cen paliw. Polacy tracą pieniądze przy dystrybutorach, a on zdaje się czerpać niezdrową satysfakcję z blokowania pomocy kierowcom. Ile jeszcze ma wszystkich kosztować ta polityczna złośliwość? #CPN #Nawrocki #paliwa #Polska #PL