Search

DE GROOTSTE GRONDROOF UIT DE NEDERLANDSE GESCHIEDENIS Terwijl boeren huilend hun erf verlaten, telt Den Haag stiekem het geld. Ze noemen het "stikstofbeleid". Ze noemen het "natuurherstel". Maar zet de cijfers op een rij en er is maar één woord voor wat hier gebeurt: legale diefstal, uitgevoerd door de overheid zelf. Hoe het werkt, in drie stappen: 1️. De overheid koopt (of dwingt via onteigening) landbouwgrond af voor €10.-- per vierkante meter. "Marktconform", zeggen ze erbij, met een stalen gezicht. 2️. Zodra de handtekening droog is, verandert diezelfde overheid — met de macht die zij zichzelf via de Omgevingswet heeft toegekend — het bestemmingsplan van 'landbouw' naar 'bouwgrond'. 3️. Diezelfde grond is nu €800 per vierkante meter waard. Winst: 7.900%. Niet voor de boer. Voor de staat. Dit is geen toeval. Dit is een verdienmodel. De zogeheten "eliminatieregel" zorgt er wettelijk voor dat de boer nooit een cent van die waardestijging ziet, hij krijgt alleen de agrarische waarde uitgekeerd, terwijl de overheid met het voorkeursrecht (binnenkort zelfs verlengd van 3 naar 5 jaar) elke concurrentie buitenspel zet. Reken maar mee. Het kabinet wil tot 2030, 900.000 nieuwe woningen, bouwen. Bij de gangbare Nederlandse bouwdichtheid komt dat neer op grofweg 15.000 hectare landbouwgrond die daarvoor moet wijken, 150 miljoen vierkante meter. Inkoop tegen €10/m²: €1,5 miljard. Verkoopwaarde na bestemmingswijziging tegen €800/m²: €120 miljard. Netto winst voor de staat: ruim €118 miljard. Rechtstreeks de staatskas in, terwijl de boer met de agrarische prijs naar huis gaat. En dat is dan nog een voorzichtige schatting, reken je met heel de resterende stikstofopgave, dan kan dat bedrag flink hoger uitvallen. Stel je voor dat een willekeurige burger jouw huis onder dwang zou kopen voor een schijntje, om het een dag later met 80x winst door te verkopen. We zouden het afpersing noemen en er zou aangifte volgen. Doet de overheid het? Dan heet het "ruimtelijke ordening". De boer verliest zijn levenswerk. De burger betaalt straks de hoofdprijs voor een nieuwbouwhuis. En de overheid? Die incasseert, voorzichtig geschat, ruim €118 miljard winst van haar eigen crisis. Dit moet iedereen weten. Deel dit. #stikstof #boerenprotest #grondroof #omgevingswet #onteigening #NederlandseLandbouw #grondroof #boerenprotest #NederlandseLandbouw

De 10.000ste handtekening voor de petitie voor behoud van de Natuurplas in Eesterga is in zicht. Waanzinnig! Veel dank aan alle ondertekenaars. Heb je nog niet getekend, doe dat dan alsnog. De gemeenteraad beslist op 9 september. https://t.co/hXteOe4wFd https://t.co/YmKyFr9ruf #Natuur #Petitie #Behoud

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

Van 5198 naar 8324 handtekeningen tegen het industriële zonnepark in Eesterga binnen 24 uur. Ga vooral door met tekenen (liefst met woonplaats) op https://t.co/pmpZThHSqQ Dank, namens de buurt, de recreatiefietsers, de vissen en de natuur! Delen is top. https://t.co/eqVpx95hvq #handtekeningen #natuur #milieu

De 50.000 handtekeningen zijn bijna binnen. #RedHetPlatteland Teken de petitie: https://t.co/L2914XVwze #Petitie #Ondersteuning #Handtekeningen

Geertruida krijgt bij PSV rugnummer 2. De deal wordt als volgt: 1 jaar huur ✅ Vrije koopoptie van bijna 13 miljoen ✅ Medische keuring ✅ Mondelinge akkoorden ✅ Laatste handtekening 🔜 (morgen). Kogeltje rond komt eraan. #PSV #Voetbal #Transfernieuws

20/8/26: AANGIFTE Aan: Politie / Openbaar Ministerie Van: Naam: Adres: Postcode + woonplaats: Geboortedatum: Telefoon: E-mail: Datum: 20 augustus 2026 Betreft: Aangifte wegens belediging (artikel 266 Wetboek van Strafrecht) Geachte heer/mevrouw, Hierbij doe ik aangifte tegen: Verdachte mr. Sidney Florens Johannes Smeets X-account: @SmeetsLaw Feiten Op 18 augustus 2026 om 15:42 uur heeft verdachte via zijn openbare X-account @SmeetsLaw de volgende uitlating gedaan en openbaar gemaakt: “Stelletje p*do’s daar bij FvD dus…” Deze tweet is kort daarna door verdachte zelf verwijderd. Ik ben lid/aanhanger van Forum voor Democratie. Met de woorden “stelletje p*do’s daar bij FvD” heeft verdachte de gehele groep, en daarmee ook mij persoonlijk, bestempeld als pedofiel. Dit is een opzettelijke openbare belediging die mijn eer en goede naam aantast. Bewijs • Screenshot van de originele tweet van @SmeetsLaw d.d. 18 augustus 2026, 15:42 uur, vastgelegd en openbaar gemaakt door Erik de Vlieger:
https://t.co/OgGOkwwbYZ • Nadere openbaarmaking:
https://t.co/75UCC8xpeY
en https://t.co/fvIBmeg6zk Wettelijke grondslag Artikel 266 Wetboek van Strafrecht (eenvoudige belediging) Motivering De uitlating is: • openbaar gedaan; • duidelijk beledigend en onnodig grievend; • door verdachte zelf verwijderd (wat duidt op bewustzijn van de onjuistheid/schadelijkheid); • zonder enige feitelijke grondslag jegens mij. Verzoek Ik verzoek het Openbaar Ministerie tot strafrechtelijke vervolging over te gaan. Hoogachtend, Handtekening: #aangifte #belediging #rechtspraak

👏🏻👏🏻 Nadat burgemeester Marcel Thijsen van de gemeente #Tynaarlo het verkeer regelde bij het #stikstofprotest van de boeren haalde hij in zijn speech hard uit naar het kabinet. "Beleid heeft niet voor niets dezelfde letters als #debiel", zei hij vanochtend tijdens een protest tegen de stikstofplannen. 💪🏻🚜🇳🇱 Thijsen deed de uitspraak terwijl hij demonstranten toesprak die op trekkers naar het gemeentehuis waren gekomen. Zij wilden van de burgemeester dat hij zijn handtekening zou zetten onder een #steunverklaring aan de boeren. "Dit is", zei Thijsen, terwijl hij een pen in de lucht hield, "sterker dan alle trekkers van Nederland. Hier vecht u tegen. De pen die symbool staat voor beleid. En beleid heeft niet voor niets dezelfde letters als debiel." #stikstof #protest #boeren

American ambassador to Canada, Pete Hoekstra, has incited the anger of Canadians by advocating for a discussion about the annexation of Canada by the US, which led to a petition with more than 200,000 signatures for his departure, as he has also made controversial statements about Canadian politics and cooperation with separatists. (translated)

Jonathan Frisher is 17 jaar oud. Op de middelbare school zeiden klasgenoten tegen hem dat hij in een gaskamer thuishoorde. Ze tekenden hakenkruisen in zijn klaslokaal. Ze brachten recht voor zijn gezicht de nazigroet. Toen hij dit meldde, werd het afgedaan als „geintjes”. Dus besloot hij er zelf iets aan te doen. Hij begon een campagne voor één verplichte les over hedendaags antisemitisme op iedere school in het Verenigd Koninkrijk. Zijn eigen school voerde die les in. „Mensen boden mij hun excuses aan en hun houding veranderde.” Zijn petitie heeft inmiddels meer dan 40.000 handtekeningen. Parlementsleden steunen zijn initiatief. Joodse organisaties in het hele Verenigd Koninkrijk staan achter hem. „Nu we steeds meer Holocaustoverlevenden verliezen, verliezen we ook het krachtigste getuigenis dat er bestaat. Juist daarom moet onderwijs dat gemis opvullen.” Jonathan Frisher is 17 jaar oud. En hij is bezig zijn land te veranderen! #antisemitisme #onderwijs #verandering

Russian opposition politician Boris Nadezhdin has been spotted in Paris after the Kremlin labeled him a 'foreign agent,' preventing him from participating in the parliamentary elections, for which he previously collected 105,000 signatures to run against President Putin. (translated)

The Save Europe Act, presented as a European citizen initiative for 'remigration', reveals through research from Justice for Prosperity strong ties to Christian right-wing activists in the US and connections to Russia, and collects illegitimate signatures under the pretense of democratic engagement, while in reality aiming to undermine liberal democracies. (translated)