Search

Moikka❤️ Kimmo Kymäläinen ❤️toivoi lähettää seuraavat terveiset: Voit kertoa twitteriin, että sairastuin vakavasti ja rakastan, sekä kaipaan twitterin ilmapiiriä ja heitä kaikkia sekä elän seesteistä elämää Luxembourgissa. Elämän laatu parani, kun luovuin kaikesta sosiaalisestamediasta. Mutta kaipaan sieltä edelleen huipputyyppejä, en niinkään poliittista keskustelua❤️🤝 #terveisiä #elämänlaatu #ystävyys

Jani Toivola ei ole saanut ansaitsemaansa tunustusta taiteilijana.... koska on musta! Toivola pyysi HS haastattelemaan häntä taiteesta, koska aiemmat jutut ovat liittyneet rasismiin ja honoseksuaalisuuteen. Nyt Toivola saa puhua vapaasti, joten hän puhuu tietenkin ihonväristään ja kohtaamastaan rasismista 😑 Hänen teoksensa ovat kuulemma merkityksellisiä erityisesti koska hän on musta, mutta rasismin takia niitä ei osata arvostaa. Syvällistä taidetta varmasti. #rasismi #taide #ilmapiiri

Tällä viikolla eduskunta aloitti valtion budjetin käsittelyn. Mitä tekee SDP? Ohjeistaa kansanedustajansa viemään eduskunnan keskustelun budjetin sijaan "rasismiin" ja "henkiseen ilmapiiriin". Noloa. https://t.co/9NoT6PX46y #suomipolitiikka #budjetti #SDP

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, ehdotan että torjumme hyökkäyksen kehittämälläni viiden kohdan ohjelmalla: 1️⃣ Intensiivinen ilmapiirin puhdistaminen vuorikristalleilla 2️⃣ Syvä tuomitseminen ja paheksunta 3️⃣ Napakka vetoaminen kansainvälisiin sopimuksiin 4️⃣ Aseiden päättäväinen takominen auroiksi 5️⃣ Tiukka essee Hesariin PS. Olen käytettävissä seuraavaksi puolustusministeriksi. Myös puolustusvoimien ylipäällikkyys sopii. #Suomi #puolustus #Venäjä

Nazima hyvä, hallituksen politiikka on mielestäsi aina suuria adjektiiveja, tällä kertaa kylmää ja epäinhimillistä. Mutta mikään ei oikeasti ole yhtä kylmää ja epäinhimillistä kuin Demareiden paljon käyttämä "Pienten puolella" oleminen, mikä on lähes täydellinen poliittinen iskulause – koska kuka olisikaan pieniä vastaan? Kristittynä vierastan sitä, että altruistisia ihanteita, kuten "pienten puolella olemista", käytetään politiikassa moraalisena valtakorttina (samalla kun itse istuskellaan Viittakiven hillotolpilla), jota ei enää tarvitse perustella. Joten - puretaan "pienten puolella oleminen" kappaleiksi. Let's go. Siilasmaa kuvaa Paranoidi optimisti -kirjan alkupuolella Nokian ongelmaa ennen kaikkea strategisena lukkiutumisena. Nokia oli ollut niin pitkään maailman johtava matkapuhelinvalmistaja, että organisaatio alkoi pitää omia oletuksiaan lähes itsestäänselvyyksinä.Menestys vahvisti käsitystä siitä, että nykyinen strategia oli oikea. Kun toimintaympäristö muuttui nopeasti iPhonen ja Androidin myötä, Nokia ei muuttanut omaa ajatteluaan ja raskaaksi muuttunutta Symbian-järjestelmäänsä riittävän nopeasti. Apple teki jotain aivan muuta. iPhone oli kosketusnäyttöön ja käyttökokemukseen perustuva pieni tietokone. Vielä suurempi muutos tuli vuonna 2008, kun Apple avasi App https://t.co/yhQ9jpC1in ei yrittänyt itse tehdä kaikkea. Se avasi alustansa ulkopuolisille kehittäjille. Kuka tahansa pystyi perustamaan yrityksen, kehittämään sovelluksen ja tarjoamaan sen miljoonille iPhonen käyttäjille App Storen kautta.Tästä syntyi todellinen win–win-tilanne: kehittäjä sai asiakkaat, käyttäjä sai uusia palveluja, Apple sai paremman tuotteen ja vahvemman ekosysteemin. Apple ymmärsi, ettei toisen menestys ole siltä pois: jos muut menestyvät sen alustalla, myös Apple vahvistuu. Se on niukkuusajattelun vastakohta. Poliittinen vasemmisto katsoo taloutta liian usein Nokian vanhan logiikan kautta: jos joku rikastuu, joku toinen on muka hävinnyt – tax the rich, jotta ollaan "pienten puolella". Sama tasapäistämisen ajatus näkyy koulussa: eroja pyritään kaventamaan sen sijaan, että kaikkien annettaisiin nousta niin korkealle kuin kyvyt kantavat. "Rankaise lahjakkaita oppilaita, jotta ollaan "pienten puolella". Todellisuudessa hyvin rakennettu yrityksiä tukeva kapitalistinen järjestelmä ei jaa samaa kakkua uudelleen, vaan kasvattaa koko kakkua. Ja kuka sitä kakkua tulevaisuudessa kasvattavat: tämän päivän lahjakkaat oppilaat, jos vaan annamme heille mahdollisuuden. Siilasmaa kuvaa myös Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ilmapiiriä ongelmalliseksi. Hallituksessa ei ollut riittävän vahvaa haastamisen kulttuuria. Johdolta saatua tietoa ja strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu tarpeeksi voimakkaasti, eikä huonoja uutisia tai pahimpia vaihtoehtoja nostettu ajoissa riittävän selvästi pöydälle. Muutos siis nähtiin, mutta siitä ei seurannut tarpeeksi nopeasti riittävän suuria päätöksiä.Siilasmaan johtamisoppi on, että hallituksen ja johtajan pitäisi jatkuvasti kysyä: • Onko koko toimialan kilpailulogiikka muuttumassa? • Mitä meidän pitäisi uskaltaa päästää irti? • Miten vahvistaa yritystä, kun toimintaympäristö muuttuu? Suomen toimintaympäristö muuttui radikaalisti finanssikriisin tienoilla 2008. Nokia romahti, digitalisoituminen aiheutti metsäteollisuuteen lovin, ja eräänlaisen keskuspankki sosialismin, jossa valtion ainoan tulonlähteen eli yrityksen on yhä haastavampi toimia. Valtio ottaa velkaa, jonka keskuspankki voi lopulta rahoittaa luomalla uutta rahaa – Martin Paasin sanoin "Aku Ankka -rahaa" - Se kasvattaa julkisen sektorin ostovoimaa suhteessa yksityiseen sektoriin, vaikka vaikutus ei aina näy kuluttajahintainflaatiossa, vaan esimerkiksi omaisuusarvojen nousuna. Tämä on siis tulonsiirto yksityiseltä julkiselle sektorille. Ongelma on rakenteellinen: Valtion paisuessa keskitytään julkisiin palveluihin, ei yrityksien, investoien ja uuden liiketoiminnan syntyyn. Jos julkinen sektori kasvaa mutta yksityinen sektori ei, järjestelmä alkaa syödä omaa rahoituspohjaansa.Toimintaympäristö on siis muuttunut, ja meidän pitäisi pystyä mukauttamaan Suomi Oy:n toiminnot sen mukaan. Velkaraha on Suomen Symbian: se lisää valtioriippuvuutta, vaikka siitä irtautuminen vahvistaisi aidon vaurauden lähdettä – yrityksiä.Sitä puolustellaan "pienten puolella olemisella", vaikka vanhan järjestelmän ylläpitäminen ruokkii tehottomuutta ja siirtää tämän päivän lyhytnäköisten ratkaisujen laskun tuleville sukupolville.Mikä siis olisi aitoa pienten puolella olemista? Se, että valtioriippuvuutta karsitaan keskittymällä valtion ydintoimintoihin: maanpuolustukseen ja sisäiseen turvallisuuteen, oikeusvaltioon, koulutukseen, välttämättömään sosiaali- ja terveydenhuoltoon sekä yhteiskunnan kriittiseen infrastruktuuriin. Julkisen sektorin ydintoimintoja ei ole järjestötoiminta. STEA-leikkauksissa on kyse siitä, käytetäänkö rajalliset valtion rahat mahdollisimman vaikuttavasti. Jos miljoonia sitoutuu järjestörakenteisiin, lobbaamiseen, lausuntoihin ja hankkeisiin, jää vähemmän rahaa konkreettiseen apuun. Vammaisten varsinaisista palveluista vastaavat jo hyvinvointialueet, joten rahoitusta on perusteltua siirtää enemmän suoraan hyvinvointipalveluihin kuin kehitysvammaliittoon. Sama idea sydänliiton kanssa: Jos henkilö saa sydänkohtauksen, ei hän soita sydänliittoon, vaan hän soittaa ambulanssin. Rajalliset julkiset varat on ensisijaisesti suunnattava siihen, että ydintoiminnot – ensihoito, hoitoon pääsy ja varsinainen palvelutuotanto – toimivat nopeasti ja tehokkaasti. Vain tehostamalla ydintoimintoja, pääsemme purkamaan keskuspankkisosialismia, joka olisi aitoa "pienten puolella olemista. 2000-luvun alussa nuorena Nokian kesätyöläisenä nautin ilmaisista lounaista Nokian terassilla, ja tarjolla oli usein jopa samppanjaa. Tänään yritykset joutuvat aivan toisenlaiseen todellisuuteen: kustannusrakennetta kevennetään, käyttökatetta vahvistetaan, pääoman tuottavuutta parannetaan, prosesseja tehostetaan, investointeja priorisoidaan ja kassavirtaa suojataan aiempaa tarkemmin. Myös politiikassa pidetään sitkeästi kiinni vanhoista strategioista ja valtioriippuvuudesta. Poliittinen vasemmisto toistaa olevansa "pienten puolella", vaikka käytännössä se usein tarkoittaa, että valtio – eli veronmaksaja – velvoitetaan ylläpitämään yhä raskaampaa ja tehottomampaa järjestelmää. Ja jos joku kyseenalaistaa systeemin, vastaukseksi tarjotaan helposti kuvaa "Purran saksista" sen sijaan, että puhuttaisiin rakenteista. Jokainen leikkaus tuntuu kipeältä – mutta joskus juuri leikkaamatta jättäminen on vaarallisinta. Suomen ainoa taloustieteen nobelisti Bengt Holmström on kiteyttänyt asian: "Suomen sairauden nimi on valtioriippuvuus." Hänen pointtinsa ei koske vain velkaa, vaan kulttuuria, jossa olemme tulleet riippuvaiseksi valtiosta. Kun vastuu siirtyy valtiolle, oma vastuunotto, yritteliäisyys ja yhteisöllisyys heikkenevät. Samalla moraaliseen kompassiin pääsee ilmaa: konservatiivi kristitty on osa äärioikeistoa, koska he eivät ole Demareiden lailla "pienten puolella". Palaten vielä Siilasmaahan. Hän kuvasi Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ongelmaksi haastamisen kulttuurin puutteen. Strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu riittävästi, eikä huonoja uutisia uskallettu nostaa ajoissa pöydälle – osin siksi, ettei haluttu leimautua hankalaksi tai ylimieliseksi - öyhöttäjäksi. Haastamista tarvitaan nyt politiikassa. Meidän on uskallettava kysyä, mikä on aidosti "pienten puolella" olemista ja mitkä tehtävät todella kuuluvat valtiolle. Nokiankin kohtalossa vaarallisinta ei lopulta ollut muutos, vaan se, ettei muutokseen uskallettu reagoida ajoissa. Sama pätee Suomeen: joskus kaikkein epäinhimillisintä on jättää tekemättä ne uudistukset, joilla hyvinvointiyhteiskunta voidaan säilyttää myös seuraaville sukupolville. Se on aitoa pienten puolella olemista. On huolestuttavaa, että politiikassa on ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä. Jos tämän ymmärtää - ja silti puhuu suurin kylmävin adjektiivein nykyhallituksesta, on älyllisesti epärehellinen. #politiikka #talous #Suomi

Pidän somalialais-muhamettilaisen imaami Mussen suomalaista kansanedustajaa ja perustuslakivaliokunnan pj @HVestman ia arvostelevaa kirjoitusta hyvin vastuuttomana. En tiedä, mikä hänen motiivinsa oli julkaista tällainen kirjoitus juuri nyt, kun Turun tapahtumien jälkeen ilmapiiri on jo valmiiksi jännittynyt. Juuri tällaisena aikana hänen asemassaan olevalta henkilöltä odottaisin harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä. Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla imaami ryhtyy sovittelemaan islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia Suomeen, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta suomalaisesta kulttuurista, kristillisestä yhteiskunnasta tai oikeustieteestä. #Suomi #Islam #Yhteiskunta

Mä olen seurannut case Elinan tämän päiväistä käännettä järkyttyneenä. Se, että perhettä ruvetaan vetämään uutisiin ja lokakampanjoihin, ylittää kaikki hyväksyttävät rajat. Tämä on kuvottava ja häpeällinen osoitus siitä, miten ihmisiä hiljennetään ja pelotellaan pois politiikasta iskemällä lähipiiriin. Se on tietoista pelon ilmapiirin luomista. Moni meistä on jättänyt leikin kesken juuri siksi, että oma perhe vedetään mukaan tähän likapyykkiin. Tai yksityiselämä elantoineen. Sanon tämän omasta kokemuksesta: perhe on pyhä. Piste. Jättäkää ihmisten yksityiselämä ja viattomat sivulliset rauhaan! #Politiikka #Yksityisyys #Perhe

Kun imaami korjaa perustuslain Vestman, Vantaa ja se, mistä Turun jälkeen ei saanut puhua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman @HVestman kirjoitti sunnuntaina sen, minkä Turun tapaus oli jo nostanut pöydälle: islamismi ja šaria ovat ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Islamilaisessa oikeudessa lainsäädäntövalta kuuluu Allahille. Maallinen säätäjä ei voi säätää ilmoituksen vastaista lakia. Kilpailevaa normijärjestelmää ei pidä hyväksyä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Musse @SaidAwmusse vastasi samana päivänä. Hänen mukaansa Vestman toimi vastuuttomasti. Ajoitus oli väärä, koska Turun jälkeen ilmapiiri on jännittynyt. Vestmanilla ei ole asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta. Muslimi voi elää maallisen lain alla; Abessinian kristitty hallitsija kelpasi jo profeetan seuraajille. Kukaan ei vaadi Suomeen erillistä oikeutta. Islam on yksi Suomen uskonnoista. Perustuslakia ei puolusteta tekemällä uskonnosta uhkakuvaa. Tämä ei ole teologinen kiista. Tämä on juuri sellainen sopimus, jota ei koskaan allekirjoiteta paperille - mutta jota vaaditaan nyt ääneen. Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike. Kun ideologia nimetään, vastaus on aina sama: te loukkaatte uskovaisia. Todistustaakka kääntyy. Tekstiä ei saa lukea ääneen, eikä lakimiestä saa siteerata, ellei puhuja ole islamilainen oikeusoppinut (fakihi). Abessinia on kaunis kertomus. Se ei kuitenkaan vastaa Vestmanin väitteeseen. Kysymys ei ole siitä, voiko muslimi maksaa veronsa ja noudattaa tieliikennelakia. Kysymys on siitä, saako Suomessa olla rinnakkainen laki avioliitolle, perinnölle, todistelulle ja rangaistukselle - vai riittääkö, ettei sitä vaadita eduskunnalta, kunhan sitä harjoitetaan vapaasti yhteisön sisällä. Britanniassa šaria-neuvostot hoitavat eroja rinnakkain englantilaisen tapaoikeuden kanssa. Suomessa Suomen Islamilaisella Neuvostolla (SINE) oli oma lainopillinen lautakuntansa. "Kukaan ei vaadi" on totta eduskunnassa. Se ei ole koko totuus arjessa. Ajoituksen arvostelu paljastaa enemmän kuin puhujan motiivi. Imaami kysyy, miksi Vestman puhuu juuri nyt? Vastaus on Turku. Elina Hiltunen @elina__hiltunen luki kanoniset tekstit. Ryhmä laski äänten hinnan. Seida Sohrabi @SeidaSohrabi ilmoitti samana sunnuntaina, että kokoomuksessa saa puhua. Vestman nimesi opin. Imaami nimesi vastuuttomuuden. Järjestys on selvä. Ensin rangaistaan valtuutettua. Sitten ojennetaan valiokunnan puheenjohtajaa. Kolmas askel on se, ettei seuraava kansanedustaja enää avaa suutaan. Onko Suomessa islamismin uhka? Kalifaattia ei ole. Tataarien seurakunta ei ole uhka. Somaliäiti ei ole Khomeini. Tämä pitää toistaa, koska muuten keskustelu kuolee leimaan. Uhka, joka on todellinen, on pehmeämpi ja siksi hitaampi nähdä. Se on institutionaalista soluttautumista (entryismiä): edustajuuden kaappausta, ulkomaisia kattojärjestöjä, poikkeuksia joista tulee sääntöjä, leimoja jotka sulkevat suita, ja äänestäjäkuria paikallisvaaleissa. Ruotsi mittasi sen Novusilla. Ranska nimesi sen raporteissaan. EPP kirjasi sen Wienissä. Suomi on myöhässä, mutta ei immuuni. Imaamin teksti ei ole pommi. Se on portinvartijan puhe. Hän esiintyy uskonnon opettajana ja samalla sen määrittelijänä, kuka ylipäätään saa tulkita perustuslakia uskonnon kohdalla. Vestman ei tarvitse islamilaista opetuslupaa (ijaza) puhuakseen siitä, kumpi laki on ylin Suomessa. Siihen riittää perustuslakivaliokunnan nuija sekä perustuslain 1 ja 2 §. Uskonnonvapaus on turvattu. Se ei tee šariasta rinnakkaisjärjestystä. Yhdenvertaisuus on turvattu. Se ei velvoita vaikenemaan opista. Siksi tämä teksti kuuluu tähän jatkumoon. Ensimmäinen katsaus kysyi, kuka määrittelee yhteistyön Turussa. Tämä teksti kysyy, kuka määrittelee, saako perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja nimetä islamismin. Jos vastaus on imaami, sopimus on jo tehty. Paperia ei tarvita. Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt @ER_Korhola suuresti arvostamani ex-MEP, eurooppalainen kristillisdemokraatti, joka on tehnyt uskonnonvapaus- ja ihmisoikeustyötä parlamentissa ja nähnyt Pakistanin, Iranin ja Afrikan poliittisen islamin seuraukset käännynnäisille ja vähemmistöille, saattoi löytää aiemmasta kirjoituksestani sen kaikkein oleellisimman: "Kuka tätä ajaa - taustavoimat ilman yhtä salaliittoa Kysymys taustavoimista on oikea. Väärä vastaus on yksi keskus, joka ohjaa Turun valtuustoa. Oikea vastaus on kerrostuma: ideologiset viejät, ulkovallat, raha, ja suomalaiset instituutiot, jotka antavat näille tilaa." #perustuslaki #islamismi #uskonto

Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi

Törmäsin tänään sattumalta @TereSammallahti ja vaihdettiin pari sanaa. Me ollaan otettu täällä melko kovaa yhteen viime päivinä, jossa molemmat on käyttäneet melko "terävää kynää", jos näin voi sanoa. Mutta kuten Terellekin sanoin (jotakuinkin näin), haluan pitää asiat asioina ja erottaa ihmiset niistä. Pelkästään se, että olemme tavanneet lihatilassa, vaikuttaa ainakin omalta osalta siihen, miten näen hänet jatkossa. Tästä eteenpäin juttelen tekstimassan sijaan elävän ihmisen kanssa. Se ei tarkoita, että meidän pitäisi olla asioista samaa mieltä. Ne saa jatkaa riitelyä edelleen. Me eletään poliittisen ilmapiirin ja keskustelun osalta äärimmäisen herkkää aikaa. Panokset on selvästi isoja, sen aistii ja haistaa. Tosi moni kansalainen on valmis ottamaan osaa keskusteluun ja ei hyväksy kädenlämpöisiä selityksiä. Samaan aikaan esimerkiksi tiukan talouskurin ja järkevän maahnmuuttopolitiikan kokoomusedustajat ovat varmaan itsekin vähän hukassa, että mitä tässä pitäisi ajatella ja tehdä (tämä on omaa tulkintaani tilanteesta, ei yhdenkään edustajan sanomaa). Kaikenlaista voi vielä sattua ja ylilyöntejäkin tulla, mutta toivoisin ja ainakin itse taas kiinnitän huomiota siihen, että pyrin olemaan: 1. Rehellinen (myös älyllisesti) itselleni ja muille 2. Kunnioittava, vaikka asiat riitelisi kuinka 3. Johdonmukainen ja puolustamaan oikeana pitämiäni asioita 4. Utelias ja valmis kuuntelemaan ja tarvittaessa muuttamaan mieltäni, jos argumentointi voittaa omani X toki palkitsee kärjistämistä ja rankaisee nyansseista. Se on osa alustan luonnetta, eikä sille voi paljon mitään, mutta sen voi tiedostaa, jolloin on helpompi olla lankeamatta niihin täysin. #keskustelu #politiikka #yhteiskunta

A-Studiota katsoessa huomasi, kuinka järisyttävä muutos poliittisessa ilmapiirissä on tapahtunut kymmenessä tai jopa viidessä vuodessa. Vain vähän aikaa sitten vanhat puolueet eivät uskaltaneet kasvojen menettämisen pelossa puhua persua. Nyt samat puolueet eivät vaalien alla uskalla olla puhumatta persua. Suomen epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan aiheuttamat ongelmat ovat niin räikeitä, että yhä harvempi kehtaa enää teeskennellä, ettei mitään ongelmia ole. #politiikka #Suomi #maahanmuutto

"Mikä meidän nuoria miehiä vaivaa?" Kun Kelan pääjohtaja pakottaa HS:n kirjoittamaan kuten asia "ihan oikeasti" on. Meinasin tuolilta pudota aamukahvilla. Että kappas, HS joutuu haastattelussa pakotetusti toteamaan nuorten miesten tilanteen, kun ei muuta vaihtoehtoa ole. Kelan pääjohtaja kun alleviivaa asiaa sanomalla "ihan oikeasti" riittävän monta kertaa. Pakko todeta pienen hörähdyksen kera, että olemme Varhilan kanssa tavanneet. Satakunnan HA oli alue, missä kävin soteuudistuksen aikaan eniten kouluttamassa. Nyt sanon vain, että hyvä HS, minä EN ole menettänyt järkeäni kun olen aukonut päätäni tästä mistä Varhila puhuu. Hän on hämmentynyt, koska näkee seuraukset. Syyt ovat sen sijaan monimutkaisemmat. Ollaan sen kysymyksen ytimessä, kuka tai mikä on tehnyt yhteiskunnan sellaiseksi, että pojille on "ihan vit*n sama", aivan kaikki. On se sitten mopomiitti tai nyt se, mitä Kelassa nähdään. Tämä poikien ja nuorten miesten syrjäytyminen ei ole käynyt vahingossa. Meitä asiasta huutaneita on kyllä riittänyt. Mutta ei. Teille on tärkeää ollut työntämällä työntää pojat tuonne missä he ovat. Olemassa olemattomuuden tunteen keskellä. Hyppiä tuon päällä, survoa pojat henkiseen suohon. Yksi isoimmista syyllisistä olette HS te. Sanonut tämän kymmeniä kertoja. Katsokaa omaa toimitustanne. Sen rakennetta, juttujen jakaumaa, niiden sisältämää viestiä pojista ja nuorista miehistä. Nyt yksi piste siitä, että jutun tekee mies, koska sillä on vaikutuksensa. Otsikko toki saa mustan naurun aikaiseksi. Deskillä on vanha tuttu ote. Ja voin vain kuvitella, jos tämä koskaan mitään kuplaa läpäisee, että olette kädet ylhäällä: "Mitä? Mekö? Älytön syytös, olemme vain tasapainottaneet mies- ja naisjuttujen aiempaa vääristymää." Kyllä: se vanha vääristymä oli todellista. Mutta te korjasitte itsenne kuin Kiina kulttuurivallankumouksessa. Heitetään kaikki objektiivinen järki menemään ja feministisen vallankumouksen barrikaadille! Punalippu käteen ja katse sorrettuihin, alistettuihin tyttöihin! Nuo patriarkaatin uhrit! Ja sillä on menty. Tulokset nähdään. Ja ei, en ole persu enkä persuuntunut. Mutta on todettava, että he ovat ehkä ainoita jotka uskaltavat puhua tästä kuten asia on. Koska te, HS, olette myös poliittinen mahti. Kukaan ei uskalla sanoa asioita ääneen, paitsi nyt Varhila, jolla on aito data käsissään. Sama data on ollut käytössä vuosia. Nyt sen keskiössä oleva poikien kysymys vain tulehtuu kovaa vauhtia. Niin että ei, en ole menettänyt järkeäni. Pahat sairaudet itsellä ja lähipiirillä tehneet ehkä sen, että itsellekin on aika pas*an sama olla enää kuvittelematta, että kirjoittaisin HS:iin mitään. Mutta on tilanteita, joissa se on myös yksi pas*an sama, kun asia menee edelle. Nähnyt tuon poikien tilanteen niin pitkään, että heitin "mediasuhteet" metsään ja rupesin hakemaan syitä sille, miksi poikien tilanne on tämä mikä on. Että "ihan vit*u yksi vit*n sama" - ihan kaikelle. Te olette HS tämän henkisen manipuloinnin keskiössä. Ette aivan yksin, mutta jos te havahtuisitte, mm. Opetushallituskin saattaisi herätä. Te luotte HS ilmapiirin, josta ministeriöiden naisvirkamiehet imevät feministisen ääritulkinnan sieluunsa aivan kuten te olette alkujaan tehneet toimituksessa. Ainoa ongelma on, että nuo pojat eivät katoa. He marginalisoituvat. Turhautuvat. Kostavat. Ja syyllinen nro. 1 siihen on media. Suurimpana YLE:n rinnalla HS te. Jos haluaisitte, voisitte myöntää virheenne tämän todellisuuden luomisessa. Ikävä kyllä en usko siihen. Poikien tilanne on vain "pieni sivuoire ja hei, me olemme niitä hyviksiä. Persuhyttysten ininää." Ikävä kyllä. #NuoretMiehet #Syrjäytyminen #MediaVastuu

Kummallinen, levoton ja epämukava olo vain voimistuu. Miksi @hsfi (jonka kaksi toimittajaa on tuomittu maanpetosrikoksesta), jos kohta muukin media, koki tarpeelliseksi tässä Vaasan ikävässä välikohtauksessa nostaa heti kärkeen otsikoihin 8-vuotiaan lapsen ja 16-vuotiaan teinin etnisyydet? Edustaako tämä hyvää journalistista tapaa ja median journalistisia periaatteita? Mihin tuolla pyrittiin? Lisäksi tehtiin hätiköiden juttu 8-vuotiaan lapsen perheen näkökulmasta ennen kuin poliisi oli ehtinyt tutkia tapahtumia. Etnisyyksiä milloin pimitetään, milloin julkaistaan. Kuitenkin tavallinen kansalainen saa olla hyvin varovainen puheissaan. Parempi välttää etnisyyksistä puhumista tyystin, ettei joudu käräjille vihapuheesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Tällainen ei edistä yhteiskuntarauhaa eikä avointa ja turvallista luottamusyhteiskuntaa. Toivoisin medialta vastuunkantoa, sillä tällä hetkellä sen toiminta lietsoo eripuraa ja epäluuloa ja ruokkii pelon ilmapiiriä. @EYlajarvi #journalismi #mediavastuullisuus #yhteiskunta

Suomen 2000-luvun väestöpolitiikka on ollut lähinnä ilmaisia ehkäisyjä, 9000 aborttia/vuosi ja lapsikielteistä ilmapiiriä. Seurauksena romahtanut syntyvyys, ja aina joku hiilamo kertomassa, että siksi on pakko ottaa 40000 siirtolaista vuosittain. Valtava kansallinen katastrofi. #Suomi #väestöpolitiikka #syntyvyys

Minulla on ehdotus ja toive: haluaisin nähdä ja kuulla @SuviAnneSiimes @Kuuntelija vieraana. Aiheita voisivat olla esim. nyky-vasemmisto, nykyhetken poliittisen kulttuurin ja yhteiskunnallisen keskustelun tila ja ilmapiiri, Yle, HS, ym. ym. Koen että Siimeksellä on tarkasteluperspektiiviä, analyysikykyä ja häneltä voisi irrota terävää settiä. Mites tämmönen? ☀️ #poliittiinenkulttuuri #Suomi #vasemmisto

Helsinki Pridessa osallisena oleva Helsinki Dyke March ei salli sionistien osallistua tapahtumaansa. Julkinen ilmoitus, jossa evätään tietyn vakaumuksen ("sionistien") pääsy yleiseen mielenosoitukseen tai marssille, muodostaa Suomen lain silmissä vakavan syrjintäriskin. Koska kyseinen termi kytkeytyy erottamattomasti juutalaiseen identiteettiin ja israelilaiseen kansalaisuuteen, linjaus asettaa nämä ryhmät eriarvoiseen ja turvattomaan asemaan. ​Vaikka järjestäjällä on vapaus valita mielenosoituksen teema, Suomen yhdenvertaisuus- ja rikoslainsäädäntö ei salli ihmisten kategorista poissulkemista yleisölle avoimesta toiminnasta heidän identiteettinsä tai oletetun vakaumuksensa perusteella. Olen tehnyt tästä tapahtumasta syrjintäilmoituksen yhdenvertaisuusvaltuutetulle ja rikosilmoituksen. Perustelut rikosnimikkeille ​Syrjintä (RL 11:11): Järjestäjä kieltäytyy palvelusta/osallistumisesta yleisessä kokouksessa vakaumuksen tai alkuperän perusteella ilman laillista perustetta. ​Kiihottaminen kansanryhmää vastaan (RL 11:10): Järjestäjien viestintä kytkee sionismin ja juutalaisuuden/israelilaisuuden tavalla, joka edistää syrjivää ja vihamielistä ilmapiiriä kansanryhmää kohtaan, mikä voi panetella ja solvata kyseistä ryhmää. #Syrjintä #Yhdenvertaisuus #Ihmisoikeudet

Entiset pelikaverit Sami Hyypiä ja Mika Saukkonen muistavat Arvi Lindin, joka oli rakastettu uutisankkuri ja urheilun ystävä, sekä legendaarinen jäsen urheiluseura Zoomissa, jossa hän vietti lähes 60 vuotta ja tunnettiin hyvän ilmapiirin ylläpitäjänä ja huumoristaan. #ArviLind #Urheilu #MTVUutiset