Search

"Vantaan imaami" "Musse" suututtaa ja viihdyttää. Jotkut epäilevät että hänen käsikirjoittajansa on varjoista vaikuttava vasemmistolainen takapiru. Toiset taas vertaavat Mussea Sacha Baron Cohenin hahmoihin. Joka tapauksessa hienosti käsikirjoitettu. #hattukäteen #uskonveli https://t.co/vTuNoZLG9E #Vantaa #humor #kulttuuri

Kannattaako imaami sharia-lakia? No, kannattaako hän hengittämistä? Totta hitossa hän kannattaa sharia-lakia. Ei hän olisi sekuntiakaan imaami jollei kannattaisi. Feministeille olisi hommia, miksi ei kelpaa? Mistä täysi hiljaisuus? #sharialaki #feminismi #imaami

Oho, täällähän on meno villiksi yltynyt viimeisen vuorokauden aikana, kun puolin ja toisin kysellään maastapoistumista ja ollaan kukkoilemassa ja omistamassa tätä maata 😳 Tähän on tultu. Turussa syntynyt Vantaan Myyrmäen moskeijan imaami räksyttää somessa kokoomuspoliitikolle, Akavan entiselle puheenjohtajalle. Hieno päivä olla elossa, mutta ei välttämättä tämän takia 😂 #Suomi #poliikka #somessa

HERÄTYS SUOMALAISET! Tämä imaami ei tee muuta kuin kettuilee suomalaisille ja pitää meitä pilkkanaan. Suomen laki kuitataan vain ”mielipiteenä/näkemyksenä” – se kertoo kaiken arvostuksen tasosta. Hyvä että ylimielisyys tulee julki, niin kaikki näkevät lopultakin mistä on kyse. Mitä mieltä olette tästä toiminnasta? Rupeaisitteko te Somaliassa isottelemasn, kuten tämä äijä tekee Suomessa? Mitä luulette, onko kunnioitus yhtään sen korkeampaa naamioiden takana? #Suomi #kulttuuri #kunnioitus

Pidän somalialais-muhamettilaisen imaami Mussen suomalaista kansanedustajaa ja perustuslakivaliokunnan pj @HVestman ia arvostelevaa kirjoitusta hyvin vastuuttomana. En tiedä, mikä hänen motiivinsa oli julkaista tällainen kirjoitus juuri nyt, kun Turun tapahtumien jälkeen ilmapiiri on jo valmiiksi jännittynyt. Juuri tällaisena aikana hänen asemassaan olevalta henkilöltä odottaisin harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä. Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla imaami ryhtyy sovittelemaan islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia Suomeen, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta suomalaisesta kulttuurista, kristillisestä yhteiskunnasta tai oikeustieteestä. #Suomi #Islam #Yhteiskunta

Kysymyksiä satelee, mutta imaamilta saa vastaukseksi vain ylimielistä kuittailua ja pään aukomista. Tilanne on kuulemma kireä ja tulenarka, mutta siltojen rakentamisen sijaan äijä heittelee polttopulloja ja bensaa liekkeihin. Tässä suorastaan kerjätään sitä, että suomalaisilla palaa päreet lopullisesti – pääseepähän sitten taas uhriutumaan. Ei voi kuin ihmetellä tätä ylimielisyyttä suomalaisia kohtaan. #keskustelu #yhteiskunta #sarcastia

Kun imaami korjaa perustuslain Vestman, Vantaa ja se, mistä Turun jälkeen ei saanut puhua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman @HVestman kirjoitti sunnuntaina sen, minkä Turun tapaus oli jo nostanut pöydälle: islamismi ja šaria ovat ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Islamilaisessa oikeudessa lainsäädäntövalta kuuluu Allahille. Maallinen säätäjä ei voi säätää ilmoituksen vastaista lakia. Kilpailevaa normijärjestelmää ei pidä hyväksyä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Musse @SaidAwmusse vastasi samana päivänä. Hänen mukaansa Vestman toimi vastuuttomasti. Ajoitus oli väärä, koska Turun jälkeen ilmapiiri on jännittynyt. Vestmanilla ei ole asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta. Muslimi voi elää maallisen lain alla; Abessinian kristitty hallitsija kelpasi jo profeetan seuraajille. Kukaan ei vaadi Suomeen erillistä oikeutta. Islam on yksi Suomen uskonnoista. Perustuslakia ei puolusteta tekemällä uskonnosta uhkakuvaa. Tämä ei ole teologinen kiista. Tämä on juuri sellainen sopimus, jota ei koskaan allekirjoiteta paperille - mutta jota vaaditaan nyt ääneen. Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike. Kun ideologia nimetään, vastaus on aina sama: te loukkaatte uskovaisia. Todistustaakka kääntyy. Tekstiä ei saa lukea ääneen, eikä lakimiestä saa siteerata, ellei puhuja ole islamilainen oikeusoppinut (fakihi). Abessinia on kaunis kertomus. Se ei kuitenkaan vastaa Vestmanin väitteeseen. Kysymys ei ole siitä, voiko muslimi maksaa veronsa ja noudattaa tieliikennelakia. Kysymys on siitä, saako Suomessa olla rinnakkainen laki avioliitolle, perinnölle, todistelulle ja rangaistukselle - vai riittääkö, ettei sitä vaadita eduskunnalta, kunhan sitä harjoitetaan vapaasti yhteisön sisällä. Britanniassa šaria-neuvostot hoitavat eroja rinnakkain englantilaisen tapaoikeuden kanssa. Suomessa Suomen Islamilaisella Neuvostolla (SINE) oli oma lainopillinen lautakuntansa. "Kukaan ei vaadi" on totta eduskunnassa. Se ei ole koko totuus arjessa. Ajoituksen arvostelu paljastaa enemmän kuin puhujan motiivi. Imaami kysyy, miksi Vestman puhuu juuri nyt? Vastaus on Turku. Elina Hiltunen @elina__hiltunen luki kanoniset tekstit. Ryhmä laski äänten hinnan. Seida Sohrabi @SeidaSohrabi ilmoitti samana sunnuntaina, että kokoomuksessa saa puhua. Vestman nimesi opin. Imaami nimesi vastuuttomuuden. Järjestys on selvä. Ensin rangaistaan valtuutettua. Sitten ojennetaan valiokunnan puheenjohtajaa. Kolmas askel on se, ettei seuraava kansanedustaja enää avaa suutaan. Onko Suomessa islamismin uhka? Kalifaattia ei ole. Tataarien seurakunta ei ole uhka. Somaliäiti ei ole Khomeini. Tämä pitää toistaa, koska muuten keskustelu kuolee leimaan. Uhka, joka on todellinen, on pehmeämpi ja siksi hitaampi nähdä. Se on institutionaalista soluttautumista (entryismiä): edustajuuden kaappausta, ulkomaisia kattojärjestöjä, poikkeuksia joista tulee sääntöjä, leimoja jotka sulkevat suita, ja äänestäjäkuria paikallisvaaleissa. Ruotsi mittasi sen Novusilla. Ranska nimesi sen raporteissaan. EPP kirjasi sen Wienissä. Suomi on myöhässä, mutta ei immuuni. Imaamin teksti ei ole pommi. Se on portinvartijan puhe. Hän esiintyy uskonnon opettajana ja samalla sen määrittelijänä, kuka ylipäätään saa tulkita perustuslakia uskonnon kohdalla. Vestman ei tarvitse islamilaista opetuslupaa (ijaza) puhuakseen siitä, kumpi laki on ylin Suomessa. Siihen riittää perustuslakivaliokunnan nuija sekä perustuslain 1 ja 2 §. Uskonnonvapaus on turvattu. Se ei tee šariasta rinnakkaisjärjestystä. Yhdenvertaisuus on turvattu. Se ei velvoita vaikenemaan opista. Siksi tämä teksti kuuluu tähän jatkumoon. Ensimmäinen katsaus kysyi, kuka määrittelee yhteistyön Turussa. Tämä teksti kysyy, kuka määrittelee, saako perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja nimetä islamismin. Jos vastaus on imaami, sopimus on jo tehty. Paperia ei tarvita. Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt @ER_Korhola suuresti arvostamani ex-MEP, eurooppalainen kristillisdemokraatti, joka on tehnyt uskonnonvapaus- ja ihmisoikeustyötä parlamentissa ja nähnyt Pakistanin, Iranin ja Afrikan poliittisen islamin seuraukset käännynnäisille ja vähemmistöille, saattoi löytää aiemmasta kirjoituksestani sen kaikkein oleellisimman: "Kuka tätä ajaa - taustavoimat ilman yhtä salaliittoa Kysymys taustavoimista on oikea. Väärä vastaus on yksi keskus, joka ohjaa Turun valtuustoa. Oikea vastaus on kerrostuma: ideologiset viejät, ulkovallat, raha, ja suomalaiset instituutiot, jotka antavat näille tilaa." #perustuslaki #islamismi #uskonto

”Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike.” #Islam #uskonto #politiikka

Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi

Minä pidän Heikki Westmanin kirjoituksen hyvänä ja vastuullisena! Sen sijaan pidän Mussen kirjoitusta vastuttomana. Ja ihmettelen kyllä sitä että imaami rupeaa kertomaan suomalaiselle kansanedstajalle mikä on oikein ja väärin,tai sopivaa. Olisi nyt hiljaa. #islam #Suomi #kansanedustaja #uskonto

Sananvapauden ja islamin suhde puhuttaa taas. Seida ja Heikki Vestman toivat tänään esiin näkemyksensä siitä, saako Kokoomuksessa kritisoida islamia ilman pelkoa seurauksista. Ulostulo ei miellyttänyt kaikkia: imaami Sharmarke Said Aw-Musse riensi välittömästi haukkumaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan kirjoitusta ”hyvin vastuuttomaksi”. Samalla imaami esitti väitteen, että islam olisi yksi Suomen uskonnoista. Todellisuudessa Suomessa on uskonnonvapaus, mutta virallinen, laissa säädetty erityisasema ja verotusoikeus on vain ja ainoastaan Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla. Islamilla ei tällaista valtiollista tai lainsäädännöllistä asemaa ole – eikä pidäkään olla. Ovatko muslimiyhteisöt ottamassa liikaa valtaa suomalaisessa politiikassa ja päätöksenteossa, vai mistä tässä reaktiossa on kyse? #uskonnonvapaus #islam #Suomi

@ER_Korhola Pakko tunnustaa, että Orpon anteeksi pyynnöt ja rasismikoulutukset alkaa näyttämään entistä oudoimmalta vaikka sitä ne ovat olleet alusta saakka. Onko imaami käskenyt pyytää anteeksi ja hankkia koulutuksia? En ihmettelisi vaikka näin olisi käynyt. #rasismi #anteeksi #koulutus

Kokoomuksen kannattajat eivät näytä arvostavan sitä, että nuori kristitty oikeistokonservatiivi nainen vedetään imaamin käskystä kölin alta. Ajatusleikki: voisiko Tere kirjoittaa X:ään, että imaami paskantaa suomalaisen yhteiskunnan päälle ja levittää valheita ja salaliittoteorioita? Toki voisi, mutta sitten kokoomus kyllä suuttuisi. #politiikka #suomi #oikeistokonservatismi

Esitän yleisesti kysymyksen kokoomukselle ja kokoomuslaisille. Onko islamiin perustuvien kulttuurien erilaisuuden ja samalla myös Suomeen ja länsimaihin sopimattomien tapojen ja perinteiden esiinnostaminen kokoomuksen arvojen vastaista? Etenkin, jos esiin ei nosteta yksittäisiä henkilöitä tai joitain erityistä tunnistettavaa ryhmää. Onko islam ja siihen liittyvä kritiikki tai kriittinen ajattelu kokoomuksen tabu? Olemmeko tulleet tilanteeseen, missä kokoomus reagoi islamin kritiikkiin yhtä jyrkästi kuin imaamit? @kokoomus @turunkokoomus #kokoomus #islam #kulttuuri

Kun varoittavan viestin ensin kärjistää ja liioittelee, se voi sitten tietenkin helposti torjua. Eivät imaamit tietenkään "ohjaa". Mutta vaikuttavatko siihen? Vaikuttavatko mahdollisesti liikaa, jos valtuutettu ei saa esittää islam-kritiikkiä. Sisälsikö tuo kritiikki virheitä? #islam #keskustelu #kritiikki