Search

"If a nuclear attack killed millions of people, it would be the top story in the media. Why is it now that we know that mRNA formulations are equivalent to 100 Hiroshima bombs, they are silent?" — @NicHulscher on @FOCUSFM1036 TODAY AT 09:00 ON FOCUS FM 103.6! 🚨 This morning's guest (translated)

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Ik kan het niet bewijzen en ik werk nu in een andere setting, dus ik heb niet zoveel aan mijn waarneming. Maar ik heb in dat ene jaar dat ik weer aan het werk ben - en niet eens aan een stuk door - meer aortadissecties gezien (7), alle Stanford A, dan in de twintig jaar ervoor. Ik heb echter geen immunohistopathologisch bewijs, waarmee ik kan bewijzen dat het door de #mRNAvaccins veroorzaakt wordt. Deze mensen verdwijnen allemaal onder de grond of in de oven. Zonder uitzondering werd er niet eens gedacht aan vaccinatie als oorzaak, laat staan dat het hardop gezegd werd. Bovendien waren er bij enkele van hen andere risiocofactoren, vooral hypertensie. Maar er zijn meerdere casussen beschreven waarbij dit optrad als gevolg van de mRNA-vaccins met daarbij de beschrijving van het mechanisme. Dit is de mooiste en meest uitgebreide: https://t.co/FX7H3ZTJrQ En ik kan heel goed uitleggen waarom dit waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg is, omdat bij veel mensen de ontsteking van de aorta niet meteen tot een dissectie leidt, maar alleen tot littekenweefsel, met als gevolg een sterk verhoogd risico op een dissectie in de toekomst. Maar zolang er geen pathologisch onderzoek doen, zullen deze gevallen onder de radar blijven. En ik vind het allemaal best. De tijd zal het wel leren en vroeg of laat zullen mensen wel moeten kijken. #DiedSuddenly #mRNAvaccins #aortadissectie #gezondheid

Bayer heeft zojuist Pfizer, BioNTech, Moderna en Johnson & Johnson aangeklaagd bij de federale rechtbank. Omdat de mRNA-stabilisatietechnologie die in elk afzonderlijk COVID-vaccin werd gebruikt dat in je kinderen, je ouders, je zwangere vrienden, je oma in het verzorgingstehuis is geïnjecteerd, in de jaren 1980 door Monsanto is gepatenteerd voor GEWASSEN. En het bedrijf dat de patent bezit staat nu voor de rechter en eist royalties. Dit is geen complottheorie. Dit zijn Bayers eigen advocaten, in Bayers eigen dossiers, openbaar geregistreerd. Ze betogen letterlijk in de federale rechtbank dat hun technologie voor genetische modificatie in de landbouw is gekopieerd en in mensen is geïnjecteerd ZONDER LICENTIE. Ondertussen heeft Moderna net Roivant 2,25 MILJARD dollar betaald om een aparte rechtszaak over een mRNA-patent te schikken. BioNTech klaagt Moderna aan. GSK klaagt Moderna aan. Iedereen klaagt iedereen aan. De patentstrijd alleen al zal deze bedrijven tientallen miljarden dollars kosten. Als Bayer gelijk heeft, dan keek elk afzonderlijk "veiligheidsstudie" dat in 2020 overhaast is doorlopen naar het verkeerde. Ze testten een vaccin. Ze testten geen landbouwgenetische modificatieplatform dat voor het eerst in mensen werd gebruikt. Ik zeg dit al sinds 2021. Dezelfde instellingen die TEGEN je LOOGEN over Irak dat WMD's had, over de bailouts van 2008 die een "eenmalige actie" zouden zijn, over inflatie die tijdelijk zou zijn, over Epstein die zelfmoord pleegde, dat zijn DEZELFDE instellingen die je zeiden een prik te nemen op basis van twee maanden testdata. Als je ze na DIT nog steeds vertrouwt, weet ik oprecht niet wat ik je moet zeggen. Word wakker. Word gezond. Stap af van hun voedsel. Stap af van hun media. Stap af van hun systeem. https://t.co/kqKOf7ZMXk #COVID19 #Vaccinaties #GenetischeModificatie

Bij deze mijn uitleg in 'lekentaal' van wat @dr_Louwen gevonden heeft. Rogier is een expert op dit gebied en het belang van zijn resultaten valt nauwelijks te overschatten, maar dat is voor de geïnteresseerde leek zeker niet meteen duidelijk. Ondanks dat ik toch redelijk goed in het verhaal zit, duurde het zelfs bij mij even voordat het kwartje viel. Maar met deze resultaten is het #Sprookje van de #Wasbeerhond van @mkeulemans en @MarionKoopmans uit. Eigenlijk is Rogier verder gegaan met graven waar ik in de #WuhanTrilogie gestopt ben. Ik zal eerst de context schetsen: Het gaat om de ruwe genetische data behorend bij dit artikel uit Nature van 3 februari 2020. Het is de eerste formele beschrijving van het virus #SARSCoV2. https://t.co/ySjVIE5Yxv Saillant detail: de eerste auteur is Peng Zhou en de laatste auteur is Shi Zheng-Li. Beiden waren vanaf het vroegste begin betrokken bij het cruciale projectvoorstel DEFUSE van DARPA. Juist ja, dat was het project met daarin het 'bouwplan' van SARS-CoV-2. Een bijzonder kenmerk van het virus ontbrak volledig in de beschrijving van het virus in het artikel van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. U kunt wel raden wat dat kenmerk was: de furine cleavage site. De Chinezen hadden het genoom van het virus overigens al in handen op 27 december 2019 maar gaven dit pas vrij op 10 januari 2020. Dat beschrijf ik allemaal keurig in de Wuhan Trilogie. We gaan verder: Wat Rogier geanalyseerd heeft, zijn de ruwe genetische data afkomstig uit de BAL-preparaten van de eerste zeven patiënten met Covid-19. Zes daarvan hadden een relatie met de inmiddels beruchte Huanan Seafood Wholesale Market in Wuhan. Ik denk dat hier al het eerste rookgordijn opgetrokken werd. BAL-preparaten zijn monsters van een longspoeling (broncho-alveolar lavage). Je vindt daar natuurlijk niet alleen RNA van het virus, maar ook RNA van menselijke cellen. Verder neemt zo'n spoeling alles mee wat er verder nog in de longblaasjes zit. Dat alles moet dus netjes opgezuiverd worden om een zo 'schoon' mogelijk preparaat te krijgen. Uit dat preparaat werd het genoom van SARS-CoV-2 verkregen en werd het virus ook gekweekt. Et voilá. Tot zover. Nu een zijstap: Op 10 januari 2020 hadden de Chinezen het genoom in handen en kon begonnen worden met het ontwikkelen van een vaccin. Op dat project werden natuurlijk niet de minste wetenschappers gezet. Een van die wetenschappers was Zhou Yusen. Een belangrijke figuur die in de Wuhan Trilogie uitgebreid aan bod komt. Wat weten we van hem? Zhou is op het moment van de uitbraak de directeur van het 5th Institute van de Academy of Military Medical Sciences (AMMS), met als rang brigadegeneraal. Hij doet al vele jaren onderzoek naar vaccins tegen MERS en SARS. Dat Zhou als militair betrokken is bij dergelijk onderzoek, hoeft overigens niet te verbazen. In het 'Vijfjarenplan' van 2015 spreken de Chinezen al het voornemen uit om het civiel wetenschappelijk onderzoek volledig te integreren met het militair wetenschappelijk onderzoek. In tegenstelling tot de suggestie die soms gewekt wordt, maakten de Chinezen daar tot 2020 ook geen geheim van: auteurs met een affiliatie met de AMMS stonden keurig als zodanig bij de verschillende wetenschappelijke studies vermeld. Vaccin: Het is deze Zhou Yusen die als eerste een patentaanvraag doet voor een vaccin tegen SARS-CoV-2. en wel al op 24 februari 2020, zes weken nadat China officieel het genoom van SARS-CoV-2 vrijgaf. Dat is erg snel en het viel veel mensen op, zelfs de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel die daarover een discussie voerden op hun prive-app. Verschillende wetenschappers wezen erop - voor en achter de schermen - dat als Zhou op 24 februari over een vaccin beschikte, hij met de ontwikkeling daarvan in oktober, uiterlijk in november 2019 al mee begonnen moest zijn. Gek genoeg heeft het vaccin van Zhou Yusen het nooit gehaald. Uiteindelijk zijn er twee Chinese vaccins in productie genomen, maar daar was het vaccin van Zhou Yusen niet bij. Bovendien is Zhou Yusen dood. Hij zou van het dak van het Wuhan Institute of Virology gevallen zijn, maar dat valt niet te bewijzen: het zou ook enigszins vreemd zijn, want zijn standplaats was niet Wuhan, maar Beijing. Het enige wat we zeker weten, is dat hij dood is. Dat staat namelijk bij een van de wetenschappelijke artikelen waarbij hij betrokken wordt en door zijn collega's postuum geëerd wordt. Nu wordt het pas echt interessant: Er zijn verschillende methoden om een vaccin te ontwikkelen: je kunt een bestaand virus 'verzwakken', je kunt een virus 'doden' en dan als vaccin gebruiken, we hebben inmiddels natuurlijk de mRNA-vaccins, maar er bestaat ook zoiets als 'sub-unit vaccins', ook wel 'eiwit-vaccins' genoemd. Dat laatste was de specifieke expertise van Zhou Yusen. Zij hele carrière lang was hij bezig met de ontwikkeling van een eiwitvaccin tegen SARS en MERS. En dan komt er een stukje wat ik volledig gemist heb en nu door Rogier uit deze BALF-data is gevist: Zhou Yusen had een specifieke methode ontwikkeld: daarbij koppelde hij het 'receptor-bindend domein' (RBD) van MERS aan een stukje van een menselijk antilichaam (IgG). Dat beschrijven hij en zijn vaste compagnons al in een artikel uit 2014: https://t.co/jVGFc5sQ0X En hij vroeg hier ook patent op aan, samen met zijn vaste coauteurs bij vele van zijn wetenschappelijke studies, Lanying Du en Shibo Jiang. Onthou die laatste naam: https://t.co/Memt5FFNhA Het RBD is het deel van het spike-eiwit van een coronavirus dat bepaald aan welk menselijk eiwit het kan binden. Het stukje van het menselijk antilichaam wat hiervoor door Zhou Yusen gebruikt werd, is het zogenaamde Fc-deel. Dat is het deel van een antilichaam dat 'constant' is en daarmee bindt aan verschillende witte bloedcellen, zodat die 'weten' wat ze aan moeten met wat het antilichaam met het variabele deel 'gevangen' heeft. Hoe maak je zo'n construct? Dat is vrij simpel. Je knoopt een stukje DNA dat codeert voor het RBD aan een stukje DNA dat codeert voor het Fc-deel van een humaan antilichaam. En zoals het artikel beschrijft, wekt dat een hele krachtige immuunreactie op tegen het RBD. Waarmee een virus dus niet meer kan binden aan een menselijke receptor en daarmee onschadelijk wordt. We gaan verder: Wat het des te vreemder maakt dat Zhou Yusen's vaccin het nooit gehaald heeft, is dat men rustig doorging met de ontwikkeling van de techniek. Later in het jaar verschijnt een artikel dat precies hetzelfde beschrijft voor de ontwikkeling van een vaccin tegen #SARSCoV2, met als laatste auteur diezelfde Shibo-Jiang. https://t.co/aPjhzrLdJP Zhou Yusen wordt in dit artikel in het geheel niet meer genoemd, terwijl hij als eerste een patent aanvroeg. Wat is de crux van het verhaal? Met deze uitgebreide context wordt nu het belang van het speurwerk van Rogier duidelijk: want wat vindt hij in de BAL-data van de eerste zeven patiënten? Hij vindt precies dezelfde constructie: de RBD van SARS-CoV-2 gekoppeld aan een Fc-fragment van een menselijk IgG antilichaam. Hetgeen dus bewijst dat Zhou Yusen eind december 2019 al bezig was met de ontwikkeling van een vaccin tegen een virus dat officieel nog niet eens tot een uitbraak had geleid. Als de Chinese auteurs niet reageren en geen goede alternatieve verklaring hebben voor de resultaten van Rogier, betekent dat de 'markthypothese' definitief afgeschreven kan worden. Want in dat geval wisten de Chinezen al maanden van een uitbraak en is de markt van Huanan een dwaalspoor, wellicht bewust zo uitgezet door de Chinese autoriteiten. En dit past precies in de tijdlijn zoals ik die schets in de Wuhan Trilogie: in de late zomer of begin van de herfst 2019 is er iets gebeurd in het Wuhan Institute of Virology. Waarschijnlijk kwamen de Chinese wetenschappers er toen achter dat er een calamiteit was en dat er een virus ontsnapt was aan het lab. Dit is analoog aan de uitbraak van Brucella in Lanzhou eind 2019 waar pas maanden na de uitbraak duidelijk werd waar deze had plaatsgevonden. En geloof het of niet, deze situatie rondom de uitbraak van SARS-CoV-2 is analoog aan de uitbraak van SARS, toen militaire wetenschappers al veel eerder wisten van de uitbraak en het virus al in handen hadden, terwijl de civiel werkzame virologen nog van niets wisten. Het wachten is op het antwoord van Peng Zhou en Shi Zheng-Li. Al zegt iets in mij dat dat antwoord nooit gaat komen. Hoe dan ook, het motto van de Wuhan Trilogie is dit: "Truth is the daughter of time, not of authority..." En het lijkt er steeds meer op dat dit inderdaad het geval is in het verhaal over de #OriginOfCovid. Ps. Rogier vindt nog meer onregelmatigheden in de BAL-samples, maar dit is verreweg de belangrijkste bevinding in mijn ogen (en de overige bevindingen kan ik ook nog niet plaatsen: misschien komt dat nog). Een en ander betekent dat ik er vrijwel niet aan ontkom om de Wuhan Trilogie nog een laatste keer te reviseren, ook al komt er misschien nooit een 3e editie. Maar ik wil het verhaal compleet hebben. Zodat iedereen heel gedetailleerd weet wat er allemaal gebeurd is. @RandPaul @SenRandPaul @USRightToKnow @emilyakopp @gdemaneuf @franciscodeasis @BillyBostickson @TheSeeker268 #SARSCoV2 #Wuhan #Vaccin

Δεν είναι πρώτη φορά που ο Θοδωρής Αθερίδης δείχνει την δουλικότητα του στο καθεστώς Μητσοτάκη Κατά την περίοδο της αναστολής χιλιάδων υγειονομικών που αρνήθηκαν να βάλουν στο σώμα τους τα πειραματικά και άκρως επικίνδυνα όπως αποδείχθηκε εμβόλια mRNA ο γνωστός ηθοποιός σε βόλτα στο κέντρο της Θεσσαλονίκης έδειξε γιατί ο κόσμος ξεσπάει από χθες εναντίον του Όπως ανέφερε εργαζόμενος στην υγεία που βρισκόταν υπό αναστολή, ο ηθοποιός πέρασε από μπροστά του στην πλατεία Αριστοτέλους την ώρα που μοίραζαν φυλλάδια με σκοπό να ενημερώσουν τους Θεσσαλονικείς για την κατάσταση που επικρατεί και για το γεγονός ότι ήταν απλήρωτοι επί 15 μήνες ζητώντας του να τοποθετηθεί κατά της απόφασης της κυβέρνησης μιας και στο παρελθόν έχει δείξει επαναστατικές πτυχές με τις απόψεις που είχε εκφράσει Η απάντηση του ηθοποιού ήταν ότι εγώ είμαι υπέρ του υποχρεωτικού εμβολιασμού και καλά σας κάνουν που σας έχουν εκτός εργασίας τόσους μήνες και δεν μπορείτε να επιβιώσετε αφήνοντας άναυδους τους παρευρισκόμενους #ΘοδωρήςΑθερίδης #Εμβολιασμός #Μητσοτάκης

V podcastu De Dag se diskutuje o výsledcích největší studie o mRNA-vakcínách, která potvrzuje jejich účinnost a bezpečnost, přičemž odborníci zároveň vyzdvihují rekordní rychlost vývoje těchto vakcín během pandemie a zmiňují potenciální budoucí využití této technologie při léčbě dalších nemocí, včetně rakoviny. #mRNA #vaccins #gezondheidscrisis

Mój osobisty apel do Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zawetowanie ustawy „Lex Szarlatan” Proszę o szerokie RT Szanowny Panie Prezydencie, @NawrockiKn @prezydentpl zwracam się do Pana jako obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, dietetyk z wieloletnim doświadczeniem zawodowym, który na co dzień pomaga wielu osobom, ale przede wszystkim rodzicom dzieci z ADHD i autyzmem w zakresie żywienia i suplementacji. Oficjalne wytyczne agencji rządowych i towarzystw naukowych, w tym m. in. Amerykańskiej Akademii Pediatrii*, w drodze konsensusu nie rekomendują specjalistycznych diet ani suplementacji u dzieci ze spektrum autyzmu, uznając dowody za niewystarczające – to właśnie jest „aktualna wiedza medyczna” w rozumieniu procedowanej ustawy. Mimo, że liczne metaanalizy badań randomizowanych** wskazują na skuteczność i bezpieczeństwo takich interwencji. Co istotne, moja praktyka kliniczna potwierdza wyniki i wnioski autorów wspomnianych doniesień naukowych – od lat obserwuję poprawę funkcjonowania dzieci dzięki wprowadzanym interwencjom dietetycznym i suplementacji, m. in. wycofanie agresji i nadwrażliwości słuchowej, redukcję autostymulacji, poprawę koncentracji, regulację jelit, lepszy sen, wycofanie zmian skórnych i rozwój mowy oraz wiele innych imponujących postępów. Rodzice przysyłają mi wzruszające świadectwa, które od lat dokumentuję. Te dzieci realnie zyskują szansę na lepsze życie, a nawet wycofanie diagnozy. Niestety, „aktualna wiedza medyczna” wręcz uznaje autyzm za „nieuleczalny” rekomendują jedynie interwencje behawioralne i edukacyjne. Jeśli ustawa potocznie nazywana „Lex Szarlatan” (uchwalona przez Sejm 3 lipca 2026 r. – nowelizacja ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta) wejdzie w życie, Rzecznik Praw Pacjenta będzie mógł na podstawie subiektywnej oceny „aktualnej wiedzy medycznej” cenzurować moje treści, zawieszać działalność gospodarczą i nakładać kary do 1 miliona złotych. Dzieci, które dziś otrzymują realną pomoc, mogą zostać jej pozbawione. Mój przypadek z 2023 r. – dowód na to, jak niebezpieczna jest ta ustawa W lutym 2023 r. Rzecznik Praw Pacjenta Bartłomiej Chmielowiec, działając na podstawie informacji przekazanych przez osoby trzecie – niebędące moimi pacjentami, lecz osobami o odmiennych poglądach aktywnie uczestniczącymi w debacie publicznej w mediach społecznościowych – skierował do Prokuratury Rejonowej w Piasecznie zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa z art. 58 ust. 2 ustawy o zawodach lekarza i lekarza dentysty (w związku z art. 12 k.k.) oraz o podejrzeniu narażenia pacjentów na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 160 § 1 k.k.) - pismo nr https://t.co/jGU2bSS2G5 Prokuratura przesłuchała mnie i moich pacjentów, przejęła laptop służbowy i przeprowadziła szczegółowe postępowanie. Po rzetelnej analizie postępowanie zostało umorzone. Największe zarzuty RPP – rozpoznawanie chorób, leczenie bez uprawnień, stosowanie szkodliwych metod – nie zostały potwierdzone. Gdyby w 2023 r. obowiązywała „Lex Szarlatan”, RPP mógłby arbitralnie, bez udziału prokuratury i sądów powszechnych wydać decyzję tymczasową, nakazać natychmiastowe zaprzestanie działalności, usunąć treści z Internetu, opublikować ostrzeżenie publiczne i nałożyć karę do 1 mln zł – nawet gdyby działalność już przerwano. Nie byłoby mowy o przesłuchaniu pacjentów, analizie dowodów ani umorzeniu. To ominięcie wymiaru sprawiedliwości. Dlaczego „Lex Szarlatan” jest sprzeczna z Konstytucją RP Ustawa wprowadza m. in.: -szeroką definicję „praktyki pseudomedycznej”, obejmującą m. in. publiczne rozpowszechnianie lub promocję szkodliwości/nieskuteczności metod diagnostycznych lub leczniczych „odpowiadających aktualnej wiedzy medycznej” – podejmowane w celu korzyści majątkowej lub osobistej (ta ostatnia kategoria jest tak pojemna, że obejmuje budowanie wizerunku, pozyskiwanie followersów czy nawet krytykę mainstreamu); -uprawnienia RPP: publiczne ostrzeżenia, decyzje tymczasowe zobowiązujące do natychmiastowego zaprzestania działań (jeszcze przed zakończeniem postępowania), postępowania w sprawach praktyk naruszających zbiorowe prawa pacjentów, kary pieniężne do 1 000 000 zł (nawet po zaprzestaniu praktyki), możliwość blokowania treści i prowadzenia publicznego rejestru „szarlatanów”. Narusza to m. in.: art. 2 Konstytucji – zasadę demokratycznego państwa prawnego i pewności prawa (brak precyzyjnej definicji „aktualnej wiedzy medycznej” i „dezinformacji”); art. 22 – wolność działalności gospodarczej; art. 54 – wolność słowa i prasy (możliwość karania za krytykę metod uznanych przez establishment); art. 31 ust. 3 – zasadę proporcjonalności ograniczeń wolności i praw; art. 45 – prawo do sądu (wysokie kary administracyjne z publikacją decyzji przed prawomocnością, odwrócenie ciężaru dowodu – oskarżony ma udowodnić niewinność); -zasadę domniemania niewinności i prawo do obrony. Obecne prawo jest w zupełności wystarczające, bo oszustwa i praktyki zagrażające zdrowiu można skutecznie ścigać na podstawie: -Kodeksu karnego (m. in. art. 160 – narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu); -ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym; -odpowiedzialności dyscyplinarnej (w przypadku osób wykonujących zawód medyczny). Sądy powszechne już skazywały osoby stosujące niebezpieczne metody medycyny niekonwencjonalnej. Nie potrzeba nowych, arbitralnych narzędzi administracyjnych. Skala oszustw w medycynie konwencjonalnej jest nieporównywalnie większa Oszustwa w sektorze prywatnym medycyny niekonwencjonalnej dotyczą pojedynczych przypadków i prywatnych pieniędzy pacjentów. Tymczasem w medycynie konwencjonalnej, zwłaszcza publicznej, mamy do czynienia z systemowymi, wielomilionowymi nadużyciami finansowanymi z pieniędzy podatników. Ostatnie afery dobitnie to pokazują: -w Szpitalu Południowym w Warszawie młody lekarz (również radny) zarobił w 2025 r. ponad 1,6 mln zł, pracując setki godzin miesięcznie (nawet ponad 300), przy podejrzeniach fałszowania ewidencji czasu pracy i tworzenia „saloniku VIP” dla polityków oraz uprzywilejowanej ścieżki dla wybranych pacjentów na SOR-ze; -w kilku województwach neurochirurdzy i spółki medyczne wystawiały fikcyjne rachunki – krótkie zabiegi rozliczane jako znacznie droższe procedury, z płatnościami nawet 26 tys. zł za godzinę i ponad 300 tys. zł za dzień; -systemowe zawyżanie wycen procedur, presja na wynik finansowy placówek i patologiczne różnice w dochodach wynikające z wadliwej wyceny świadczeń. To są realne pieniądze podatników i realne szkody dla systemu. „Lex Szarlatan” uderza głównie w osoby spoza mainstreamu medycznego, podczas gdy błędy medyczne medycyny konwencjonalnej mogą stanowić jedną z głównych przyczyn zgonów:  https://t.co/qInGwFZV75 Kto będzie decydował o „prawdzie medycznej”? Rzecznik Praw Pacjenta otacza się ekspertami o jawnych konfliktach interesów (m. in. osoby wykładające na sesjach sponsorowanych przez koncerny farmaceutyczne, powtarzające tezy, które szybko się zdezaktualizowały – jak twierdzenia o szybkim rozpadzie mRNA czy braku krążenia białka kolca po szczepionkach). Decyzje o tym, co jest „dezinformacją”, a co innowacją, będą zapadać w zamkniętym kręgu, bez realnych mechanizmów ochrony debaty naukowej i wolności słowa. Panie Prezydencie, proszę zawetować tę ustawę. Chroni ona nie pacjentów, lecz monopol pewnego modelu medycyny i interesy jego beneficjentów. Pozbawia pacjentów prawa do wyboru terapii, lekarzy i terapeutów – prawa do wolności słowa i innowacji. Wprowadza mechanizmy cenzury administracyjnej, które w przyszłości mogą uderzyć w każdego, kto odważy się kwestionować „aktualny konsensus”. Medycyna rozwija się dzięki odważnym, często kontrowersyjnym głosom. Historia zna wiele przykładów, gdy „szarlataneria” wczorajszego dnia stawała się standardem leczenia jutra. Nie pozwólmy, by państwo arbitralnie decydowało, co wolno badać, publikować i stosować. Z wyrazami szacunku dr n. med. Piotr Witczak (dietetyk, biolog medyczny ze specjalnością immunologia) Apel został wysłany na adres: [email protected] * „Brak wystarczających dowodów na poparcie stosowania suplementów odżywczych lub terapii dietetycznych w leczeniu rdzennych objawów ASD” https://t.co/jJamFeJDYc ** 1) Metaanaliza 7 RCT: „Wyniki metaanalizy sugerują, że terapie dietetyczne mogą znacząco łagodzić podstawowe objawy ASD, a diety bezglutenowe sprzyjają poprawie zachowań społecznych” https://t.co/soeutNu76t 2) Metaanaliza 6 RCT: „Suplementacja cynkiem może mieć korzystny wpływ na poprawę objawów ADHD” https://t.co/1oeO33j32n 3) Metaanaliza 22 RCT: „Suplementacja witaminami B okazała się szczególnie skuteczna w łagodzeniu objawów ASD, natomiast suplementacja witaminą D wykazała większą skuteczność w łagodzeniu objawów ADHD” https://t.co/5tIlYqnvaK 4) Metaanaliza 6 RCT, 194: „Nasza wstępna metaanaliza sugeruje, że suplementacja kwasami tłuszczowymi omega-3 może poprawić nadpobudliwość, letarg i stereotypie u pacjentów z ASD” https://t.co/okG1n9nrCH 5) Metaanaliza 7 RCT: „Nasze badanie potwierdziło skuteczność stosowania probiotykóww łagodzeniu objawów drażliwości/chwiejności emocjonalnej u osób z zaburzeniami neurorozwojowymi, głównie u tych, którzy otrzymywali suplementy probiotyków wieloszczepowych” https://t.co/QdVvRWEoXo …i wiele innych #LexSzarlatan #Polska #WolnośćSłowa

Rahvusvaheline teadlasrühm on uurinud mRNA vaktsiinide tõhusust ja ohutust, avaldades The Lancet ajakirjas põhjaliku ülevaate, mis käsitleb nende mõju inimese organismile, sealhulgas lastel ja rasedatel, ning arutleb vaktsiinide kasude ja riskide üle vastukäivate väidete taustal. #mRNAtehnoloogia #vaktsiinid #teadusuuringud

https://t.co/gpu9tkuNXC "Voor een hoge vaccinatiegraad moest het netjes gaan - topambtenaar VWS verhoord" Voor een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad was alles geoorloofd: lockdowns, avondklok, verkettering en discriminatie van 'ongevaccineerden' en zelfs de vervolging van huisartsen door minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge. Bijna alles werd daaraan ondergeschikt gemaakt. Informed Consent – de plicht van elke arts en één van de pijlers van de artseneed – werd terzijde geschoven. Een simpele ‘gezondheidsverklaring’, ingevuld door de persoon die zijn prik kwam halen zelf, was voldoende in de onpersoonlijke GGD-prikstraten. Huisartsen die hun patiënten wel informeerden over mogelijke bijwerkingen, Informed Consent dus, werden door de Inspectie voor de Volksgezondheid vervolgd. Zulke artsen werden immers gezien als obstakel voor de vaccinatiecampagne en de vaccinatiegraad. ‘Veilig en effectief’ en ‘je doet het voor een ander’ waren de slogans. 'Ongevaccineerden' werden afgeschilderd als egoïstische freeriders die de IC’s overbelastten. Alsof er niet jarenlang is bezuinigd op de zorg en alsof er sinds Corona ook maar één extra IC-bed bij is gekomen. De media deden volop mee: dezelfde outlets die campagne voerden met ‘Ik stroop mijn mouw op’ zetten 'ongevaccineerden' weg als gevaar voor de samenleving. Hoeveel van de zoekgeraakte 5,1 miljard euro bij het ministerie van VWS ging eigenlijk naar die campagnes en naar de GGD-test- en prikstraten? Want de IC is met niet één bed opgeschaald. Ook wetenschappelijk onderzoek naar de veiligheid van de vaccins werd ondergeschikt gemaakt aan de vaccinatiegraad. Het regende al vroeg meldingen van (ernstige) bijwerkingen bij Lareb en RIVM (zoals bleek uit WOB-documenten), maar de bevolking mocht dat niet weten. Dat zou de vaccinatiegraad maar kunnen schaden. Eerlijk gezegd kijk ik nauwelijks naar de verhoren van de parlementaire enquête Corona. Ik verdraag de gezichten van Rutte, Grapperhaus en De Jonge niet. Het voelt als één grote witwasoperatie waarin de daders zelf hun krokodillentranen mogen huilen en in de slachtofferrol kruipen. Terwijl de echte slachtoffers worden genegeerd: mensen met prikschade, ondernemers die failliet gingen door de lockdowns, en mensen die familie en vrienden kwijtraakten omdat ze zich niet wilden laten testen of prikken. Er is ongelooflijk veel schade aangericht, vooral bij jonge mensen. Het was al bekend dat het coronavirus voor kinderen en jongeren nauwelijks gevaarlijk was en dat zij de prik niet nodig hadden. Toch werd de hele bevolking vanaf 12 jaar gevaccineerd met een nieuw mRNA-product waarvan de lange-termijngevolgen onbekend waren. Inmiddels zijn veel meer bijwerkingen bekend – juist doordat zo veel mensen zijn geprikt. Alleen maar voor een zo hoog mogelijke vaccinatiegraad. Het is gekmakend dat dit kon gebeuren. We hebben niet voor niets Informed Consent als plicht in de artseneed. Maar ja, directeuren van VWS en RIVM en ministers hebben doorgaans geen medische kennis. En dan krijg je dit, dat de vaccinatiegraad een soort van heilig wordt verklaard en dat alles, welzijn en gezondheid en de eed, ervoor moet wijken. Waardeert u wat ik schrijf, dan kunt u me backen via https://t.co/5EmgfuiUho #Vaccinatiegraad #InformedConsent #Volksgezondheid

Propaganda aangaande mRNA injecties blijft maar door gaan. Dit stuk uit de Lancet (in een opspraak geraakt dubieus medisch tijdschrift) gaat schaamteloos verder met 'safe and effective' Wat dan wel weer grappig is is dat de gentherapie classificatie niet onder stoelen of banken wordt geschoven... https://t.co/pbg03AtmvZ #mRNA #vaccins #gezondheid

Ik durf wel te stellen dat iedereen die kritisch was in coronatijd in meer of mindere mate bedreigd of geïntimideerd is. Mensen wensten mij ook de dood toe. En bij anderen ging dat verder. Ik durf ook te stellen dat het restrictieve beleid, inclusief de opgedrongen mRNAs, die Illy zo voorstond, tot doden hebben geleid. Nu huilt hij. Niet om wat zijn daden hebben veroorzaakt, maar om zichzelf. Dat zegt eigenlijk alles. #coronacrisis #vrijheidvanmeningsuiting #gezondheidsbeleid

"Corona vergeten? Dat bepaal ik zelf wel." Eind 2024 schreef ik dat al op X, en het geldt nog steeds. We kunnen de coronaperiode niet écht achter ons laten en geen lessen trekken zolang de verantwoordelijken vrijuit gaan. Momenteel zijn er verhoren, maar ik kijk er niet naar. Ik verdraag de gezichten van Rutte, De Jonge, Aalbersberg en consorten simpelweg niet meer. Ik ben de verkettering niet vergeten. Ik ben de werkplek niet vergeten die ik kwijtraakte door doxing en zwartmakerij in de media. Er waren zelfs huisartsen die meededen aan de verkettering, die het niet verdroegen dat ik een mening had die afweek van de hunne en die me achter mijn rug om bij de Inspectie meldden met als doel dat ik flink werd aangepakt. Dat is ook gebeurd en dat heeft een zware wissel getrokken op mij en mijn gezin. Dat de IGJ hieraan meewerkte, zich voor het karretje liet spannen van de minister van VWS, heeft mijn vertrouwen in instanties en de overheid zwaar beschadigd. Minister Hugo de Jonge vond de vaccinatiebereidheid overduidelijk belangrijker dan of de Coronaprikken wel 100 % veilig waren. Hij had geen gewetensbezwaren om de prikken aan te smeren aan jonge mensen en zelfs kinderen. Hij wordt niet geconfronteerd met mensen die last hebben van vaccinatieschade of zelfs te maken hebben met overlijden van hun kind. Anno 2026 zitten we met de gebakken peren. Van een IGJ die zich voor het karretje liet spannen van mensen als De Jonge en Aalbersberg van de NCTV en verzaakte toe te zien op veiligheid van de mRNA prikken. Van een parlement wat onze grondrechten liet vertrappen, wat instemde met lockdowns en een avondklok. Er worden nog steeds huisartsen lastiggevallen met hoge boetes van IGJ. Rob Elens was niet de enige. Ik ben de hitpieces niet vergeten waarin ik zonder weerwoord als “gevaarlijke huisarts” werd neergezet. Achter de schermen opereerde een Denktank Desinformatie die mensen liet censureren en kapotmaken. Begin 2022 werd ik door acht collega-huisartsen gecoördineerd gemeld bij de IGJ – niet om mijn behandeling van patiënten, maar om mijn mening. Achter mijn rug om, in strijd met de eigen ethische code die voorschrijft dat je eerst met een huisarts praat voordat je haar meldt. Maar deze meldend artsen hadden het tij mee. Desinformatie moest bestreden worden en álles was simpelweg desinformatie wat niet strookte met het Coronanarratief. Ik ben de systematische verkettering van 'ongevaccineerden', de uitsluiting, de zinloze lockdowns, schoolsluitingen en het coronatoegangsbewijs niet vergeten. Gezonde jongeren en kinderen die niet meer naar de sportschool, kroeg of bioscoop mochten zonder test of prik. Voor de verantwoordelijken is het lekker makkelijk als we collectief vergeten en “doorgaan”. Lekker makkelijk als jouw reputatie niet is verwoest door NCTV-trollen en Denktank Desinformatie-leden. We hoeven blijkbaar ook niet te weten wie die 35 mensen in die denktank waren, wie de opdracht gaf voor schoolsluitingen, lockdowns en avondklok, of wie er precies achter de georganiseerde media-aanvallen zat. Ik heb geen behoefte aan excuses van Hugo de Jonge of aan eerherstel. Wat ik wél zou willen, is 100% transparantie. We kunnen pas lessen leren voor een volgende crisis als de daders verantwoording hebben afgelegd en, waar nodig, voor een onafhankelijke rechter hebben gestaan. Zolang ze met fluwelen handschoenen worden aangepakt, zolang de juiste vragen niet worden gesteld en zolang ze wegkomen met smoesjes en geheugenverlies, gebeurt dat niet. Een parlementaire commissie van de Tweede Kamer is daarbij geen geschikt middel. Juist de volksvertegenwoordiging heeft voor het overgrote deel gefaald toen onze grondrechten met voeten werden getreden. In een gezonde democratie mogen ministers geen opdracht geven om kritische artsen “full force” te laten vervolgen door de Inspectie. Ik werk nog steeds als huisarts, mijn zorg voor patiënten is hetzelfde als voorheen. Ik blijf me uitspreken en het is triest dat dat in het Nederland van tegenwoordig gevaarlijk is, dat je opgejaagd kunt worden door de media en instanties, weggezet als complotdenker, extreem-rechts en gevaarlijk, alsof jij het gevaar bent. Het werkelijke gevaar is een kapot systeem, media die niet kritisch zijn maar prefente narratieven helpen bewaken, waardoor de verantwoordelijken wegkomen met misdadig gedrag. Toch is je blijven uitspreken de enige remedie. Als u waardeert wat ik schrijf kunt u me supporten via https://t.co/5EmgfuiUho #Corona #Transparantie #Vrijheid

Nero su bianco eppure tutti zitti.  Perché giornali e virostar non commentano le parole di @TulsiGabbard e i documenti esplosivi desecretati dalla National Intelligence  sulle menzogne raccontate durante il Covid? "Fauci & Co. per inventare un vaccino per una malattia che non esisteva, hanno usato il denaro dei contribuenti Americani in collaborazione con la Cina e creare il virus in laboratorio". "Il Covid è il risultato di una ricerca finanziata dagli USA per consentire a BigPharma di creare i vaccini a mRna". Dai documenti emerge in modo chiaro che non si sono fermati davanti a nulla per coprire le loro tracce, proteggersi e contrastare con qualsiasi mezzo chiunque dicesse la verità. L'establishment scientifico (con le vergognose virostars Italiane in prima fila) e i media pagati, hanno aiutato e favorito.  Non riesco a immaginare un crimine più schifoso che si sia verificato nel corso della nostra vita e mi auguro che da Fauci in giù, chiunque si sia reso complice negli USA e nel mondo di questo crimine, paghi duramente con anni e anni di duro carcere. Non dobbiamo avere nessuna pietà nei confronti di questi criminali. #Covid19 #Trasparenza #Viralità

Kan allemaal natuurlijk. Hugo de Jonge is als een hertog van Alfa tekeer gegaan, heeft de Inspectie aangezet om huisartsen zoals ik full force te vervolgen, heeft kinderen gepusht om zich te laten prikken met mRNA, destijds zonder toestemming van hun ouders, maar een hoge kerkelijke functie is geen enkel probleem. U hebt kennelijk geen idee hoe deze man vele Nederlanders heeft verketterd en grote polarisatie teweeg heeft gebracht, ook onder kerkelijk meelevende mensen. #Nederland #politiek #gezondheid

Kleine correctie, @mariannezw, Jan Bonte @BumblebeeJoe is nooit vervolgd door de Inspectie @IGJnl. Ik ben vervolgd en kreeg meerdere brieven en een onderzoek aan mijn broek. Jan Bonte is op mijn verzoek meegeweest naar het gesprek met twee inspecteurs. Ik vermoed dat de IGJ Jan Bonte nooit heeft durven aanpakken, omdat Jan zeer veel verstand van zaken heeft, ook over de mRNA prikken. Ik heb bijvoorbeeld, op hun verzoek, de namen van de inspecteurs niet bekend gemaakt. Als Jan was aangepakt, had hij alles maar dan ook alles openbaar gemaakt en daar zijn de (tientallen) inspecteurs bij de IGJ Spaans benauwd voor. Ze deinzen er niet voor terug om artsen te vervolgen en mee te helpen die aan de schandpaal te nagelen en lastig te vallen met dreigbrieven, maar oh wee als hun namen bekend worden. Mijn eerste brief van de IGJ kreeg ik in het najaar van 2021, destijds kregen tientallen vooral huisartsen zo'n brief. Het was buitengewoon stressvol om die brief te krijgen, omdat de Inspectie de macht heeft je te schorsen. Ik vermoed dat veel artsen daarna ook zijn gaan zwijgen. Het onderzoek naar mij startte begin 2023, ruim een jaar nadat acht artsen een melding over mij hadden gedaan. De meldingen waren dat ik desinformatie zou verspreiden over de Coronavaccins en dat ik de beroepsgroep van fraude beschuldigd zou hebben. Het bijzondere was dat het hele gesprek bij de IGJ niet over de meldingen ging, ik niet mocht weten welke artsen gemeld hadden en ook dat het gesprek niet over mijn patiëntenzorg ging. Er waren alleen maar vragen over mijn uitlatingen in de media. Ik vind het stuitend en tragisch dat de Inspectie zich voor het karretje van mensen als Hugo de Jonge heeft laten spannen, namelijk zich heeft laten gebruiken om artsen te vervolgen in opdracht van medisch niet onderlegde mensen, alleen maar omdat de vaccinatiebereidheid door deze artsen in gevaar kwam. Volgens de Inspectie en Hugo de Jonge dan. Terwijl er tot op de dag van vandaag geen enkele interesse is in de bijwerkingen van de Coronaprikken. Want die waren veilig en effectief. Dat was vanaf het begin het dogma. Nou is de vaccinatiebereidheid inderdaad minder geworden, en het vertrouwen in het medisch gilde ook, maar ik heb de indruk dat dat juist komt door het handelen van instanties zoals het ministerie van VWS. Het WOO document is van augustus 2021 en daaruit blijkt dat de vaccinatiebereidheid belangrijker werd geacht dan of de prikken wel veilig waren. NB In de zomer van 2021 werden zelfs gezonde kinderen geprikt, daar maakte ik me destijds enorm veel zorgen om. #Coronavaccin #Gezondheidszorg #Desinformatie