Search

Mateusz Morawiecki presented during the Forum Ideas for Poland organized by the Sobieski Institute the proposals of Development Plus concerning attracting capital and investments as well as a new model of development for the country. He assessed that the model based on cheap labor is exhausted, and Poland should develop its own capital and technologies. He also pointed out that the strategy of a strong state should be based on capital, an army, and alliances and take Polish interests into account. In the dispute over debt, Morawiecki reminded that during his premiership, the debt in relation to GDP fell from 51% to 49.5%, while the state simultaneously financed social policy, local governments, and armaments. He advocated for the development of Poland as a center of trade, transport, and energy, pointing to CPK as the foundation of this strategy, also due to its military significance. He accused Minister Hetman of undermining the strategic sense of the project by limiting it and postponing deadlines. Morawiecki also called for the development of ports and reminded of the abandoned project of a container terminal in Świnoujście, which was supposed to take over trade handled by foreign ports. He described the conflict surrounding the Constitutional Tribunal as weakening the state and trust in the Polish economy, and Development Plus — as he noted — proposes a deep constitutional reset. He also pointed out the taxation of banks as a possible source of additional budget revenues. The party's proposals were presented under the slogan "#PoweredbyPoland". He listed public procurement supporting development, technologies for the economy and defense, lower energy and financing costs, and orderly public finances. He said that Development Plus was created to implement a strategy based on capital, investments, and plans for the coming decades. #Polska #Rozwój #Inwestycje (translated)

Starting from 2027, the availability of a lump-sum tax on registered income for Polish entrepreneurs will become more difficult due to the amendment to the Personal Income Tax Act, which lowers the revenue limit from 2 million euros to 250,000 euros and may affect up to 3.5 million taxpayers. #ryczałt #opodatkowanie #przedsiębiorcy (translated)

The minister criticizes the president for inappropriate priorities and lack of cooperation in the context of high fuel prices, pointing out that while Poles are incurring huge expenses, the president preferred to engage in other attractions instead of signing the bill to reduce prices. #CenyPaliw #PolskaPolityka #OpodatkowanieZysków (translated)

Panie Szefernaker, pobieżnie przejrzałem ten projekt i już na tym etapie mam więcej pytań niż odpowiedzi. I nie chodzi nawet o polityczną warstwę tej propozycji. Chodzi o samą jakość projektu i jego uzasadnienia. Po pierwsze, Kancelaria przedstawia rozwiązanie pod hasłem "wystarczy obniżyć marże koncernów ", a nawet jako propozycję " idealnie obniżającą ceny paliw.🤔 Tyle że ustawa nie tworzy ŻADNEJ prawnej gwarancji określonego spadku ceny na stacji 🤦‍♂️ Cena detaliczna paliwa nie jest przecież prostą funkcją jednej marży. Składają się na nią również cena surowca, kurs walutowy, podatki, koszty transportu, magazynowania, zapasów i cały łańcuch dystrybucji. Jeżeli więc Kancelaria podaje konkretną skalę przyszłego spadku cen, chciałbym zobaczyć metodologię tego wyliczenia, a nie slogan konferencyjny. Po drugie, projekt ingeruje w marże przedsiębiorców i system podatkowy, a jednocześnie istotna część wykonania tej koncepcji pozostaje po stronie Rady Ministrów i ministra finansów... Czyli Kancelaria krytykuje rząd za jego sposób ingerowania w nadzwyczajne zyski koncernów, a następnie proponuje własny mechanizm, którego kluczowe elementy i tak ma wykonywać ten sam rząd a pewnie gdy tego nie zrobi, winą obarczy się rządzących, bo przeciez pan Nawrocki chcial dobrze 🤦‍♂️ Po trzecie, jako prezes europejskiego centrum analitycznego, zwracam szczególną uwagę na zgodność projektów ustaw z prawem Unii Europejskiej. Jeżeli w uzasadnieniu rzeczywiście przyjęto, że przedmiot projektu "nie jest objęty harmonizacją prawa Unii Europejskiej ", to wymaga to bardzo poważnego wyjaśnienia. Co najmniej część regulacji dotycząca opodatkowania produktów energetycznych znajduje się przecież w obszarze prawa zharmonizowanego UE. Dyrektywa 2003/96/WE ustanawia wprost minimalne poziomy opodatkowania https://t.co/wO8AaJEpgM. benzyny i oleju napędowego 🤷‍♂️ Nie przesądzam, że proponowane rozwiązanie jest z prawem UE sprzeczne, bo nie przeprowadziliśmy jeszcze audytów. Przesądzam natomiast, że takiej kwestii nie można załatwić jednym zdaniem. Po czwarte, szczególnie zastanawia mnie stwierdzenie, że nie istnieją alternatywne środki prowadzące do osiągnięcia zakładanego celu. Istnieją. Można je uważać za dobre albo złe, ale kilka dni temu Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt czasowego podatku od nadzwyczajnych zysków przedsiębiorstw paliwowych. Zakłada on opodatkowanie 60% części zysku przekraczającej określony poziom referencyjny. To jest właśnie alternatywny model ingerencji 🤷‍♂️ Można próbować wykazać, że projekt prezydencki jest skuteczniejszy. Ale najpierw należałoby przeprowadzić takie porównanie. I wreszcie - jeśli uzasadnienie rzeczywiście stwierdza, że projekt nie podlegał opiniowaniu z uwagi na "OCZYWISTE pozytywne skutki dla polskiej gospodarki", to jest to dla mnie chyba najbardziej zdumiewający fragment całego dokumentu. Oczywistość pozytywnych skutków nie jest metodą oceny skutków regulacji 🤦‍♂️ Zwłaszcza gdy państwo zamierza administracyjnie ingerować w marże przedsiebiorcw, podatki oraz mechanizm kształtowania cen na rynku wartym dziesiątki miliardów złotych. Dlatego trochę mniej marketingu, a trochę więcej legislacji panie z Kancelarii. Bo na razie ta Kancelaria krytykuje rządowy sposób ograniczania nadzwyczajnych zysków koncernów, przedstawia własny sposób ograniczania tych samych zysków, wykonanie istotnej części mechanizmu pozostawia temu samemu zrądowi, a następnie ogłasza, że pozytywne skutki rozwiązania są ... oczywiste. Projekt ustawy powinien bronić się normą, analizą skutków i zgodnością z systemem prawa. Nie nazwą kampanii. I jest jeszcze jeden element, który zwraca moją uwagę szczególnie mocno, ponieważ nie jest to pierwszy prezydencki projekt, który analizuję. 1/ #ustawa #polityka #gospodarka

Dzisiaj po zaledwie 48 godzinach prac nad projektem ustawy o opodatkowaniu nadzwyczajnych zysków firm paliwowych,  koalicja 13 grudnia chce ją przeforsować w wersji rządowej, czyli dokładnie takiej, jaką w lipcu prezydent skierował do Trybunału Stanu. https://t.co/fkcynhkiAO #Opodatkowanie #Paliwa #Polityka #PL

Ile zarabia META na scamie, który serwuje w social mediach❓ 760 mln złotych rocznie‼️Tak, 37% całego przychodu Mety pochodzi z wyświetlania reklam, które są zwykłym oszustwem. Regulacja i opodatkowanie gigantów cyfrowych❗️Teraz❗️ #Meta #Oszustwo #RegulacjaGigantów #PL

W Polsce mamy ostatni dzwonek na bezbolesne opodatkowanie kapitału. „Zaletą” PRLu było to, że Polska miała niewielkie nierówności społeczne („wszystkim równo, wszystkim gówno”) i jak III RP zaczęła się bogacić, to wszyscy na tym skorzystali. Teraz jednak liczba multimilionerów zaczyna drastycznie rosnąć a kapitał, jak to ma w zwyczaju, się kumuluje. Jak tego nie ogarniemy to powtórzymy błędy zachodu i zostaniemy z klasą szlachty/rentierów wplywających na politykę i chłopstwa co o własnym mieszkaniu czy stabilności finansowej będzie mogła tylko pomarzyć. #Polska #kapitał #nierówności

Opodatkowanie Kościoła oraz wszelkich usług, jakie świadczy, przyniosłoby Polsce kwotę rzędu 10 - 12 miliardów złotych/rok. Za takie pieniądze można np. dozbroić armię, zbudować nowe drogi lub dofinansować szkoły, ale Polak znów pójdzie do kościoła, zamiast po rozum do głowy. #Opodatkowanie #Polska #Kościół

Komisja Europejska na razie nie planuje wprowadzenia wspólnego podatku od nadzwyczajnych zysków koncernów paliwowych, podkreślając kompetencje państw członkowskich, mimo apelu sześciu krajów, które wezwały do stworzenia mechanizmu mającego na celu zmniejszenie obciążeń gospodarstw domowych w obliczu wysokich cen energii. #UE #opodatkowanie #energii

Sześć krajów Unii Europejskiej chce, aby wszystkie 27 państw UE omówiło we wrześniu możliwość opodatkowania nadzwyczajnych zysków firm naftowych osiągniętych w związku z rozpoczęciem przez Iran blokady Cieśniny Ormuz. Niemcy, Hiszpania, Portugalia, Włochy, Polska i Austria #UE #opodatkowanie #nafta #DE #ES #PT #IT #PL #AT #IR

Sześć państw UE, w tym Polska, wzywa do wprowadzenia unijnego mechanizmu opodatkowania nadzwyczajnych zysków koncernów naftowych w związku z rosnącymi cenami energii oraz wysokimi marżami tych firm, które korzystają na kryzysie wywołanym konfliktem na Bliskim Wschodzie, a ministrowie postulują szczegółową analizę sytuacji oraz omówienie tematu podczas wrześniowego spotkania ministrów finansów UE w Dublinie. #opodatkowanie #kryzysenergetyczny #nadzwyczajnezyki

Agencje obniżają ratingi dla Polski przez weta Nawrockiego. Nawrocki blokuje szybką ścieżkę walki z medycznym oszustami i oszustami z krypto. Zaraz zablokuje opodatkowanie wielki korpo na rzecz obywateli. To dobry czas na spacerek i pierdolo o niczym. https://t.co/Q8cVXKXMnW #Polska #ratingi #korporacje