Search

The Polish government, after the experiences of the grain crisis in 2023, is cautious about the transit of Ukrainian grain through Poland, even though Ukraine is intensifying discussions to increase its flow through Polish ports and concerns about farmers' protests are a daily occurrence. (translated)

TOP 10 największych kłamstw Bartosza Lewandowskiego Adwokat Bartosz Lewandowski jest niewątpliwie nieodłącznym elementem pisowskiego układu w polskim wymiarze sprawiedliwości. Ostatnio dostał darmowy czas reklamowy w większości mediów na chwalenie się kolejnym kontrowersyjnym działaniem. Zapowiedział, że złoży do sądu wniosek o wezwanie Premiera Donalda Tuska jako świadka na okoliczność, że jego klient Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Wcześniej Premier przekazał dziennikarzom, że służby zaprzyjaźnionego państwa potwierdziły, że na 99% Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Teza Bartosza Lewandowskiego, w tłumaczeniu na prosty język, brzmi: „skoro zbiegły przestępca uciekł poza obszar Unii Europejskiej, to należy zaprzestać jego ścigania”. Innymi słowy żąda nagrody dla swojego klienta za udaną ucieczkę przed polskim wymiarem sprawiedliwości. To nie jest pierwszy przypadek, gdy Bartosz Lewandowski manipuluje i wprowadza w błąd opinię publiczną. Wielokrotnie w przeszłości przekraczał granice określone w Kodeksie Etyki Adwokackiej oraz w przepisach Kodeksu Karnego. Wciąż pozostaje bezkarny. Pamiętajmy, że on nie ma prawa pomagać przestępcom w organizowaniu ucieczek z Polski, ani pomagać im na różne sposoby, gdy są już zbiegami przebywającymi za granicą. Zrobiliśmy subiektywne zestawienie dziesięciu największych kłamstw tego adwokata, jako pełnomocnika Marcina Romanowskiego. Z ostrożności procesowej wyjaśniamy, że chodzi o jego najbardziej kontrowersyjne wypowiedzi, które nie miały pełnego potwierdzenia w stanie faktycznym i przepisach prawa. Słowo „kłamstwo” to swego rodzaju skrót myślowy. 1. „Wyjazd Romanowskiego na Węgry był związany z działalnością naukową”, Romanowski „nie uciekł” 7 października 2024 Lewandowski tłumaczył pobyt Romanowskiego na Węgrzech wcześniej zaplanowaną „działalnością naukową” i twierdził, że wyjazd nie był związany z tokiem postępowania. Kilka tygodni później Romanowski nie przebywał już po prostu na zagranicznym wyjeździe, został objęty poszukiwaniami, prokuratura skierowała wniosek o Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) a w grudniu 2024 Węgry udzieliły mu ochrony międzynarodowej. W 2026 sąd wydał kolejny ENA, wskazując na aktualność przesłanek zatrzymania. Narracja Lewandowskego bardzo szybko zderzyła się z rzeczywistością procesową. 2. „Romanowski nie może być ponownie zatrzymany” Po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z października 2024 Lewandowski stanowczo twierdził, że ponowne zatrzymanie Marcina Romanowskiego pod tymi samymi zarzutami jest niedopuszczalne. Nie była to oczywista konsekwencja prawna. Prawdziwe autorytety prawnicze oceniały sytuację w inny sposób - immunitet nie oznaczał, że po jego ustaniu nie można ponownie prowadzić postępowania i przedstawiać tych samych zarzutów. Być może bardzo mocna teza prawna Lewandowskiego, nie była kłamstwem, lecz przedstawianie bardzo spornej interpretacji jako pewnika było co najmniej nieuczciwe. 3. Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” Chodziło o grudzień 2024, konkretnie o sprawę niestawiennictwa Marcina Romanowskiego na posiedzeniu aresztowym 9 grudnia 2024. Rano Lewandowski poinformował, że Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” i przedłożył sądowi dokumentację lekarską. Po wyjściu z sądu powiedział znacznie mocniej, że Romanowski miał „bardzo poważne powikłania zagrażające nawet życiu” oraz że doznał istotnego krwotoku, który sprowadził stan zagrażający życiu. W kolejnych dniach Lewandowski podtrzymywał tę wersję. 19 grudnia 2024 nadal twierdził, że informacja o zagrożeniu życia była „absolutną prawdą” i że Romanowski korzysta z pomocy medycznej w związku z operacją. Kilka dni później okazało się, że 4 grudnia 2024 Marcin Romanowski przeszedł planowany wcześniej zabieg korekty przegrody nosowej. Nie była to w żadnym wypadku operacja ratująca życie. Bartosz Lewandowski nie mówił prawdy. 4. „Postępowanie nie może być dalej prowadzone. Musi być umorzone” Chodzi o wypowiedź Lewandowskiego z 2 października 2024, po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy o uchyleniu Romanowskiemu immunitetu. Pamiętajmy, że Romanowski został zatrzymany i przedstawiono mu zarzuty w lipcu 2024. Sąd Okręgowy w Warszawie odmówił zastosowania wobec niego aresztu, uznając, że przysługiwał mu immunitet ZPRE. Lewandowski argumentował, że po późniejszym uchyleniu immunitetu nie można już naprawić wcześniejszej wadliwej czynności przedstawienia zarzutów, lecz całe postępowanie przeciwko Romanowskiemu powinno zostać umorzone. Prokuratura nie umorzyła postępowania, tylko kontynuowała sprawę po uchyleniu immunitetu. Lewandowski zastosował bardzo kategoryczną interpretację skutków orzeczenia sądu, do czego nie miał żadnych uprawnień. 5. „Mamy do czynienia z prawomocnym orzeczeniem, które potwierdza bezprawność pozbawienia wolności” Lewandowski po decyzji Sądu Okręgowego mówił, że orzeczenie potwierdza bezprawność pozbawienia wolności Romanowskiego. Sąd rzeczywiście utrzymał odmowę aresztowania, ale sednem rozstrzygnięcia był immunitet ZPRE. Z tego nie wynikało automatycznie, że każde wcześniejsze działanie organów było bezprawne w każdym znaczeniu, ani tym bardziej że cała sprawa karna była pozbawiona podstaw. To było retoryczne rozszerzenie zakresu orzeczenia. 6. „Zarzuty są jedynie hipotezą” W grudniu 2024 Lewandowski mówił, że zarzuty wobec Romanowskiego są „jedynie hipotezą”, ponieważ nie zostały potwierdzone prawomocnym wyrokiem. To jedna z ulubionych sztuczek erystycznych stosowanych przez nieuczciwych adwokatów. Twierdzą oni, że nie wolno mówić o przestępstwach ich klientów (nawet przed sądem), bo nie zostali oni prawomocnie skazani. Ten bardzo pokrętny przekaz ma dotrzeć do opinii publicznej i do potencjalnych świadków. Formalnie oskarżony/podejrzany rzeczywiście korzysta z domniemania niewinności. Ale tu odbiorca ma odnieść wrażenie, że skoro nie ma wyroku, to nie istnieje materiał dowodowy uzasadniający podejrzenia. Prokuratura wskazywała na zeznania świadków, wyjaśnienia współsprawców, dokumentację i zabezpieczone nośniki danych jako podstawę zarzutów. 7. „Prokuratura nagle dokleiła dodatkowy zarzut” W październiku 2024 Lewandowski mówił, że prokuratura „dokleiła sobie” dodatkowy zarzut przywłaszczenia mienia o wartości ponad 30 mln zł. Samo rozszerzenie lub zmiana zarzutów w toku postępowania nie jest jednak czymś nadzwyczajnym. Aby określenie „dokleiła” było opisem faktu, trzeba byłoby wykazać, że zarzut został dodany bez podstawy prawnej lub procesowej. Lewandowski zastosował politycznie i medialnie sugestywną retorykę, zamiast rzetelnej informacji. 8. „Immunitet oznaczał konieczność natychmiastowego wypuszczenia Romanowskiego” W lipcu 2024 Lewandowski informował, że przewodniczący ZPRE uznaje, iż Romanowski jest objęty immunitetem i powinien być natychmiast wypuszczony. Sąd rzeczywiście odmówił wówczas zastosowania aresztu, powołując się na immunitet. To jednak nie oznaczało końca sprawy. W październiku ZPRE formalnie uchyliło immunitet, umożliwiając prokuraturze dalsze czynności. Trafna część argumentacji została przedstawiona tak, jakby definitywnie zamykała sprawę. 9. Narracja, że kolejne decyzje sądowe „masakrują” prokuraturę i dowodzą politycznego sterowania Była to prywatna interpretacja przedstawiana w sposób bardzo kategoryczny. Po uchyleniu pierwszego ENA w grudniu 2025 Lewandowski przedstawiał decyzję Sądu Okręgowego jako druzgocącą dla Prokuratury Krajowej i wskazującą na polityczny wpływ na śledztwo. Problem w tym, że uchylenie ENA nie jest równoznaczne z prawomocnym stwierdzeniem, że całe śledztwo było politycznie sterowane. Co więcej, w lutym 2026 wydano nowy ENA, a sąd uznał, że nadal istnieją przesłanki zatrzymania Romanowskiego. 10. Zarzut „ręcznego wyznaczenia” sędzi Izabeli Ledzion To był poważny zarzut wymagający dowodów, których Lewandowski nigdy nie przedstawił. W styczniu 2026 Lewandowski zakwestionował wyznaczenie sędzi Izabeli Ledzion do ponownego rozpoznania wniosku o ENA i argumentował, że została wyznaczona „z pominięciem losowania”. Był to dość typowy dla Lewandowskiego mocny zarzut przedstawiony opinii publicznej bez wykazania jego zasadności. Sporo tych kłamstw i manipulacji jak na jednego adwokata, a w zasadzie jak na tylko jednego klienta tego adwokata. Pamiętajmy, że jest to adwokat polecany przez ambasadę Federacji Rosyjskiej. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: Rzeczpospolita, Wyborcza, OKOpress, Do Rzeczy, TVN 24,TVP info ilustracja: Marcin Romanowski i Bartosz Lewandowski – foto Do Rzeczy #prawodawstwo #adwokat #Polska

PUMY NIE MA, I… NIE BYŁO Kilka dni temu Nadleśnictwo Świdnica opublikowało zdjęcie rzekomej pumy, informując, że zwierzę zostało zarejestrowane przez fotopułapkę na terenie leśnictwa Lutomia. Leśnicy apelowali o ostrożność i przekonywali, że fotografia jest prawdziwa. 21 sierpnia okazało się jednak, że zdjęcie było spreparowane. Po weryfikacji policji autor fotografii przyznał, że obraz nie był autentyczny. Nadleśnictwo wyjaśniło, że wcześniejszy komunikat miał charakter prewencyjny i został opublikowany z troski o bezpieczeństwo mieszkańców oraz turystów. Nie ma więc potwierdzenia, że w tamtejszych lasach rzeczywiście pojawiła się puma. #puma #leśnictwo #bezpieczeństwo

Sz. P. Karol @NawrockiKn Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 10 00–902 Warszawa Szanowny Panie Prezydencie, Zwracam się do Pana ze stanowczym apelem o skorzystanie z przysługującego Panu prawa weta wobec Ustawy o zmianie ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (tzw. „Lex szarlatan"). Sprawa ta ma znaczenie daleko wykraczające poza pojedyncze rozwiązania legislacyjne. W jednym akcie prawnym ogniskują się fundamentalne kwestie dotyczące zdrowia i bezpieczeństwa Polaków, wolności jednostki, praw rodzicielskich oraz prawa do tajemnicy lekarskiej. Panie Prezydencie, proszę, aby przy podejmowaniu decyzji kierował się Pan przede wszystkim konstytucyjną ochroną praw i wolności obywatelskich oraz szczególną zasadą ostrożności w sprawach dotyczących zdrowia i bezpieczeństwa. Proszę o uwzględnienie argumentów i dokumentów, które zostały już przedstawione Panu m. in. przez Panią Prezes Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Wiedzy o Szczepieniach STOP NOP Justynę Sochę oraz mec. Arkadiusza Tetelę. Materiały te odnoszą się wprost do istoty problemu i wzięcie ich pod uwagę przed podjęciem decyzji będzie miało fundamentalne znaczenie dla zdrowia i życia Polaków oraz rozwoju wiedzy medycznej w dalszej perspektywie. Zwracam uwagę, że przedstawioną argumentację poparło ponad 191 tys. osób, składając podpisy dla 10 petycji sprzeciwu oraz 176 organizacji i osób publicznych. Wierzę, że jako Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stanie Pan na straży Konstytucji, praw rodziców, bezpieczeństwa dzieci i obywateli oraz prawa każdego człowieka do wyboru odpowiadającej mu terapii. Z poważaniem, Grzegorz Braun Polski Poseł do Parlamentu Europejskiego Warszawa, 18 sierpnia 2026 r. #LexSzarlatan #PrawaPacjenta #BezpieczeństwoZdrowia

Panie Szefernaker, bardzo dobrze, że Pan właśnie ustalił ten standard 😁 Jeżeli późniejszy projekt zawiera rozwiązania obecne już we wcześniejszym projekcie konkurenta, to według Pana mamy kopiowaniei przedstawianie cudzych pomysłów jako własnych. Zapamiętam 😊 Od pewnego czasu dość dokładnie czytam kolejne projekty wychodzące z Pałacu Prezydenckiego i zapewniam, że przy niektórych porównanie z wcześniejszymi projektami rządowymi daje naprawdę interesujące rezultaty. Dotychczas starałem się jednak zachowywać pewną ostrożność- porównywać przepisy, chronologię, zakres zmian i skutki normatywne, zamiast od razu krzyczeć "kopiuj-wklej". Widzę, że niepotrzebnie komplikowałem sobie życie 🤷‍♂️ Skoro taki standard przyjmuje Szef Gabinetu Prezydenta, to chyba wypada stosować go konsekwentnie również do projektów składanych przez pana Nawrockiego. Materiału, obawiam się, nie zabraknie - zapewniam. #Polityka #Prawo #Innowacje

PUMA NA WOLNOŚCI Leśnicy z Nadleśnictwa Świdnica potwierdzili informacje o możliwej obecności pumy w okolicach Michałkowej i Zagórza Śląskiego. Zwierzę zostało uchwycone przez fotopułapkę 9 sierpnia, co stanowi potwierdzenie wcześniejszych zgłoszeń o dużym kocie w tym rejonie. Leśnicy apelują do mieszkańców i turystów o zachowanie szczególnej ostrożności. W przypadku spotkania pumy nie należy się do niej zbliżać ani próbować jej fotografować. Trzeba zachować bezpieczną odległość i jak najszybciej powiadomić służby pod numerem 112. #Puma #Przyroda #Bezpieczeństwo

As a result of the accident involving a Polish coach in Hungary, fraudsters are calling the families of the victims, misleading them with information about deaths and offering illegal insurance, which is condemned by the Subcarpathian Voivode, appealing for caution and reporting such cases. (translated)

After the tragic accident of a Polish bus in Hungary, in which 12 people died, the Polish Chamber of Tourism and the European Association of Tourism Entrepreneurs expressed condolences to the families of the victims and support for those affected, while also emphasizing the need for caution in assessing the causes of the incident, which are the subject of an investigation. (translated)

Experts from the GP Partners office emphasize that the data leak of 19 million patients from myDr, while a serious problem, does not necessarily lead to the direct use of stolen information for crimes, and patients should remain cautious about potential social engineering attacks, especially phishing. (translated)

The activity of the Etna volcano has caused the paralysis of the airport in Catania, halting arrivals and departures until Saturday at 2 a.m., which is the most serious aviation crisis in the region in 20 years, while volcanic eruptions simultaneously generate huge interest among tourists, despite experts' appeals for caution. (translated)

The activity of Mount Etna has been ongoing for the seventh day, causing paralysis at the airport in Catania, which is the most serious aviation crisis in the region in 20 years. Despite calls for caution, hundreds of tourists are still flocking to its slopes to admire the eruption. (translated)

It's embarrassing how the state tries to shift the responsibility onto citizens for the unlawful use of their data by appealing for the protection of PESEL. Is the government incapable of doing more? Of course, it is worth doing as a precaution and to avoid having to explain ourselves if someone misuses our data. (translated)