Search

Voor wie zich afvraagt hoe het komt dat universiteiten als UGent compleet zijn doorgeslagen in links-en politiek activisime, tot zelfs een decaan wijsbegeerte die zich kruiperig excuseert voor een speech: dit is de grondoorzaak. Vorige week keurde de Vlaamse regering de benoeming van nieuwe leden raad van bestuur UGent goed. Daarbij zijn: Ann Vermorgen, Voorzitster ACV Chris Reniers, voorzitster ACOD Yves Derycke, Voorzitter ACOD Overheidsdiensten Peter Wieme, Gewestelijk secretaris ACV Ann Vermorgen, Voorzitster ACV Masanka Tschimanga, Algemeen Secretaris VSOA Pascal Claessens, Voorzitter VSOA Onderwijs Thijs Verbeurgt, Vooruit-verkozenen en kabinetschef minister Depraetere (plus talrijke andere mandaten, hoeveel kan je er zo combineren?) Karin Temmerman, voormalig Vooruit parlementslid Filip Van Laecke, CD&V provincieraadsid Er werden ook een N-VA, Unizo en Voka-leden toegevoegd. Raden van Bestuur bij universiteiten zijn daarmee geen echte check-and-balance, zoals bij een bedrijf. Het zijn politieke organen. Met als enig doel: de politieke lijn en politieke rector te beschermen. Zelfs toen lokalen bezet werden door gemaskerde Hamas-militanten, ga je daar geen enkele kritische reflectie over horen. Toen de ophef over de AI-speech van De Sutter uitbrak, waren het leden van de raad van bestuur die het op sociale media hadden over "heksenjacht" en "het is een aanval omdat de rector links is". Sjah. Een bedrijf met zo'n kritiekloze Raad van Bestuur gaat snel kopje onder. Het wordt hoog tijd dat universiteiten volledig ge-depolitseerd worden. Te beginnen bij de Raden van bestuur. #Universiteiten #Politiek #Activisme

Ook een gevallen kabinet moet een begroting inleveren, en ook een materieel gevallen kabinet dat is blijven zitten. De onzekerheid waar ons land in gestort wordt als er geen meerderheid onder de forse bezuinigingen staat, is ongekend. Als je nu niet weet wat er per 1 januari wel of niet gaat veranderen, kunnen onze overheidsdiensten dat ook niet in gang zetten. Als je als verzekeraars bv niet weet hoe hoog het eigen risico wordt per 1 januari 2027, wat verander je dan in je systemen? Voor de meeste overheidsdiensten geldt een deadline van 1 juli of 1 oktober, sommige kunnen per 1 november nog wijzigingen doorvoeren, maar dat is het dan. Om niets schreeuwde Henri Bontenbal “amateurs!” Moet je nu zien. Onbestuurbaar. Lekker hoor @HenriBontenbal #Kabinet #Begroting #Onzekerheid

Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle

Open brief aan de Parlementaire Corona-commissie Geachte voorzitter en leden van de Parlementaire Corona-commissie, De opdracht van een parlementaire enquête is helder: het reconstrueren van de feiten en het bieden van een zo volledig mogelijk beeld van een van de meest ingrijpende periodes uit de recente Nederlandse geschiedenis. Juist daarom roept de huidige opzet van de openbare verhoren bij ons een fundamentele vraag op: Kan een commissie werkelijk een volledig en geloofwaardig beeld schetsen van de coronaperiode wanneer een aantal van de meest prominente critici van het gevoerde beleid niet wordt gehoord? Een parlementaire evaluatie verliest aan geloofwaardigheid wanneer zij zich beperkt tot een selectie van stemmen en cruciale betrokkenen buiten beschouwing laat. Juist degenen die jarenlang tegenover de overheid stonden in rechtszaken, demonstraties en het publieke debat, zouden de gelegenheid moeten krijgen om hun ervaringen, afwegingen en feiten onder ede toe te lichten. Tijdens de openbare verhoren wordt uitvoerig gesproken over de coronademonstraties, de maatschappelijke weerstand, de rechtszaken en de coronakritische beweging. Daarbij is ook meerdere malen verwezen naar Willem Engel en zijn rol gedurende de coronaperiode. Opmerkelijk genoeg wordt er wel over hem gesproken, maar wordt hem niet de gelegenheid geboden daar zelf op te reageren. Dat is des te opmerkelijker omdat wij gedurende de coronaperiode een centrale rol hebben gespeeld binnen het maatschappelijke en juridische debat. Wij voerden tientallen juridische procedures tegen de Staat en andere overheidsinstanties. De procedure over de avondklok behoort tot de bekendste rechtszaken uit de coronaperiode en leidde tot een historische uitspraak, waarna met spoed nieuwe wetgeving werd ingevoerd. Daarnaast organiseerden wij landelijke demonstraties, voerden wij procedures tegen diverse maatregelen en stonden wij jarenlang in direct contact met gemeenten, burgemeesters, politie, het Openbaar Ministerie en andere overheidsinstanties. Ook de wijze waarop met onze stichting en de daarbij betrokken personen is omgegaan, behoort wat ons betreft tot de onderwerpen die deze commissie niet kan negeren. Binnen onze stichting zijn meerdere mensen onderwerp geweest van strafrechtelijke procedures. Overheidsdiensten hebben zich gedurende lange tijd intensief met onze organisatie beziggehouden. De vraag hoe deze besluitvorming tot stand is gekomen, welke afwegingen daarbij zijn gemaakt en hoe proportionaliteit, grondrechten en rechtsbescherming zijn gewaarborgd, verdient eveneens een kritische beoordeling. Daarnaast lopen verschillende procedures jaren later nog altijd door. De maatschappelijke, persoonlijke en financiële gevolgen daarvan zijn groot. Ook dat is onderdeel van de geschiedenis die deze commissie zegt te willen reconstrueren. Wanneer de commissie wil begrijpen hoe de verhouding tussen overheid en burgers tijdens de coronaperiode is veranderd, dan kan zij niet voorbijgaan aan de ervaringen van degenen die jarenlang onderwerp zijn geweest van intensieve handhaving, juridische procedures en maatschappelijke uitsluiting. Juist daarom stellen wij ons hierbij publiekelijk beschikbaar om in een openbare hoorzitting iedere vraag van de commissie te beantwoorden. Niet alleen over de demonstraties. Niet alleen over de rechtszaken. Maar ook over de vervolgingen, de handhaving, de samenwerking tussen verschillende overheidsdiensten, de gevolgen voor burgers en de wijze waarop gedurende deze periode met fundamentele rechten is omgegaan. Met vriendelijke groet, Jeroen Pols Willem Engel #Corona #Parlement #Rechtspraak

De politie heeft vier mannen gearresteerd in Nederland vanwege beschuldigingen van het drogeren, verkrachten en filmen van vrouwen, na informatie van overheidsdiensten uit Duitsland en Engeland die wijzen op meerdere slachtoffers in hun directe omgeving; tijdens invallen zijn ook verboden middelen en wapens in beslag genomen. #seksueelgeweld #drogeren #verkrachting

In een kritische mening roept Bo Rutgers op tot het stoppen van de 'appificatie' van overheidsdiensten, waarbij de nadruk ligt op de problemen van toegankelijkheid en inefficiëntie door het overvloedig gebruik van apps, wat vooral kwetsbare groepen zoals ouderen en laaggeletterden benadeelt, terwijl een betere, geïntegreerde en offline benadering van dienstverlening wordt voorgesteld. #appificatie #overheidsdiensten #digitaal