Search

Samu Mökillä wrote that in Finland, with its long distances, many families needed a car for their daily lives, and that the fuel prices raised by the Middle East crisis had increased the cost of essential transportation. He criticized the proposal to use the commuting tax deduction to alleviate the situation, arguing that it mainly benefited commuters. According to him, the support would not help, for example, farmers, the transport sector, or lawnmowers. Mökkilä asked why fuel prices could be lowered elsewhere in the world but not in Finland, and considered the commuting tax deduction insufficient if the cost of living was also rising. He estimated that individual support lost its significance as general inflation consumed purchasing power. The rise in fuel costs would also increase freight rates, food production, industry, and logistics, which would be reflected in the prices of many products. He called for a reduction in distribution obligations and taxes instead of subsidies and described the commuting support as a small band-aid for a broader increase in living costs. According to Mökillä, politicians wanted to appear to be doing something, even if the support's impact on people's wallets was overshadowed by rising prices. Mökkilä also wrote that the state budget was heavily in deficit and dependent on revenues collected from motorists. He stated that high fuel taxes were part of climate policy, but rural residents, actors in the transport sector, and small entrepreneurs often had no opportunity to change their fleets or reduce driving. He criticized politicians for disregarding the situation of ordinary Finns, saying that while there was talk of savings, millions were sent to a terrorist organization. #Suomi #polttoaine #talous (translated)

Kokoomus haluaa poistaa kotihoidon tuen. Miksi kokoomukselle ei kelpaa kansalaisuusperusteinen sosiaaliturva, vaan he haluavat rankaista suomalaisia, syyttömiä perheitä epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta? Osa kokoomuslaisista ryhtyi perustelemaan välittömästi tätä ehdotusta maahanmuuttajaäitien surkealla kotoutumisella ja sillä, etteivät he osallistu yhteiskuntaan ja työmarkkinoille. Millä tavalla tämä on suomalaisten perheiden syy? Miksi heidän pitäisi (taas tässäkin asiassa) toimia sijaiskärsijöinä? Ratkaisu ei voi aina vain olla se, että näivetämme haitallisella maahanmuutolla koko yhteiskuntaa ja pistämme suomalaiset perheet kärsimään seuraukset. Tässäkin on taas yksi konkreettinen syy kannattaa kansalaisuusperusteista sosiaaliturvaa. En hyväksy sitä, että romutamme perheiden oikeuden hoitaa lastaan kotona maahanmuuton lieveilmiöiden vuoksi. Kokoomus puhuu valinnanvapaudesta, mutta tässähän tapauksessa kotihoidontuen poistuttua aito valinnanvapaus koskee lähinnä hyvin varakkaita perheitä, joissa toinen voi täysimääräisesti elättää kotiin jäävän vanhemman. Toiset (suurin osa) taas pakotetaan valitsemaan päivähoito. Että se siitä valinnanvapaudesta. #sosiaaliturva #maahanmuutto #perhe

Onnea vaan Helsingin neropateille päättäjille. Tavoitteena oli parantaa Myllypuron mainetta ja houkutella alueelle työssäkäyviä, kunnollisia perheitä. Se onnistui ja perheet investoivat kalliisiin koteihin. Sitten tuhoisat sosialistit saavat idean, että näiden hyvien perheiden lapset pitääkin lähettää kiusattavaksi sosialistien luomiin slummikouluihin, jotta nämä koulut vaikuttaisivat hetken hieman paremmilta ja ongelmat jakautuisivat tasaisemmin. Perheet pakenevat kauhuissaan, eivätkä tämän petoksen jälkeen varmaan enää palaa. Myllypuron tarina oli siinä. #Helsinki #koulutus #perhe

Itse irrottauduin suomalaisen ja erityisesti pääkaupunkiseudun peruskoulun tason romahduksesta ja suorastaan hengenvaarallisista olosuhteista hankkimalla lapsilleni yksityisen koulun. Valitettavasti se ei ole likimainkaan kaikille mahdollista – kuten ei myöskään white flight (vielä toistaiseksi) turvallisemmille alueille. Nämä perheet voivat vain kärsiä ja katsoa, kuinka lastensa elämä tuhoutuu. #koulutus #yksityinenkoulu #perhe

Ei ole suomenkielisten lasten syy etteivät vieraskieliset opi suomea.Nyt lähdetään korjaamaan tilannetta väärästä päästä! Jos pakotetusti tehdään keinotekoisia ratkaisuja,perheet vetävät omat johtopäätöksensä ja muuttavat muualle. @hsfi @iltasanomat #koulu https://t.co/dGPkI7tx36 #suomenkieli #koulutus #perhe

”Helsingissä yksinasuva saa tukea noin 1 300 euroa, yksinhuoltaja 2 000 euroa, kaksilapsinen perhe 3 000 euroa ja nelilapsinen 4 000 euroa. Suurissa perheissä summa nousee lähes 5 000 euroon. Lisäksi maksetaan vesi, sähkö, vakuutus ja usein vuokravakuus. Hyvinvointialueet maksavat lisäksi täydentävää tukea: esimerkiksi 800 euroa irtaimistoon, 300 euroa polkupyörään, 250 euroa urheiluvälineisiin, 400 euroa vaunuihin, 80 euroa huvipuistorannekkeeseen. Helsingissä nuoret saavat 550 euroa harrastusmenoihin. Tuki on veroton etuus eikä kannusta töihin.” Suomen medianipalkka on noin 3300 euroa. Siitä maksetaan eläkemaksu ja verot. #Helsinki #sosiaalituki #perheet

Kansanedustajan kulukorvaus asumisesta on 1809 euroa kuukaudessa, jos edustaja on muualta kuin Uudenmaan tai Helsingin vaalipiiristä valittu, eikä hänellä ole asuntoa pääkaupunkiseudulla. Tytti Tuppuraisen (SDP) kulukorvaus pitäisi olla 1316 euroa, jos hänellä ei ole erillistä asuntoa pääkaupunkiseudulla. Koska Tuppuraisella on HITAS-asunto puoliksi omistettuna Helsingissä, hänen korvauksensa pitäisi olla 987 euroa. Hitas-sääntöjen mukaan ensiasunnon ostajan tulee itse muuttaa asumaan asuntoon. Toisen puolen asunnosta omistaa hänen aviopuolisonsa eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio. Paavo Väyrynen nosti 1982 Keminmaalla ”asuessaan” verottoman päivärahan, vaikka asui tosiasiassa pääkaupunkiseudulla. Todellisuudessa hänen henkikirjoituskuntansa asuntona oli muutaman neliön siirrettävä jalasmökki. Tämän jälkeen lopetettiin päivärahojen maksu kansanedustajilla ja siirryttiin vaalipiiristä riippuvaan verottomaan korvaukseen. Myös tämä mahdollistaa jalasmökkikäytännön. Ruoholahden Sanomat-kaupunginosalehden haastattelussa keväällä 2026 Tuppurainen kertoi perheen löytäneen kyseisen hitas-asunnon netistä ja asuneensa siellä jo lähes 15 vuotta. Seurustelun pariskunta aloitti juorulehtien mukaan kesällä 2012, joten on ilmeistä, että he ovat heti ostaneet hitas-asunnon ja hän olisi asunut siellä 14 vuotta. Tuskin hän olisi sinkkuna ostanut ison asunnon Helsingistä. Hitas-asuntojen myyntihinnoille on määritelty enimmäishinta, jota kalliimmalla asuntoa ei saa myydä. Tämä on mahdollistanut sen, että erittäin hyvätuloiset perheet ovat voineet ostaa halvalla asunnon hyviltä paikoilta, esimerkiksi Ruoholahdesta, jonka asunnossa on merinäköala. Tarinat kertovat, että hintaetu on ollut niin suuri, että joissakin kaupoissa on maksettu pimeää lisähintaa. Kansalainen voi olla ehdolla Oulun vaalipiirissä, vaikka hän asuisi Helsingissä. Mutta on epärehellistä, jos ilmoittaa asuvansa Oulussa ja samalla nostaa korkeampaa asumiskorvausta. Tämä on vain yleistä pohdintaa. En ole tarkistanut, kuinka suurta asumis- ja kulukorvausta kansanedustaja Tuppurainen saa. Enkä sitä, millainen asunto hänellä Oulussa on. Jos hän saa puolet kulukorvauksesta eli 987 euroa, on kaikki oikein. koska rahalla korvataan myös muita kansanedustajan kuluja. Verotuksessa kansalainen joutuu todistamaan asuneensa ulkomailla yli 187 vuorokautta, jotta häntä ei verotettaisi Suomessa. Kansanedustajan ei tarvitse todistaa, kuinka monta päivää hän on asunut vaalipiirinsä asunnossa. Jos yrittäjä maksaa osakeyhtiöstään oman asuntonsa vastikkeen tai vuokran, se katsotaan peitellyksi osingonjaoksi eli veronkierroksi. Jos maksaa asunnosta luontoisedun, menettely on laillinen, mutta rahallisesti huono (yhtiö vähentää vuokrasta 20 % verotuksessa, mutta osakas maksaa asunnosta yli 50 %:n marginaaliveron). #edustaja #asunnot #kulukorvaukset