Search

The supervisory board of Volkswagen has approved a restructuring plan aimed at eliminating around 50,000 additional jobs by 2030, thereby doubling the initial reductions planned, due to increasing competitive pressure and the need to adjust production capacities to economic realities. (translated)

🚨🚨 LE COMMUNIQUÉ DES GIRONDINS DE BORDEAUX QUI SE DISENT "SCANDALISÉ" PAR LE MAINTIEN DE LA RÉTROGRADATION EN R1 😳👇 🗣️ « Le Football Club des Girondins de Bordeaux apprend que la réunion du Comité exécutif de la Fédération Française de Football s'est achevée après une demi-heure, et que son service de presse annonçait à 18 h 30 déjà que le club ne serait pas admis en National 2 et devait rejoindre le niveau Régional. Le club est scandalisé. Sur le plan juridique, une chose est certaine, aucune décision n'a été prise. Le Comité exécutif n'a pas délibéré sur la demande du club, qui lui a été adressée avec l'ensemble des pièces, et aucun vote n'est intervenu. Prétendre qu'il y aurait un rejet alors que l'organe compétent n'a pas même délibéré n'a aucun sens. Sur le fond, trois choses doivent être dites. Un club fondé en 1881, six fois champion de France, ne peut pas être envoyé en liquidation judiciaire à l'issue d'une réunion de quelques minutes, qui ne reflète ni son histoire ni son importance pour le football français. Les arguments du club, un jugement exécutoire qui constate sa solvabilité, une saison intégralement financée par des fonds versés et séquestrés, un investisseur engagé, une place vacante en poule H, n'ont pas été examinés. Et un retard dans la production de fonds de dix jours, aujourd'hui réparé, ne mérite pas une telle peine. Il ne s'agit pas de se faire justice soi-même mais de ne pas être traité plus sévèrement que les autres. Il s'agit d'équité. Et l'équité, c'est aujourd'hui ce que le club attend et ce qu'il n'obtient pas. Les demandes du club sont donc les mêmes qu'hier, qu'avant-hier et que tous les jours qui ont précédé, être entendu par le Comité exécutif, puis par la DNCG, sur sa situation telle qu'elle est aujourd'hui. Le club se tient à leur disposition à tout moment, et il continuera d'agir, par toutes les voies de droit, pour que sa situation soit examinée loyalement. » 🗞️ communiqué #Girondins #Football #FFootball

𝐶𝑜𝑚𝑚𝑢𝑛𝑖𝑞𝑢𝑒́ 𝑑𝑢 𝐶𝑙𝑢𝑏 📝 Le Football Club des Girondins de Bordeaux apprend que la réunion du Comité exécutif de la Fédération Française de Football s'est achevée après une demi-heure, et que son service de presse annonçait à 18 h 30déjà que le club ne serait pas admis en National 2 et devait rejoindre le niveau Régional. Le club est scandalisé. Sur le plan juridique, une chose est certaine, aucune décision n'a été prise. Le Comité exécutif n'a pas délibéré sur la demande du club, qui lui a été adressée avec l'ensemble des pièces, et aucun vote n'est intervenu. Prétendre qu'il y aurait un rejet alors que l'organe compétent n'a pas même délibéré n'a aucun sens. Sur le fond, trois choses doivent être dites. Un club fondé en 1881, six fois champion de France, ne peut pas être envoyé en liquidation judiciaire à l'issue d'une réunion de quelques minutes, qui ne reflète ni son histoire ni son importance pour le football français. Les arguments du club, un jugement exécutoire qui constate sa solvabilité, une saison intégralement financée par des fonds versés et séquestrés, un investisseur engagé, une place vacante en poule H, n'ont pas été examinés. Et un retard dans la production de fonds de dix jours, aujourd'hui réparé, ne mérite pas une telle peine. Il ne s'agit pas de se faire justice soi-même mais de ne pas être traité plus sévèrement que les autres. Il s'agit d'équité. Et l'équité, c'est aujourd'hui ce que le club attend et ce qu'il n'obtient pas. Les demandes du club sont donc les mêmes qu'hier, qu'avant-hier et que tous les jours qui ont précédé, être entendu par le Comité exécutif, puis par la DNCG, sur sa situation telle qu'elle est aujourd'hui. Le club se tient à leur disposition à tout moment, et il continuera d'agir, par toutes les voies de droit, pour que sa situation soit examinée loyalement. #Girondins #Football #Equité

“Socialism Was Good in Theory” That sentence assumes the theory was never seriously challenged. It was. Long before the Soviet Union existed, before Lenin seized power, and before socialism had been tested on a national scale, major thinkers were already attacking its foundations—from very different directions. Five of them stand out. Tocqueville: Equality Can Become Servitude In 1848, Alexis de Tocqueville drew a sharp distinction between democracy and socialism. Both spoke about equality. But Tocqueville believed they pursued it in fundamentally different ways. Democracy, in his view, sought equality while preserving individual freedom. Socialism risked achieving equality by expanding the power of the state over the individual. His warning was essentially this: equality is not automatically liberty. A society can pursue equality so aggressively that it begins sacrificing the independence that makes political freedom meaningful. Bastiat: Follow Where Redistribution Leads Two years later, Frédéric Bastiat attacked socialism from a different direction. His question was deceptively simple: What happens when the state acquires the authority to take from some people and give to others in the name of justice? Bastiat called this “legal plunder.” His concern was not merely that redistribution might be expensive. It was that once government becomes the instrument through which competing groups obtain benefits from one another, politics can turn into a permanent struggle over who controls the machinery of redistribution. The problem, therefore, wasn’t simply how much the state redistributed. It was the principle that made redistribution legitimate in the first place. (bastiat.org⁠) Nietzsche: Equality Can Become Resentment Nietzsche approached socialism neither as an economist nor as a constitutional theorist. He attacked its psychology. He saw modern egalitarian movements as part of a much older moral impulse: resentment toward exceptional individuals and suspicion of strength, ambition and hierarchy. For Nietzsche, the danger was not simply that everyone might become economically equal. It was that a culture could begin treating excellence itself as something morally suspect. The goal would cease to be lifting people upward. It would become bringing the exceptional downward. Böhm-Bawerk: Challenge the Economics Then came Eugen von Böhm-Bawerk. In 1896, he turned his attention specifically toward Marx’s economic system. His criticism was not primarily moral or political. It was technical. Böhm-Bawerk argued that Marx’s theory of value did not adequately explain how the labor values developed in Capital could be reconciled with the actual prices Marx subsequently needed to explain. In other words, he attacked socialism where it claimed to possess a scientific economic foundation. The argument became one of the central criticisms of Marxian economics and helped launch a debate that would continue for generations. Mises: The Calculation Problem Then, in 1920, Ludwig von Mises attacked an even more fundamental question: Even if socialism is morally desirable, how would a socialist economy actually know what to produce? A functioning economy has millions of competing uses for scarce resources. Build a bridge or a hospital? Use steel here or there? Produce more machinery or more consumer goods? Under private ownership and markets, prices for capital goods provide information about relative scarcity and opportunity costs. Mises argued that abolishing private ownership of the means of production also removes the genuine market prices necessary for rational economic calculation. The problem wasn’t simply that socialist planners might make bad decisions. It was that the system deprived them of the very economic signals required to systematically compare those decisions. (Mises Institute⁠) And that was the sequence. Tocqueville challenged the political premise. Bastiat challenged the moral and legal mechanism of redistribution. Nietzsche challenged the psychology behind egalitarianism. Böhm-Bawerk challenged Marx’s economic theory. Mises challenged the possibility of rational central economic calculation. Five different thinkers. Five different objections. And all of them came before the Soviet Union had demonstrated what large-scale socialist government would actually look like. So “socialism was good in theory, but bad in practice” is not an argument. It is a historical claim that requires you to explain why these theoretical objections were wrong. The interesting question isn’t whether socialism had critics. It did. The interesting question is whether socialism ever adequately answered them” - ChatGPT

Fin du mercato international. C'est sans doute l’été le plus difficile que j'ai eu à couvrir depuis mes débuts sur la plateforme. Plus que jamais cet été, il a été extrêmement compliqué de savoir la vérité sur certains dossiers tant ceux-ci étaient extrêmement instables. Le marché du football est aujourd'hui complètement vicié de l'intérieur, faire partie de ce monde dans son versant médiatique ne m'empêche en rien de l'avouer, il est aussi corrompu par les liens parfois sectaires qui régissent certaines entités. J'ai certainement commis des erreurs qui sont apparues durant cette période mais, quoi qu'il arrive, qu'elles aient tort ou raison, je protègerais toujours mes sources car elles prennent des risques et font des efforts pour m'aider dans mon développement. La construction d'un média seul, à travers mon nom, la façon dont je conçois ce monde médiatique, mon approche, ma façon d'être... tout est clivant. J'en suis extrêmement conscient. Je suis clivant depuis mes débuts, c'est un état de fait. Je dois apprendre à vivre avec tous les jours. Cependant, je travaille aujourd'hui seul, sans aide, nuit et jour, dans l'idée de développer mon business et mon entreprise. Ma démarche est bien différente d'un simple journaliste, elle va vers la construction de ponts entre le divertissement, la production de contenus et le business football. Au final, je me sens en 2026 bien plus entrepreneur que journaliste, ma formation d'autrefois. J'ai changé... évolué, vers le moins bien pour les uns... vers le meilleur pour les autres. Chacun décide, vous êtes libres. Ma créativité a toujours été mon point fort, chaque jour, je remets le compteur à zéro en me disant que tout peut s'arrêter. Et si cela devait être le cas, je recommencerais tout à zéro. Avec âme et passion, parce que c'est ce que font les créatifs. Peut-être dans autre chose... J'ai une énorme frustration parce que j'ai clairement le sentiment de ne pas être compris. On me dit que je dois m'adapter, que les critiques font partie du métier... c'est vrai, mais j'ai aussi à coeur qu'on sache qui est derrière ce compte ou derrière le téléphone. C'est une réelle frustration. Au final, vous ne connaissez rien de moi et parfois, j'aimerais que vous puissiez en savoir plus, pour mieux comprendre qui je suis, pourquoi je fais tout cela et d'où je viens pour construire ce que j'établis ici... en totale indépendance. Je n'ai jamais eu la chance d'être vraiment enrobé voire poussé par un média mainstream de manière continuelle comme d'autres, à l'image d'un artiste qui aurait toute la machine de sa major derrière lui et qui pourrait avancer grâce à cela... non, je suis seul, dans ma campagne... et seuls, je dois compter sur mon cerveau et mes idées. Ce sont mes armes. Cela demande une énergie décuplée et des efforts surhumains, mais c'est ça ma vie. Quoi qu'il arrive, c'est ça que j'aime. Innover, créer, casser les barrières... développer différentes façons de penser... j'en subis aujourd'hui certainement les conséquences. Être si différent dans un système médiatique totalement normé amène forcément l'incompréhension et la critique. Je n'en veux pas à ceux qui l'ont fait dans le passé et ceux qui le feront dans le futur. Je suis parfois traité avec injustice... mais cela n'est pas grave, ils ne peuvent pas être dans ma peau pour comprendre certaines souffrances, certains sacrifices, certaines douleurs... eux, ils voient des tweets, et ils interprètent. Derrière, rien de tout cela n'est vrai. On est dans l'illusion permanente que tout ce qui se vit ici est sérieux, mais fondamentalement, cela n'existe pas. C'est du divertissement, c'est fake, c'est juste un jeu pour développer d'autres jeux qui donneront naissance à d'autres jeux... La matrice vous fait penser que cela existe, mais c'est tout l'enjeu du système. Vous faire croire que cela est important, or, c'est faux. Rien n'est important dans ce qu'on fait. #Football #Média #Créativité