Search

Heidelinde Weis (gestorben 2023, Herzversagen) äußerte 2022 in der WDR-Talkshow „Kölner Treff“ bezüglich Corona-Impfskeptikern den Satz: „Die gehen auf die Straße und demonstrieren gegen Impfung. Die sind wirklich zu prügeln diese Menschen.“ Ein Verfahren wegen Volksverhetzung (§ 130 StGB) oder öffentlicher Aufforderung zu Straftaten (§ 111 StGB) wurde von den zuständigen Staatsanwaltschaften entweder gar nicht erst eröffnet oder nach Prüfung direkt eingestellt. Kein Kabarett, keine Kabarettistin. #Steimle #HeidelindeWeis #Volksverhetzung #Corona

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Hier seht ihr ein gutes Beispiel dafür, warum man gewählte AfD-Abgeordnete nicht in Talkshows einladen darf. Gerrit Huy zerstört hier kurzerhand in wenigen Sätzen über Jahrzehnte mühsam aufgebaute Mythen. Das ist doch nicht in Ordnung? https://t.co/O9ePtVxFN9 #AfD #Talkshows #Mythos

#InOnda @mariannaaprile : "Le domande le faccio io" @RoVannacci : "Che fa come nei polizieschi americani?" Aprile : "Cioè?" #Vannacci : "Qua le domande le facciamo solo noi!" https://t.co/QAekPZLZHk #Politica #TalkShow #Debate

Maurice, man met een ruggengraat . Maurice de Hond nam op 8 juli 2026 met een vlijmscherp fileermes plaats voor de parlementaire enquêtecommissie Corona, en dat hebben ze in Hilversum geweten. Terwijl de commissieleden zich hadden voorbereid op een verhaal over aerosolen en ventilatieroosters, kregen ze een genadeloze masterclass media les voorgeschoteld die de gevestigde journalistiek live op televisie tot op het bot afbrandde. Maurice zat er duidelijk niet om vrienden te maken, maar om zijn gelijk te halen dat hij al sinds 2020 via zijn eigen kanaal verkondigt. Met geweldig gekozen woorden legde hij perfect uit hoe de media als een schoothondje achter de overheid aan liepen en verzaakten te doen waarvoor ze heel lang geleden waren opgericht. Hij legde haarfijn uit hoe de mainstreammedia destijds functioneerden. Volgens De Hond gedroeg de gevestigde journalistiek zich niet kritisch, maar als slaven van de overheid. Kritische denkers werden simpelweg gecanceld of weggezet als 'wappies', terwijl de talkshowtafels werden gereserveerd voor de vaste virologen. Het absolute hoogtepunt was het moment waarop De Hond de traditionele kranten en omroepen de maat nam. In plaats van de traditionele media adviseerde hij de commissie onomwonden om voortaan te kijken naar alternatieve kanalen zoals Café Weltschmerz, Blckbx en De Nieuwe Wereld. Dáár werd pas echt onafhankelijke journalistiek bedreven, zo doceerde hij. De mainstreammedia hadden hun journalistieke plicht schandelijk verzaakt door kritische geluiden over het coronabeleid volledig te negeren: Hilversum slikte de "grote druppels"-theorie als zoete koek en weigerde naar zijn aerosolen te kijken. Experts die buiten de officiële OMT-lijntjes kleurden, kregen een permanent verbod om naar de tv-studio's te komen. Eerlijke data moesten wijken voor angstaanjagende IC-cijfers die beter scoorden in de statistieken. De media fungeerden volgens hem als het pr-bureau van de overheid in plaats van de controleur van de macht. Zelfs toen de commissievoorzitter hem vriendelijk doch dringend vroeg om zijn felle kritiek minder op de persoon te richten, ging Maurice onverstoorbaar door. Het was prachtig om naar te kijken: de man van de peilingen die de media de maat nam, precies in het hol van de "democratische" leeuw. Kippenvel. Gerard Krispijn#mauricedehond PS copyright holder foto DWDD #journalistiek #media #corona

Ich komme einfach nicht darauf klar, wie heftig offensichtlich heute die Demokratie im EU-Parlament gefickt wurde und das sehr wahrscheinlich null Konsequenzen für die Ficker haben wird. Das bietet eigentich Stoff für einen Brennpunkt und 2 Wochen Talkshows im ÖRR. Wo sind die?! #Demokratie #EUPolitik #Gesellschaft

Ik organiseer als 1-vrouwsomroep, zonder subsidie, gewoon een 2 uur durende live talkshow met 100 man publiek vanaf locatie in Den Haag. Met livestream. Zonder redactie. Met alleen 1 cameraman als ondersteuning. Terwijl ik overdag nog als bijstandsverlener met @mauricedehond mee ga de Tweede Kamer in tijdens zijn verhoor. Je zou echt van minder in de stress schieten mensen. https://t.co/ikfFvW0Tvn #talkshow #livestream #DenHaag

Eine aktuelle Studie der Universität Passau zeigt, dass Zuschauer in Talkshows die von Künstlicher Intelligenz generierten Beiträge als authentischer und relevanter empfinden als die von echten Politikern, was die Gefahr der Desinformation durch KI und die Notwendigkeit, klare Unterscheidungsmechanismen zu schaffen, unterstreicht. #KünstlicheIntelligenz #Politik #Authentizität

Erinnert ihr euch? Auf Sylt summten junge Leute besoffen einen Ohrwurm, und es dauerte keinen Tag, und ihre Adressen waren gedoxxt, ihre Universitäten exmatrikulierten sie, sie verloren ihre Arbeit und die BILD klingelt bei den Eltern. Wie wird es hier sein? Diese vermummten "Antifaschisten" jagten Vertreter der freien Presse durch Erfurt, schlugen sie zu Boden und traten gegen ihre Köpfe, und nur die Polizei konnte diese Moprdgelüste stoppen. Wird auch nur einer dieser abartigen Verbrecher zur Rechenschaft gezogen werden? Wird es in Talkshows Thema sein? Wird die Tagesschau berichten? Nein? Warum nicht? #Freiheit #Pressefreiheit #Gesellschaft

If these journalists were from Spiegel or ARD and were hunted and beaten by the right - we would see these scenes in all evening news. Special broadcasts. Talk shows. Outrage. We should be curious. (translated)

Quando un conduttore prepara un programma e invita un ospite, lo sceglie con un intento preciso - fargli esprimere determinate idee. Ciò che trovo personalmente insopportabile, non è la presenza dei personaggio come Freccero, ma falso stupore e finto rimprovero dei giornalisti. https://t.co/qfIIWYedom #TalkShow #MediaCritique #Journalism

Ik ben 61. Ik was 13 in 1978. Ik zie me nog op de bank zitten thuis. Van voetbal had ik niet veel sjoege. Maar ik wist wel dat er iets belangrijks aan de hand was. Ik was in 33 in 1998. Ik zat in een kroeg in Winterswijk. Bergkamp scoort. Vergeet ik nooit meer. Ik heb altijd alle EK's en WK's gevolgd. Grote fan. Dit WK? Interesseert me geen ruk. Het voetbal als geheel wel. Heb de meeste wedstrijden gezien. Maar ons 11-tal? Nope. Ik noem het woke-voetbal. Geen passie, nul pragmatisch denken. Geen lef. Slechte trainer. Sorry Ronald. Ben blij dat het klaar is. En daarmee ook alle schijt-WK-talkshows die over niets gaan. De sfeer die ik altijd gevoeld heb, is weg. Kunnen we nu weer kijken naar alle programma's die ons laten zien hoe ons land naar de klote gaat. We leven in geleende tijd. Het Nederlandse voetbal liet ons haarfijn zien wat er mis is met ons land. Gelukkig heb ik het nog mee kunnen maken. 1988. Zinkende woonboten. En natuurlijk: Bergkaaaaaaaaaaaamp........ #Voetbal #WK2022 #Fans

Jullie zullen me niet actief zien strijden tegen dit stikstofpakket, want ik mis de feitenkennis en, in tegenstelling tot de afbraak van de sociale zekerheid, is dit voor mij een veel te complex dossier waarvan ik de gevolgen niet kan overzien. Maar ik zal wel keihard blijven strijden tegen de schaamteloze manier waarop D66 structureel kranten, journalisten en talkshows inzet voor optimale beïnvloeding van de beeldvorming. 'Pers boven parlement' is wat mij betreft een onacceptabele inbreuk op de democratie, die véél harder aangepakt zou moeten worden. #Journalistiek #Politiek #KabinetJetten #D66 #Journalistiek #Politiek #Democratie

Moderatoren sollten Falschbehauptungen ihrer Gäste widersprechen, fordert Antje Hildebrandt. Das ist wirklichkeitsfremd. - Bei politischen Fragestellungen gibt es oft kein richtig und falsch, sondern verschiedene Gesellschaftsmodelle werben um die Gunst des Wählers. - Es wäre Anmaßung von Wissen. Ein Moderator kann keine Expertise zu allen Themen haben. Netter Hinweis am Rande: ARD und ZDF kämen nicht mehr hinterher, Falschbehauptungen ihrer Talkshow-Gäste zu entfernen. #Politik #Meinungsvielfalt #Falschbehauptungen

Sorry voor het klagen, maar ik kan het gewoon niet uitstaan dat een minister zijn eerste inhoudelijke uitleg over belangrijke stikstofplannen als vlot PR-mannetje zit te vertellen aan een f-ing talkshowtafel en niet op de plek waar een minister dat hoort te doen, namelijk de plenaire zaal van de Tweede Kamer. De enige plek waar hij uitgebreid en zorgvuldig bevraagd kan worden, waar hij ook verantwoording moet afleggen voor politieke keuzes, waar hij zich moet houden aan aangenomen moties en gedane toezeggingen, en waar alles wordt vastgelegd in de Handelingen. Wat we nu horen, is van het niveau 'tien nieuwe steden'. Een verhaal. Meer is het niet. Kockelmann kan nog zulke slimme vragen stellen aan @ministerLVVN , alles wat buiten de Tweede Kamer verteld wordt door deze D66-minister, of het nou de waarheid is of leugens, heeft op juridisch of politiek vlak helemaal geen enkele waarde. Vooral niet als je daar geen andere politieke visies en dossierkennis tegenover zet. Het enige wat dit babbeltje zou kunnen doen, is sympathie opwekken en de beeldvorming positief beïnvloeden bij de kijkers die verder weinig politiek volgen. En daarvoor is dit hele stikstofissue veel te belangrijk. En wanneer is dat debat dan wel? Aanstaande woensdag, 1 dag voor de start van het zomerreces. Terwijl dat debat eigenlijk eergisteren gepland stond, maar verzet moest worden omdat de stikstofplannen pas vandaag werden gepresenteerd. Toeval? Neuh. Nu is het debat gepland op hetzelfde moment dat er gedebatteerd wordt over uitvoeringsproblemen bij het UWV (hier zitten heel veel mensen op te wachten!), over bouwregelgeving, over MKB, over circulaire economie en over de NAVO-top. Geen enkel debat is onbelangrijk. Én op hetzelfde moment wordt Jaap van Dissel weer verhoord door de parlementaire enquêtecommissie. Naast alle andere last-minute acties volgende week, is er zóveel tegelijk in de TK-agenda gepropt, dat het gewoon onmogelijk is om je overal in te verdiepen. En laat dat nou net goed uitkomen voor dit kabinet. (En terwijl ik dit typ, merk ik dat @DefensieMin alle ruimte krijgt om haar PR-praatje houden. 🤢) #CaféKockelmann #KabinetJetten #Stikstofpakket #Journalistiek #Politiek #Politiek #Stikstofpakket #Journalistiek