Search

Uri Rosenthal wrote that Femke Halsema was right about the ten-year delay of a law against the glorification of terrorist violence. He stated that this law would have made it easier to intervene on October 7 and 11, particularly concerning a group of Hamas supporters on motorcycles in Dam Square. Rosenthal believed that Halsema missed other opportunities, such as Article 137 of the Dutch Penal Code regarding incitement to hatred. He accused the governing triangle, including the Public Prosecution Service, of continuously citing reasons why action could not be taken since October 8, 2023. He also asked why Halsema did not follow the example of the then Rotterdam mayor Ivo Opstelten, who in 1999-2000 introduced preventive searches in the Millinx neighborhood and, according to Rosenthal, deliberately pushed the boundaries of the law. #wetgeving #terrorisme #haatzaaien (translated)

Minister Van Weel understands the considerations of Mayor Halsema not to intervene in pro-Palestinian demonstrations in Amsterdam where support for Hamas was expressed, but advocates for swift legislation to criminalize the glorification of terrorism. #Hamas #Demonstratie #Politiek (translated)

Bart Nijman wrote that criticism from the right was often dismissed as anti-left and sometimes as misogyny. He believed that Femke Halsema's handling of the glorification of Hamas, anti-Semitism, and the persecution of Jews — and her acknowledgment of the seriousness of this — should unite people in an unconditional rejection of her performance. Nijman also referred to what Jan had already written: the time of Eberhard van der Laan was behind them. https://t.co/iW13GU7zpH #Halsema #antisemitisme #politiek (translated)

Het artikel benadrukt dat Europa niet mag wegkijken van de verheerlijking van oorlogsmisdaden, zoals die van Ratko Mladić in Servië, omdat dit een directe bedreiging vormt voor de vrede en stabiliteit in Zuidoost-Europa. #Oorlogsmisdaden #EtnischeOverheersing #VredeInZuidOostEuropa

Het Commissariaat voor de Media adviseert minister Rianne Letschert (D66) om de erkenning van omroep Ongehoord Nederland in te trekken vanwege de verheerlijking van Hitler, wat volgens hen een kantelpunt is in de vraagstukken rondom de naleving van wettelijke normen door de omroep. #OngehoordNederland #Hitlerverheerlijking #Mediawet

In het parlement zijn Kamervragen ingediend door leden van Pro en CDA over een uitzending van Ongehoord Nederland, waarin hoofdredacteur Joost Niemöller opmerkingen maakte die worden geïnterpreteerd als een verheerlijking van Hitler en zijn strijd tegen globalisering, wat leidde tot zorgen over de rol van de omroep binnen het publieke bestel. #OngehoordNederland #Hitler #mediaethiek

Rapper Ye, voorheen Kanye West, gaat deze herfst optreden in Sint-Petersburg en is daarmee de eerste westerse popster die dit doet sinds de invasie van Oekraïne, wat zowel enthousiasme als controverse oproept onder Russische fans en nationalisten vanwege zijn eerdere Hitler-verheerlijking. #KanyeWest #Rusland #concerten

'Ook heeft de fotomaker met de @NOS gesproken. Omdat de foto echt is, zien zij hier geen nieuws in'. Duidelijk, de @NOS spreekt zich daarmee niet uit tegen deze verheerlijking van de barbaarse aanslag op 7/10, dat is een morele keuze die die haat normaliseert en tolereert. #fotografie #media #moreel

Tot slot: Het is helaas zo dat het verheerlijken van terreur op dit moment nog niet strafbaar is. Er zit al wel een wetsvoorstel in de pijplijn. Wij roepen nogmaals de politiek op om hier werk van te maken, zodat verheerlijking van terrorisme aangepakt kan worden. #terrorisme #wetgeving #politiek

De selectieve blindheid van Sharon Dijksma Toen ik las dat de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma bewust geen aangifte deed van de bestorming van de raadszaal door Pro-Palestina-demonstranten en Extinction Rebellion-aanhangers, dacht ik even: dit is het zoveelste voorbeeld van bestuurders die wegkijken, onderdeel van de selectieve rechtsstaat waarin wij inmiddels lijken te leven. Maar toen raadslid @yvonne_hessel wél aangifte deed, de @politie onderzoek instelde, het dossier naar @Het_OM stuurde en dat dossier daar vervolgens simpelweg 'zoekraakte', kreeg ik toch het sterke vermoeden dat er meer speelde. U denkt misschien: wat slordig dat zo'n dossier zoekraakt. En dat is zonder meer het geval. Dit is ambtelijke nalatigheid en onzorgvuldigheid met een hoofdletter. Maar wanneer u iets verder uitzoomt, ziet u misschien iets anders. Iets wat veel zorgelijker is dan slordigheid alleen. Het gaat namelijk om een patroon. Een patroon waarin ordeverstoorders die de bestorming van een democratische instelling tot politiek instrument maken, opvallend vaak op begrip of terughoudendheid van de overheid kunnen rekenen. Dijksma, als hoofd van de driehoek burgemeester, politie en Openbaar Ministerie, zei over de mogelijke celstraffen tot vier jaar: ‘Ik geloof niet dat er iemand is die dat hen wil aandoen.’ Maar dat is een opmerkelijke uitspraak voor een burgemeester. In een goed functionerende rechtsstaat bepaalt namelijk de rechter welke straf passend is, niet de burgemeester. En toch is dat precies de indruk die achterblijft. De ordeverstoringen in de raadszaal bleven zonder strafrechtelijke gevolgen, terwijl die daarbuiten wél werden aangepakt. En nu blijkt dat het dossier van de enige serieuze aangifte spoorloos is verdwenen? Ik zal hier niet beweren dat Dijksma deze aangifte persoonlijk achter een archiefkast heeft gegooid of door de papierversnipperaar heeft gehaald, daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Maar de timing, de eerdere bewuste keuze om geen aangifte te doen en de uitspraak over celstraffen maken de geur van een beerput onmiskenbaar. En die beerput stinkt naar de morele rot van een burgemeester die kennelijk de grens tussen protest en intimidatie laat vervagen wanneer de daders de 'juiste' ideologie aanhangen. De bestormers van de Utrechtse raadszaal zijn geen argeloze activisten. Zij hangen het gedachtegoed aan van een terreurorganisatie die op 7-oktober 2023 een barbaarse pogrom uitvoerde: vrouwen verkrachtte, baby’s vermoordde, families levend verbrandde en gijzelaars meesleepte de donkere tunnels onder Gaza in. Zij maken democratische vergaderingen onmogelijk en verwachten vervolgens dat de overheid hen met fluwelen handschoenen behandelt. En Dijksma wekt op zijn minst de indruk dat daarvoor opvallend veel begrip bestaat. Vergelijk dit even met hoe dezelfde bestuurders reageren wanneer boeren, coronademonstranten of andere burgers, die niet binnen het gewenste ideologische kader passen, de openbare orde verstoren. Dan is de rechtsstaat opeens keihard, celstraffen geen taboe en de dossiers liggen prompt bovenop de stapel. In dit geval verdwijnt een aangifte in de verstikkende mist van de bureaucratie. Wie deze gebeurtenissen naast elkaar legt, kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat hier meer speelt dan louter bureaucratische slordigheid: het is een keuze. Een keuze die een duidelijke boodschap afgeeft: als je de ideologie van de Palestijnse zaak omarmt, inclusief de ontkenning van Israëls bestaansrecht en de verheerlijking van 7-oktober, dan mag je de raadszaal bestormen zonder consequenties. Terwijl Dijksma zich presenteert zich als hoedster van de openbare orde en de rechtsstaat faciliteert zij kennelijk een climate of impunity voor wie de democratische instituties ondermijnt onder het mom van ‘klimaat’ of ‘Palestina’. Zij creëert daarmee precies de condities waaronder de extremisten kunnen floreren, als zwarte schimmel tegen een vochtige binnenmuur. Deze extremisten krijgen namelijk de zekerheid dat de staat niet zal optreden. En die constatering is vernietigend. Niet alleen voor de geloofwaardigheid van het Utrechtse gemeentebestuur, maar voor de rechtstaat, voor het fundamentele principe dat de wet voor iedereen geldt, dat iedereen voor de wet gelijk is. Zij spreekt over proportionaliteit terwijl zij de realiteit van intimidatie, de intenties van de activisten en de consequenties voor de democratie negeert. Dat is geen zorgvuldige afweging. Dat is selectieve blindheid. En het is vernietigend voor het vertrouwen in de rechtstaat. #Rechtsstaat #Democratie #Activisme

Frans Timmermans vergeleek de redenering van Israëlische politici met die van de nazi’s. Een historische vergelijking die het Centraal Joods Overleg niet voor niets antisemitisch noemde. Enkele dagen later worden in Utrecht Israëlische studenten geconfronteerd met de leus: “Long live the 7th of October.” Een openlijke verheerlijking van de terroristische moordpartij van Hamas. Waar blijft de massale verontwaardiging van politici? Waar blijven de scherpe hoofdredactionele commentaren? Waar blijft de onvoorwaardelijke veroordeling? Juist het zwijgen is veelzeggend. #antisemitisme #vrijheidvanmeningsuiting #politiek

Het kabinet heeft een wetsvoorstel ingediend bij de Tweede Kamer dat verheerlijken van terrorisme strafbaar stelt, met gevangenisstraffen van maximaal 2 jaar voor het publiekelijk prijzen van terroristische misdaden en het verspreiden van daarbij behorend positief materiaal. #verheerlijkingvanterrorisme #justitie #democratie

Minister Van Weel heeft een wetsvoorstel naar de Tweede Kamer gestuurd dat het verheerlijken van terrorisme strafbaar moet stellen, met straffen van maximaal twee jaar gevangenisstraf voor het positief uitlaten over terroristische misdrijven, en dit roept bezwaren op van de coalitiepartner D66 over de mogelijke inperking van de vrijheid van meningsuiting. #verheerlijking #terrorisme #wetgeving