Search

Potverdorie @arnorutte wat een treffende reactie van een voormalig staatssecretaris. Je trekker thuis laten is volgens jou 'de veiligste optie'? Nee, dat is de veiligste optie voor de Haagse bobo’s die deze demonstraties liefst zo onzichtbaar mogelijk willen houden. Die trekker IS het protest. Het is de boeren hun gereedschap, hun identiteit, hun bestaansrecht. Boeren zeggen terecht dat een colonne tractoren onder politiebegeleiding op de snelweg in veel gevallen veiliger is dan door dorpen en steden met fietsers, voetgangers en smalle wegen te moeten rijden. Dat staat overigens gewoon in dat NOS-stuk. Overheen gelezen? Jij wuift het weg als 'lulkoek' omdat het niet in het door jou gewenste plaatje van braaf protest past waar niemand zich aan stoort. Als voormalig staatssecretaris Justitie & Veiligheid zou je toch moeten weten dat demonstratierecht niet betekent dat je ergens op veldje achteraf mag gaan staan roepen, het moet juist schuren om de publieke discussie op gang te krijgen. Kom dus alsjeblieft niet met dit soort betuttelende, denigrerende onzin, want je weet hoe de hazen lopen. Toch? #Boerenprotest #Demonstratierecht #Identiteit

Bedenking over de koers van rector De Sutter aan mijn alma mater UGent en waarom het brokkenparcours voorspelbaar was.👇🏻 De politieke partij Groen staat vandaag aan het uiterst-linkse spectrum van het Vlaamse politieke landschap, samen met de PVDA. Ze vertegenwoordigt maar zo'n 6% van de kiezers. Daar is een goede reden voor: cultureel en sociaal-economisch radicalisme, gekoppeld aan een gebrek aan compromisbereidheid. Groen is een partij die vindt dat alles moet wijken voor de 'goede' zaak. Als je dan een vicepremier van die partij tot rector van de UGent kiest, weet je wat er zal gebeuren: het rectoraat zal geprononceerde links-progressieve ideologische keuzes maken. Dat zal op zijn beurt leiden tot sterke politieke polarisatie op en rond de universiteit. Radicaal-progressieve Gentse academici die voor De Sutter kozen, die er een betekenisvolle minderheid uitmaken, hebben daarmee gekregen wat ze wilden. Velen onder hen vonden al langer dat de universiteit 'van hen' was. En hoe radicaler de progressief, hoe intoleranter. Dat vloeit voort uit de gedachte dat progressieven de 'moral high ground' bezitten. Daardoor zijn andersluidende opinies voor hen al snel minderwaardig en dus fout. Het is deze groep die Cofnas wil zien hangen om ideologische redenen en die nu een stok zoekt om hem buiten te slaan. Dat geldt evenwel niet voor elke academicus die voor deze rector koos. Velen stemden voor De Sutter om andere redenen dan progressieve zelos, bijvoorbeeld omwille van klimaatbezorgdheid. Zij schrikken nu van de ideologische profileringsdrang van de nieuwe rector. De lijst aan polemische beslissingen die De Sutter erdoor drukte is nu al lang, van het gecontesteerde eredoctoraat voor Albanese (waarover de Raad van Bestuur fel verdeeld was!), tot de schorsing van klokkenluider Cofnas vandaag. Ik ben geen UGent-academicus maar slechts een trotse en bezorgde alumnus die er twee masters behaalde. Maar mocht ik dat wel zijn zou ik bij mezelf denken: zou mijn universiteit niet beter gebaat zijn met een strikt a-politieke rector? Met een wetenschapper die louter gerespecteerd wordt omwille van zijn of haar publicaties? Met iemand die opnieuw rust brengt in de tent en de universiteit terugvoert naar zijn essentie: kennis vergaren en overdragen? Dat laatste kan maar op één manier: door een politieke en ideologische neutraliteit te hanteren, als expliciete koers. Want enkel zo kan academische vrijheid werkelijk gedijen. #UGent #academischevrijheid #politiek

I know nobody wants to hear it but this, today, right now, at this exact moment, NOW, HERE, FOR YOU, is the worst moment to anyhow interact with the market on any side. Do not trade it. Do not use leverage. Do not make lump-sum purchase. I have absolutely no idea how this will #TradingAdvice #MarketTiming #InvestWisely #Nocountrycodesfound.

Jullie zijn gewend dat ik begin met 'goedemorgen' maar dat is het vandaag niet... Datgene waarvan ik dacht dat het mij nooit zou overkomen, is zojuist gebeurd: mijn telefoon in een ondergrondse container laten vallen. 🫣 Oude iPhone, dus dat is niet het probleem, maar alle pasjes, de hele shizzle.... Oh, wat kan ik mezelf toch voor m'n kop slaan! 😫 Vooral ook omdat het een dure grap is om zo'n container open te laten maken. Maar waarschijnlijk (weet ik niet zeker) nog steeds goedkoper dan alles vervangen. En hij zit in een hoesje dus nog in tact. (Find my iPhone geeft aan dat 'ie het nog doet) Gelukkig stond ik op het punt om naar de milieustraat van Cure te gaan, en dat is net de plek waar ze me kunnen helpen. Want het advies op hun website 'telefoon in de container laten vallen? Bel dan 040 2500130.' is natuurlijk raar als je geen telefoon meer hebt. Anyway, mijn leven is nooit saai. Ik wens jullie een #BetereVrijdag #Telefoon #Problemen #Leven

Mijn deelneming aan Jetten met het kennelijke verlies van zijn institutionele geheugen. Een premier hoeft niet iedere bladzijde van de geschiedenis uit het hoofd te kennen. Maar wie een ander land de maat neemt over Jeruzalem, grenzen en Joodse bewoning, doet er verstandig aan ten minste de eerste hoofdstukken te hebben gelezen. Jetten noemt Israëls plannen voor woningbouw in E1, tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim, „onaanvaardbaar en destructief”. Het zijn grote woorden. Zij zouden overtuigender klinken wanneer zij niet rustten op zo'n selectief geheugen. Want de geschiedenis van dit conflict is niet begonnen met E1. Zij begon evenmin in 1967, en al helemaal niet gisteren. Groot-Brittannië gebruikte artikel 25 van het Mandaat voor Palestina om Transjordanië uit te zonderen van de bepalingen betreffende het Joodse nationale tehuis. In 1939 volgde het Witboek. Op het uur dat de poorten van Europa zich voor de Joden sloten en de grootste catastrofe uit hun geschiedenis naderde, beperkte Groot-Brittannië ook de toegang tot Palestina drastisch. Toen kwam 1947. De Verenigde Naties stelden verdeling voor. De Joodse leiders aanvaardden haar. De Arabische leiders verwierpen haar. Er kwam geen Palestijnse staat. Er kwam oorlog. Jordanië veroverde Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever — Judea en Samaria. Joden werden uit de Oude Stad verdreven. Synagogen werden verwoest of ontwijd. De Joodse begraafplaats op de Olijfberg werd geschonden. Negentien jaar lang konden Joden niet bij de Westelijke Muur komen. Het is merkwaardig hoe weinig van die geschiedenis overblijft wanneer tegenwoordig over E1 wordt gesproken. Jetten presenteert Joodse woningbouw tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim alsof daar de erfzonde ligt die de tweestatenoplossing heeft vernietigd. Maar de chronologie weigert daaraan mee te werken. Een verdeling werd al in 1937 verworpen. Zij werd in 1947 opnieuw verworpen. Ook in latere decennia zijn onderhandelingen, voorstellen en mogelijkheden voor een definitieve regeling stukgelopen. Men kan tegen de bouw in E1 zijn. Men kan haar onverstandig vinden. Men kan menen dat zij toekomstige onderhandelingen bemoeilijkt. Dat is een politieke opvatting die verdedigd kan worden. Maar men kan niet doen alsof zonder E1 het paradijs van twee staten reeds voor de deur stond. Daar ligt een groter probleem in het Nederlandse buitenlandse beleid. Nederland spreekt steeds vaker alsof vrede slechts één obstakel kent en slechts één partij tot concessies moet worden gedwongen. Israël moet zich terugtrekken. Israël moet bouwen staken. Israël moet grenzen aanvaarden. Israël moet risico's nemen. Maar vrede wordt niet gebouwd door de geschiedenis aan één kant uit te gummen. Waar blijft de eis dat Palestijnse leiders ondubbelzinnig afstand nemen van jihadistisch terrorisme? Waar blijft de consequentie voor het verheerlijken van moordenaars? Waar blijft de politieke prijs voor het telkens weer afwijzen van een regeling wanneer die binnen bereik komt? Een vredespolitiek die uitsluitend druk uitoefent op degene van wie men concessies verlangt en nauwelijks op degene van wie men aanvaarding verlangt, is geen vredespolitiek. Het is wensdenken met een ministerie eromheen. Nederland zou daarom zijn dreigementen moeten matigen en zijn historische beschuldigingen moeten heroverwegen. Israël zal niet accepteren dat zijn geschiedenis wordt herschreven, dat de veiligheid van Jeruzalem wordt behandeld als een hinderlijk detail en dat anderen zonder acht te slaan op een eeuw van oorlog en afwijzing bepalen welke risico's de Joodse staat maar heeft te nemen. En als Jetten werkelijk de mogelijkheid van vrede wil bewaren, laat hij dan beginnen met een beginsel dat ouder is dan welk vredesplan ook: Vrede vereist twee partijen. Verzoening vereist twee partijen. En verantwoordelijkheid eveneens. Wie vrede verlangt, moet terrorisme bestrijden, ophitsing veroordelen en afwijzingspolitiek niet belonen. En bovenal moet een Nederlandse regering zich hoeden voor de oude Europese verleiding die de geschiedenis al te vaak heeft ontsierd: te menen dat zij kan bepalen waar Joden wel — en vooral waar zij niet — mogen wonen. #Vrede #Israël #Geschiedenis

Wetenschapsjournalist Arnout Jaspers doet een boekje open over de stikstofuitspraken van de Raad van State. "Wat de Raad van State doet, is gewoon Nederlandse wetten verwerpen. Ze doen uitspraken waarin ze Nederlandse regelgeving verwerpen en zeggen: dat willen wij niet. En dan beroepen ze zich op de Europese Habitatrichtlijn en het voorzorgsbeginsel. En dan stellen ze gewoon een hele Nederlandse wet buiten werking." "En dan maken ze als het ware een eigen wet. Want ze zeggen dan bijvoorbeeld: die fameuze ondergrens voor stikstofdepositie, dat fameuze vogelpoepje, dat dat heeft de Raad van State verzonnen. Want dat stond niet in de wet." "Als er een vogelpoepje aan hoeveelheid van stikstof neerdaalt, dan kan er al niet meer gebouwd worden in een omgeving etcetera. Voordat je een vergunning moet aanvragen. En dan wordt het allemaal heel moeilijk." #stikstof #wetgeving #milieu

De boodschap is feitelijk: bye bye @VVD. Jullie kunnen net zo goed meteen fuseren met @D66, want er is toch nauwelijks onderscheid met hun linkse koers. https://t.co/VMdxYhEc1m https://t.co/QvpVXCfus7 #Politiek #VVD #D66

Victor Vlam over de terugkeer van Pieter Omtzigt: "Ik ben een oud NSC stemmer. Ik ben echt ernstig teleurgesteld door wat daar is gebeurd." "Ik vind wel dat hij de plicht heeft om zich te verantwoorden voor het echte complete en totale fiasco wat hij ervan heeft gemaakt van het landsbestuur." "Want een van de redenen, ik heb op Pieter Omtzigt gestemd destijds omdat ik zijn boek had gelezen en ik dacht echt bij mezelf: dit is iemand die een visie heeft, die er ook voor gaat zorgen dat het bestuur van het land beter gaat worden." "Dat was zijn punt. Goed overheidsbeleid. En in de tijd dat hij er heeft gezeten is het een drama geworden." #PieterOmtzigt #Politiek #Bestuur

LTO zegt dat de bewindslieden toegezegd hebben ’dat er ruimte is om het stikstofpakket stevig te verbeteren’. Dit lijkt mij een valse belofte, want dan trekt PRO direct alle steun in voor kabinetsplannen. Dat gaat Jetten nooit willen. Die wil over links https://t.co/BEuAB3wcJq #stikstofpakket #politiek #belofte

Zie hier hoe progressief links te werk gaat. @nathancofnas bracht de fraude rondom Jason Arday aan het licht. Uiteraard betekent dat dat zijn kop moet rollen, want hij is uiteraard degene die fout zat, en zo zal @petradesutter dit ongetwijfeld gaan verwoorden. #Progressief #Fraude #Politiek

Door Arday-klokkenluider Cofnas te schorsen komt de Ugent zeer negatief in het wereldnieuws. Opnieuw, want dat gebeurde eerder ook al met de boycot van Israëlische universiteiten. Twee maal lijdt de instelling zware internationale reputatieschade. En telkens is dat door de ideologische profileringsdrang van rector De Sutter, die de functie van rector blijft verwarren met de politiek. #Onderwijs #VrijheidVanMeningsuiting #InternationaleRelaties

Veel ophef over een - inmiddels offline gehaald - surrealistisch gesprek bij @De_NieuweWereld met de jodenhater Pieter Rambags (terechte kritiek want hij kreeg geen enkel weerwoord), maar vergeet niet dat diezelfde Rambags eerder gewoon mocht leeglopen bij RTL: #Jodenhaat #Surrealistisch #MediaCritiek

UEFA, together with the football associations of Asia and North and Central America, is considering a vote of no confidence against FIFA president Gianni Infantino, who withdrew his controversial plan to sell World Cup rights and thereby lost the confidence of several national federations. (translated)