Search

Prøv at tjek de her fjolsers posthistorik - man mærker desperationen, nu hvor de er fornemmer der kommer en konsekvens. Find dem i det citerede tweet. Så skal vi ikke lige tage den én gang for dem alle, så de er helt med på hvad ulovligheden består i? 1⃣ Den indledende doxxing Den første doxxing kom fra en anonym profil, og indeholdt mit fulde navn. I den forbindelse vil jeg henvise til at mit navn er under navne- og adressebeskyttelse, og at det er ulovligt at dele navne med offentligheden som er under denne beskyttelse jf. § 264 d. Særligt skærpende bliver det af at den indledende doxxing og indeholder opfordring om at "internettet gør jeres ting". Der skal altså graves ting frem, navnet skal deles, alle skal vide hvem jeg er - og med hvilket formål? Det er en klar opfordring til chikane og intimidering, og er klart ulovligt. Doxxingen blev delt igen og igen fra samme anonyme profil. 2⃣ Andre tilslutter sig doxxingen Ret hurtigt begynder andre profiler, både offentlige og anonyme at deltage i doxxingen. I nogle tilfælde ved at dele det originale opslag, i andre tilfælde ved at gengive mit navn i opslag og kommentarer rundt om på X - inklusiv i mine kommentarspor. Dermed delagtiggør de sig i doxxingen, chikanen og intimideringen som beskrevet i punkt 1. I min anmeldelse er 11 personer indtil videre anmeldt for doxxing af forskellig grad - flere vil med stor sandsynlighed komme til. 3⃣ Adresse deles I mindst 4 tilfælde er min adresse blevet delt (eller det som er en adresse min tidligere virksomhed var tilknyttet for 2,5 år siden). I ét tilfælde var der tale om den præcise adresse; vejnavn, opgangsnummer, etage og dør. I to andre tilfælde blev mit vejnavn delt og koblet op på min tidligere virksomhed - hvorfra det ville være nemt at finde de resterende oplysninger. I ét tilfælde blev kun mit vejnavn nævnt. At dele en adresse (uagtet om der er tale om den korrekte eller ej) når den er under navne- og adressebeskyttelse er selvsagt også ulovligt. 4⃣ Billede bliver taget af adresse og delt I et tilfælde fandt en tosse på at tage ud på den adresse der var blevet delt, tage et billede, og lægge det op på X. Her er der ikke længere tale om "almen doxxing", men derimod om grov doxxing, chikane og stalking. Igen må jeg også henvise til den skærpende omstændighed om adressebeskyttelse som beskrevet i punkt 3, samt til § 264 d. ---------------------- Selvfølgelig forsøger de venstreradikale doxxere at forsvare deres handlinger med at "Baronen er ond", "han fortjerner det", og "jeg delte bare noget andre havde delt før mig". I deres verden er kriminel adfærd helt retfærdigt, for det er jo dem som er "de gode", det er os andre som er "de onde", og derfor bekæmper de jo bare "det onde". Det er skøre og syge mennesker. #Doxxing #Chikane #Intimidation

Jeg har læst politiets rapportmateriale sammen med min advokat. Det var noget af en oplevelse: - Politiet har ikke skrevet anmelder på sagen. Det er ellers helt normalt at angive - grunden er sandsynligvis, at man vil forhindre mig i at se, at f.eks. Statsministeriet eller/og PET er direkte involveret. - Politiet ventede ca. 20 timer fra anmeldelsen til selve aktionen, men valgte på intet tidspunkt at forsøge st indhente en kendelse. - Politiet nævner i den indledende ransagningsrapport intet som helst om, at se slukkede for strømmen i lejligheden, selv om det er meget tydeligt, at det var planlagt. - Først 12 dage efter aktionen skriver politiet en supplerende rapport om, hvorfor de overhovedet skulle bruge den mængde magt, de gjorde. Nok fordi de så at jeg faktisk havde video fra dørgennembruddet. Noget de efter alt at dømme havde håbet at undgå. - Politiet skriver at det hastede super meget med at få kameraerne pillet ned. Faktisk så meget, at de ikke ved, hvilke kameraer der sad hvor. De skriver ikke HVORFOR det hastede så meget. - Det virker som om, at der mangler rapporter i det udleverede materiale. Blandt andet kan jeg dokumentere, at de har forsøgt at downloade hele min kærestes Google-konto. Det nævnes ikke med et ord. Alt i alt ser det ud som om, at Københavns Politi drømmer om at arbejde i et land uden retsplejelov. Men da der ikke er nogen konsekvenser, når de bryder den, har de jo på en måde fået det, de ønsker. #Politiet #Retssikkerhed #Overvågning

Tåstrup Hovedgade er i øjeblikket spærret, efter at to grupperinger (udlændinge) er oppe at slås❗️ Københavns Vestegns Politi skriver på Politi Update, at de fik anmeldelsen klokken 19.54, og at de kommer til at arbejde på stedet noget tid endnu. Er danmark ikke skønt🤔 https://t.co/WYDMeKxvye #Danmark #Politiet #Tåstrup

Min advokat og jeg klagede til Den Uafhængige Politiklagemyndighed over, at Københavns Politi tilsyneladende ikke har lyst til at forelægge deres ransagning og beslaglæggelse for domstolene - noget der i forhold til husundersøgelse er reguleret i Grundlovens §72. Men den slags trivialiteter er ikke noget for de gæve folk i DUPen. De mener at klagen skal behandles af Københavns Politi selv - altså den organisation der (tilsyneladende) brød loven. Det svarer til, at jeg slog dig ned, og du anmeldte volden til politiet - for så at få at vide af politiet, at det ikke er noget for dem, og at de har oversendt anmeldelsen til videre behandling af yours truly. Det er fandme absurd. 😄 #Retssikkerhed #Politik #Klage

Politiindsatsen i Kjellerup blev iværksat efter en anmeldelse om en mand, der livestreamede våben på sociale medier, hvilket resulterede i, at han blev sigtet for ulovlig besiddelse af haglpatroner og peberspray, mens de præsenterede våben var lovlige og ikke reelle trusler. #livestream #våben #politik

DET HER GÅR IKKE - NU KALDER JEG METTE FREDERIKSEN I SAMRÅD! Hvis en statsminister siger til befolkningen, at Danmark er udsat for hybride angreb, så skal vi kunne stole på, at ordene hviler på et solidt og dokumenteret grundlag. Derfor undrer det mig dybt at læse det materiale, som nu er blevet offentliggjort om dronesagen. Da Mette Frederiksen talte til danskerne, lød budskabet klart: Danmark var udsat for hybride angreb. Der blev tegnet et billede af en alvorlig og koordineret trussel mod vores land. Men myndighedernes egne redegørelser tegner et langt mere nuanceret billede. Tusindvis af anmeldelser viste sig ikke at være droner. I flere af de mest omtalte sager har politiet hverken kunnet påvise eller afvise, at der overhovedet var droner. Forsvaret ændrede endda sin egen terminologi fra “dronehændelser” til “luftobservationer”, fordi man ikke kunne fastslå, hvad der faktisk var observeret. Det betyder ikke, at truslen fra hybride påvirkninger ikke er reel. Den er reel, og den skal vi tage alvorligt. Netop derfor skal en statsminister være ekstra omhyggelig med sine ord. Tillid er det vigtigste aktiv, et lands ledelse har. Når statsministeren taler om angreb mod Danmark, skal befolkningen vide, at udsagnet bygger på dokumenterede fakta. Ikke på antagelser eller konklusioner, som myndighederne efterfølgende ikke kan underbygge. Derfor vil jeg indkalde statsministeren i samråd. Folketinget og danskerne har krav på svar: - Hvilket konkret grundlag havde statsministeren for at erklære, at Danmark var udsat for hybride angreb? - Hvilke oplysninger lå på hendes bord på det tidspunkt? - Og mener hun fortsat, at hendes udmeldinger stod mål med det, myndighederne faktisk vidste? I et demokrati er tillid ikke noget, man kræver. Det er noget, man gør sig fortjent til gennem åbenhed, præcision og sandfærdighed. Det skylder enhver regering den befolkning, den er sat til at tjene. #Danmark #Politik #Tillid

Politiet i Østjylland reagerede natten til onsdag på en anmeldelse om, at der var blevet affyret skud mod en bil i Viby, men da de ankom til stedet, var bilen tom, og ingen var blevet ramt, mens en motorcyklist, der kunne være involveret, undslap politiets eftersættelse. #ØstjyllandsPoliti #skud #vidner