Search

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

En række danske medier har nu dækket skandalen om dræbte “journalister”, der sidenhen har vist sig at være kombattanter for Hamas og Islamisk Jihad. Det drejer sig om Berlingske, Kristeligt Dagblad, DR og Kontrast. Men der er stadig tavshed i resten af medieverdenen, på trods af at Committee to Protect Journalists (CPJ) langt om længe er kommet med en pressemeddelelse, hvor organisationen officielt annoncerer, at den har indledt en fuld undersøgelse af sin liste over dræbte journalister i kølvandet på afsløringerne af, at flere af dem var kombattanter i terrorgrupper. Det er i sig selv en opsigtsvækkende indrømmelse, der vidner om, at man har haft en ekstremt lav standard og stort set ikke undersøgt, hvem de mennesker, man i første omgang satte på listen, reelt var. Hvorfor er dette ikke en historie, der er værd at dække for blandt andre @politiken @informeren og @tv2danmark som alle har skrevet en lang række artikler – alle fuldstændig ensporede – om drab på journalister i Gaza siden 7. oktober? Hvorfor er det ikke vigtigt for jer at fortælle læserne og seerne, at det ensidige billede, I forsøgte at tegne, har vist sig at være en smule mere nuanceret – for at sige det mildt? At medlemmer af terrorgrupper på det groveste har misbrugt vores fag ved at udgive sig for at være journalister, samtidig med at de var kombattanter? Hvis ikke I følger op på denne slags historier, når sandheden langt om længe kommer frem, har den danske befolkning ikke en reel mulighed for at vide, hvad der faktisk er op og ned i Israel-Hamas-krigen. I min bog har ethvert medie og enhver journalist, der har dækket historierne om drab på journalister, et ansvar for at følge op, når det viser sig, at flere af dem var kombattanter. Ikke bare et ansvar, men en pligt. De medier, der har skrevet om drab på journalister og generelt følger med i, hvad der sker i Gaza, har selvfølgelig også set, at CPJ fjerner navne fra sin liste og nu har iværksat en fuld undersøgelse. Specielt efter at flere danske medier nu har dækket sagen. Det er med andre ord et bevidst valg ikke at dække den historie, hvilket i sig selv skriger til himlen. Det er præcis den ensidighed, usaglighed og biased dækning, jeg har påpeget i over to år. Det kan simpelthen ikke være rigtigt, at man svigter sit fag og sine læsere og seere så overlagt, fordi historien ikke passer ind i det narrativ, man forsøger at pumpe ud. Jeg synes i det hele taget, at denne problematik er oplagt at tage op i Presselogen, hvor man tidligere har haft chefredaktører og journalister til at debattere netop dette emne – blot før det stod soleklart, hvilken type mennesker de her “journalister” reelt var. Man burde samtidig - langt om længe - tage en seriøs diskussion om, hvor grænsen går for at kalde sig selv journalist. Jeg er af uforklarlige årsager en af de få journalister, der konsekvent har insisteret på, at man ikke er journalist, hvis man arbejder for et medie, der er kontrolleret af en terrorgruppe. At det overhovedet står til diskussion, viser, hvor lidt integritet der efterhånden er tilbage i medieverdenen. #Journalistik #Medier #IsraelHamas

🎙️Jeg konfronterer DR-redaktionschef med det faktum, at Danmarks Radio som institution er gennemsyret af venstreorienteret tænkning, hvilket påvirker den journalistik, de bedriver. Der er en tydelig politisk slagside hos DR! Redaktionschef Jonathan Kargaard kaldte det en enkeltstående »fejl«, da Deadline-værten Christian Bennike for rullende kameraer sagde, at han var bange for, at centrum-højre-politikeren Nigel Farage bliver Storbritanniens fremtidige premierminister. 📜Men det var ikke en enkeltstående svipser eller fortalelse. Episoden er udtryk for et tydeligt mønster, der tegner sig, og som jeg har en kilometerlang liste af eksempler på findes. 🚫Hvornår har vi nogensinde set en såkaldt svipser med en højreorienteret slagside i DR-regi? Aldrig. Hvornår har vi nogensinde set en DR-journalist anlægge et højreorienteret fokus? Aldrig. Der eksisterer ikke nogen meningsfuld form for pluralisme hos DR, selvom de hårdnakket påstår det. Hele nyhedsudvælgelsen og vinklingen af historierne er venstreorienteret. De tematikker, man tager op, er ligeledes venstreorienterede. Alle andre end DR selv kan se, at DR er venstreorienteret. Det vidner om, hvor indspist en institution vi har med at gøre. De afspejler på ingen måde befolkningen. Hør hele debatten i Henrik Qvortrups podcast Q&Co på Podimo👇 #dkpol #dkmedier #dkpol #dkmedier #journalistik

https://bjarnekimpedersen.blogspot.com/2026/06/28072026-komme-hjem.html 28.07.2026 KOMME HJEM Undskyld men jeg bliver et gammelt følsomt fjols når jeg ser billederne af jer der kommer hjem fra de russiske kz-fangelejre Et dagsprogram: 06:00 Vækning 06:30 Tæsk og ydmygelse. Tvungen afsyngning af den russiske nationalmelodi 08:00 Morgenmad Vand med svømmende kålblad 09:00 Afhøring. Elektrisk tortur, ledninger fæstnet til ører, fingre eller genitalier 13:00 Frokost. Ingenting 14:00 Propaganda session. ”I er blevet efterladt” ”Ukraine eksisterer ikke længere.” !5:00 Tortur, Simuleret drukning. Skin-henrettelser 17:00 Aftensmad Rådne kartofler 18:00 Tæsk. Trusler mod familien 22:00 Lyset bliver tændt for hele natten. Søvn forstyrrelse Flere en 90% af alle løsladte fra russiske lejre vidner om tortur seksuelle overgreb og andre former for mishandling. Ikke al hjælp skal være i camouflage. Terapeuter, psykologer og andre der kan tale om PTSD og de andre følger de russiske KZ-lejre har påført ukrainerne skal ind som støttebrigader når I kommer hjem.

I 6 måneder afviste regeringen at svare på mine helt rimelige spørgsmål om droner og hybridkrig, som regeringens ministre - herunder Statsministeren og Justitsministeren - erklærede under stor fanfare. Så kom valget og spørgsmålene blev smidt væk. Mit mest centrale og fuldstændigt simple spørgsmål var: om der var nogen myndigheder der kunne bekræfte at der var droner over kritisk infrastruktur i de dage. Det nægtede man at svare på, jeg rykkede Peter Hummelgaard for svar i 6 måneder, klagede til Folketingets formand og klagede i fællesskab med hele oppositionen over det manglende svar. Jeg er ikke konspirationsteoretiker, men da det her løb af stablen i dagene omkring den første drone blev spottet, der var der ministre der igen og igen ikke kunne bekræfte noget som helst, men alligevel talte en storm op. Vi var under angreb lød det, men ingen kunne bekræfte at vi var under angreb. Vi kan jo ikke være under angreb, hvis ingen kan bekræfte at vi er under angreb. Det var derfor jeg allerede imens de indkaldte til flere og flere panikskabende pressemøder, at jeg spurgte: "hvad fanden foregår der?" Nu kan jeg så forstå på Københavns Politi, at de ikke på nogen måde kan påvise droneaktivitet i og omkring lufthavnen. Der er ingen billeder eller andre beviser for dronerne, der er mennesker der mener at have set droner, men det mener politiet ikke er det de her vidner har set. Alt i alt, så viser det her præcist, hvorfor panik handlinger, som når regeringen holder pressemøde på pressemøde hvor de pisker en stemning op, den skaber netop bare mere panik og pludseligt så alle droner. Men ak, i en tid med mobilkameraer i 4K i næsten alles lommer er der nul droner der er blevet filmet. Der er kameraer der filmer omkring Københavns Lufthavn, inklusive himmelen, de har ikke set droner. Der er overvågning omkring militærets faciliteter, de har heller ikke filmet droner. Men der viste sig at være rutefly på vej til Norge, der blev beskudt, et skolefly blev taget for at være en drone i Kastrup og fugle og insekter blev også mistænkt for at være droner af den oppiskede civilbefolkning. Jeg kan ikke sige andet end, at de politikere der skyndte sig ud for at kapitalisere på dronekrisen, de er til grin. At de centrale embedsmænd i Statsministeriet, Justitsministeriet og Forsvarsministeriet der var med på at piske en storm op uden at man havde et eneste bevis, men kun et øjenvidne som politiet endte med at slå komplet tvivl om, de er ikke værdige til at tage sig af vores nations sikkerhed. For de mener at frygt og det at handle i affekt var godt. Ligesom de gjorde med FE-sagen og med Covid-19 hvor Barbara Bertelsen netop skrev til Justitsministeriet og Fødevareministeriet at folk ikke var bange nok, der skulle mere frygt til. For man skulle have folk til at makke ret, det var kernen i det man havde gang i. Det handlede ikke om sikkerhed, det handlede helt simpelt om kontrol og at udnytte frygten politisk. Men hør nu her, hvis omstændighederne ikke er der, til at folk skal makke ret, så er der ingen grund til at skabe kunstig frygt. Det her, det har været en stor øvelse, igen, i at så tvivl om man kan have tillid til vores myndigheder. Det er så skadeligt. Historien om "Drengen der råbte ulv", kan omdøbes til "Ministeren der råbte drone". Der skal, hvis vores presse er opgaven voksen, bedes om aktindsigt i alt den korrespondance der har været imellem ministerierne og myndighederne i de her sager. For det stinker, at vi her 9 måneder senere intet har. Intet. Andet end ordet "attribueringsøvelse". #dkpol #drone #politik #sikkerhed

🥹🥹🥹 Go’e, rare @AlexVanopslagh gjorde det!!! Han lavede den fineste hilsen til studenter-nevø♥️ Kæmpe hit! Casper blev helt gakkelak lykkelig. Han og alle kammeraterne var ellevilde starstruck🤭 Tak, Alex🙏🏼 Både fordi det er så fantastisk at opleve den optimisme og mod på ansvar, du har sået i de unge mennesker gennem de seneste år. Og også fordi du tager dig tid til at glæde en ung student (og hans TANTE!) med en skøn og særlig hilsen. Det vidner om en partiformand med et godt hjerte♥️ #Inspiration #StudentLife #Gratitude

@Cihat_Bardak Hvor mange homoseksuelle er blevet overfaldet i København af Jehovas Vidner? Nul?! Hvad?! De tolerere simpelthen homoseksuelle og lader dem være i fred?! Ok. Nå. Cihat har det svært med at forstå helt simple ting. Som altid. Mads skriver altså om der hvor problemet er. #København #homoseksualitet #tolerance

Politiet i Østjylland reagerede natten til onsdag på en anmeldelse om, at der var blevet affyret skud mod en bil i Viby, men da de ankom til stedet, var bilen tom, og ingen var blevet ramt, mens en motorcyklist, der kunne være involveret, undslap politiets eftersættelse. #ØstjyllandsPoliti #skud #vidner