Search

As a president of a nuclear power, how do you get to a situation where you write such things and the powerful don't care? If Obama or Biden had written this, the world would have shaken, and the stock markets would have collapsed. This post will be lucky if it even makes it into the news. (translated)

Secretario Mullin: «Sabemos que Irán pirateó nuestros archivos electorales estatales e intentó comprometer los sistemas que utilizan los militares para votar... Lo que resulta frustrante, una vez más, es que la Administración Biden lo sabía y nuestra comunidad de inteligencia también... Ocultaron esta información al público y al Congreso. Eso no debería volver a ocurrir nunca». Sigan @ClaroyDirecto_ para más información. #Ciberseguridad #Irán #Elecciones

Nej DR, Trump talte ikke om "ubeviste påstande om valgsvindel i 2020". Han talte om beviseligt kinesisk hacking og indflydelse på det amerikanske valg, og om hvordan Bidens efterretningstjenester begravede historien og holdte det skjult. Der er udgivet bunkevis af deklassificerede dokumenter, som jeg er sikker på I har adskillige folk til at kigge igennem lige nu, har I ikk'? Selvfølgelig har I ikke det, for I ønsker at ikke at fortælle eller formidle sandheden; I forsøger at begrave den. #Trump #Valgsvindel #Kina

🚨BOMBA O presidente Trump revela que a CIA, o FBI e a NSA SABIA em 2020 que a China estava tentando fabricar URNAS FALSAS para eleger Joe Biden. MAS ELES ESCONDERAM ISSO DO PRESIDENTE TRUMP. TRAIDORES. Documentos recém-desclassificados revelam que o FBI de 2020 e as agências de inteligência conspiraram e se gabaram entre si por operar um "GOVERNO SOMBRIO" ao esconder informações críticas de Trump CADA UM DELES precisa ser jogado na PRISÃO e APODRECER. Eles SABIA que a eleição de 2020 estava em risco de ser roubada. E eles até apoiaram isso. https://t.co/YeJJlkasjh #Trump #Eleições2020 #Conspiração

Especially Russia, but also China, have systematically interfered with the elections of democratic countries, including in Europe. However, Trump has his own agenda, as always. Biden clearly won the 2020 elections. Russia may have helped Trump a lot in 2016. (translated)

Välskrivet om Guillou: "Dagen innan Rysslands invasion av Ukraina gästar Jan Guillou ”Malou efter tio”. Ryska stridsvagnar står uppradade längs Ukrainas gräns, amerikansk underrättelsetjänst har i veckor pekat ut anfallet och president Biden säger öppet att en invasion är på väg. Trots de enkla förutsättningarna lutar sig Guillou tillbaka och levererar sin prognos: Det kommer inte att hända. De ryska generalerna är enligt honom inte så dumma att de ”låter Putin springa iväg”, och att ställa stridsvagnar vid gränsen är en helt annan sak än att skicka dem mot Kiev. Skulle det otänkbara ändå inträffa väntar något värre än Vietnamkriget, ett ”inbördeskrig”, eftersom ryssar och ukrainare i hans värld tycks vara samma folk så länge båda förstår ryska. Med den logiken är alltså frågan som borde plåga varje nyhetskanal är hur Guillou kan bjudas tillbaka gång på gång, som Sveriges självklara uttolkare av säkerhetspolitik och utrikesfrågor. Mellan 1967 och 1972 har Guillou kontakt med den sovjetiska säkerhetstjänsten och utför uppdrag åt KGB, bland annat i form av promemorior om svensk politik, vilket Expressen avslöjar decennier senare. I biografin över sitt skrivande liv utelämnar han episoden helt, med förklaringen att han aldrig lyckades göra något avslöjande om KGB. Värt att nämna är att andra kapitel i författarlivet har tagit sig in i boken på lösare grunder, men inte denna minimala detalj. Detta säger inte i sig något om hans senare analyser, men det illustrerar att mediernas bild av honom som okomplicerad säkerhetspolitisk auktoritet har några ”skavanker”. Tio år senare reser han till Irak och skriver tillsammans med Marina Stagh boken ”Irak – det nya Arabien”. Baathregimen, som Saddam Hussein styrde i kulisserna redan från 1968, beskrivs där som ”uppenbart populär” och en av arabvärldens stabilaste; demokratisering väntas runt hörnet, pressfriheten påstås vara mindre inskränkt än i de flesta länder och bilden av Irak som ett våldsamt land avfärdas som propaganda och rasistiska fantasier. Intrycket av fängelset Abu Ghraib sammanfattas med att förhållandena där är bättre än på svenska fängelser, en formulering han först efter kritik tar tillbaka i en senare biografi. När Saddam Hussein formellt tar makten 1979, startar kriget mot Iran, gasar kurdisk civilbefolkning och invaderar Kuwait får vi ingen ny bok. Trettio år senare, när Ryssland går in i Georgien 2008 förklarar Guillou att det är Georgien som startat kriget och att Rysslands agerande ska förstås som svar på en provokation. EU:s utredning landar i en helt annan bild, där kriget förklaras vara kulmen på år av ryska provokationer där Ryssland delat ut pass till invånare i Sydossetien och Abchazien för att skapa en förevändning att ”skydda egna medborgare”, och separatistmiliser tränats och beväpnats av Ryssland. Mönstret känns igen från dagens krig i Ukraina. Putin medger dessutom 2012 att en färdig invasionsplan funnits klar sedan 2006, ett erkännande som aldrig föranleder någon omprövning i Guillous spalter. Han ger dock gärna en känga åt NATO, som ”ett instrument för olika USA-ledda krigsexpeditioner”, och de som tar rysk aggression på allvar får etiketten ”bombliberaler”. I februari 2016 skriver han krönikan ”Därför låtsas dessa Natoanhängare att ryssen ska anfalla”, där Putin visserligen medges vara en opålitlig skurk som erövrat Krim, medan ett anfallshot mot Sverige avfärdas. Sex år senare myntar han begreppet ”den påhittade krigsrisken” och förklarar att ett ryskt hot är konstruerat för att tvinga in Sverige i NATO. Tre och en halv vecka före den fullskaliga invasionen av Ukraina kallar han en potentiell invasion av Gotland för en bombliberal hypotes." https://t.co/rNPqwqA3Bq #Ukraina #Ryssland #Säkerhetspolitik

Dans une allocution depuis la Maison-Blanche, Donald Trump a intensifié ses accusations sur la fraude électorale à l'approche des élections législatives de mi-mandat, affirmant que le système actuel était corrompu et appelant à l'adoption du SAVE America Act pour restreindre le droit de vote et imposer des preuves de citoyenneté, tout en rejetant toute légitimité à la victoire de Joe Biden en 2020. #Elections2026 #DonaldTrump #Démocrates

US-Präsident Donald Trump hat in einer Rede erneut Misstrauen an der Fairness der US-Wahlen geäußert und China beschuldigt, seit 2020 einen großangelegten Versuch zur Einflussnahme und den „größten Diebstahl von Wahldaten“ in der Geschichte der USA durchgeführt zu haben, während er immer noch seine Niederlage gegen Joe Biden nicht anerkennt. #Trump #USWahlen #China

In einer Rede an die Nation erhebt Donald Trump schwere Vorwürfe gegen China wegen angeblicher Manipulation der Präsidentschaftswahlen 2020 und kritisiert zudem die US-Geheimdienste sowie den Deep State, während er versucht, die Rechtmäßigkeit seiner Niederlage gegen Joe Biden in Frage zu stellen. #Trump #Wahlen2020 #Manipulation

La première fois que j’ai vu apparaître les fact-checkers, c’était après le 11 Septembre. Leur rôle semblait alors simple et plutôt sain : démonter les photomontages grossiers, les fausses citations, les histoires de missile sur le Pentagone et les théories les plus extravagantes. Sur le principe, rien de choquant. Je m’étais pourtant immédiatement interrogé sur le caractère contre-productif de la méthode. C’est précisément par les articles et les émissions censés réfuter ces récits que j’ai découvert l’existence de la plupart des « versions alternatives » des attentats. Internet était alors beaucoup moins développé qu’aujourd’hui : sans cette publicité offerte par les grands médias, nombre de ces théories seraient probablement restées confinées à quelques forums obscurs. Le fact-checking prétendait éteindre une rumeur, mais commençait souvent par lui donner un nom, une audience et une importance qu’elle n’avait pas. Le rôle des médias était d’autant plus paradoxal qu’ils avaient eux-mêmes entretenu pendant des années tout un imaginaire du secret et du soupçon. Sur RMC et ailleurs, les pyramides, les Templiers, les civilisations disparues, les sociétés secrètes, les prophéties et les mystères de l’Histoire fournissaient des heures de programmes. Tant que le complotisme faisait de l’audience et restait cantonné aux tombeaux égyptiens, il était un divertissement. Il ne devenait soudain dangereux que lorsqu’il quittait les Templiers pour s’intéresser au pouvoir contemporain. Les médias jouaient donc sur les deux tableaux : ils popularisaient le goût des vérités cachées, puis se présentaient comme les seuls arbitres légitimes du doute. Ils choisissaient généralement la théorie la plus grotesque, lui offraient une exposition nationale, la réfutaient sans difficulté, puis utilisaient cette victoire facile pour disqualifier en bloc des interrogations parfois beaucoup plus sérieuses. Mais le véritable changement d’échelle intervient après l’élection de Donald Trump en 2016. Sa victoire est vécue par une grande partie des médias comme un accident inexplicable. Plutôt que d’interroger leur perte d’influence, leur homogénéité idéologique ou leur incapacité à comprendre une partie de la population, ils trouvent une explication plus confortable : les électeurs auraient été trompés par Internet, Facebook, les Russes et les « fake news ». Le fact-checking cesse alors d’être un outil journalistique parmi d’autres. Il devient une réponse politique à un scrutin jugé incompréhensible. Il ne s’agit plus seulement de corriger une fausse citation, mais de comprendre comment les électeurs ont pu « mal voter », puis de construire les outils censés empêcher que cela se reproduise. Les cellules de vérification se multiplient. Les déclarations politiques sont découpées, notées et classées. Puis on ne juge plus seulement les informations, mais les médias eux-mêmes. Avec le Décodex, un grand journal ne se contente plus de vérifier un fait : il distribue des certificats de fiabilité à ses concurrents. Le fact-checker n’est plus seulement un journaliste corrigeant une erreur ; il devient une agence de notation idéologique. L’étape suivante consiste à travailler directement avec les plateformes. Les verdicts peuvent désormais entraîner avertissements, limitation du partage, réduction de visibilité ou suppression. Une erreur journalistique n’est plus seulement publiée dans un article : elle peut produire immédiatement une sanction technique. Or les erreurs et les emballements s’accumulent. Des hypothèses encore discutées sont présentées comme définitivement fausses avant de redevenir recevables. L’hypothèse d’une fuite de laboratoire pour le Covid est confondue avec les théories les plus extravagantes. L’affaire de l’ordinateur de Hunter Biden est traitée dans l’urgence comme une possible opération de désinformation, au moment même où sa diffusion est limitée. Les rectifications arrivent plus tard, discrètement, lorsque l’élection ou la polémique est terminée. À cela s’ajoute une sélection de plus en plus visible. Certaines approximations sont traquées pendant plusieurs jours ; d’autres deviennent une maladresse, du second degré ou une phrase sortie de son contexte. Le fact-checking prétend vérifier des faits objectifs, mais choisit lui-même les sujets, les formulations et le degré d’indulgence accordé à chacun. Surtout, il continue à servir de caisse de résonance à ceux qu’il veut marginaliser. Une publication confidentielle peut devenir un sujet national après sa reprise par Les Décodeurs, l’AFP ou CheckNews. Le « débunkage » reproduit le message, l’image, le raisonnement et le nom de son auteur. Même lorsqu’elle est juste, la correction fait connaître ce qu’elle prétend neutraliser. Restait alors le problème le plus embarrassant : que faire de ceux qui ne diffusent pas de fausses informations ? Les extraits de Samuel Laurent consacrés à Fdesouche sont à ce titre révélateurs. Il reconnaît que le site reprend principalement des informations publiées par des médias fiables. Le reproche ne porte donc plus sur la fausseté des faits, mais sur leur sélection, leur accumulation, leur « ratio » et l’intention politique supposée de celui qui les rassemble. Les informations sont vraies, mais leur répétition fabriquerait un récit jugé malhonnête. À partir de là, le fact-checking change totalement de nature. Puisqu’on ne peut plus réfuter les faits, on juge leur dosage. Puisqu’on ne peut plus dénoncer le mensonge, on examine le cadrage, l’intention et l’effet produit sur le lecteur. C’est ainsi que l’on passe de la « fake news » à la « malinformation », puis aux contenus « borderline », aux « zones grises de l’information » et enfin aux « ingérences intérieures ». Le vocabulaire s’élargit à mesure que le domaine du faux se révèle trop étroit. Une information peut désormais devenir suspecte sans être inexacte, simplement parce qu’elle alimente le mauvais récit, insiste sur les mauvais faits ou produit le mauvais effet politique. L’évolution est parfaitement cohérente. Le fact-checking avait commencé par demander si une photographie était truquée. Après Trump, il a voulu comprendre pourquoi les électeurs n’avaient pas voté comme prévu. Il finit aujourd’hui par se demander si les citoyens ne voient pas trop souvent des photographies authentiques de la même réalité. #FactChecking #MediaCritique #FakeNews

Jungtinės Valstijos rengia tarptautinį ministrų susitikimą, kurio tikslas – globalizuoti kovą su kraštutinių kairiųjų terorizmu, nors ekspertų nuomonė rodo, kad dešiniųjų teroristinių išpuolių skaičius gerokai viršija kairiųjų atstovų, o JAV administracijos požiūris į kairiųjų ekstremizmą priešpriešingas prezidento Joe Bideno administracijos vertinimams apie dešiniųjų grupuočių keliamas grėsmes. #kairiųjųterorizmas #globalizacija #JAV

Der ehemalige US-Präsident Joe Biden hat in einer Videobotschaft die Veröffentlichung seines Buches Promise Me, America für November angekündigt, in dem er seine Entscheidungen während seiner Amtszeit von 2021 bis 2025 sowie seine Beweggründe für eine erneute Kandidatur und den Rücktritt erläutert. #JoeBiden #Buchankündigung #VersprichEsMirAmerika

Joe Biden a anunțat lansarea memoriilor sale, intitulate „Promise Me, America”, care vor explora crizele din timpul mandatului său și motivele retragerii din cursa prezidențială în favoarea Kamalei Harris, în contextul în care el continuă un tratament pentru cancerul de prostată. #JoeBiden #memorii #cancer