Search

Le Parti républicain interdit à Radio-Canada/ CBC de couvrir la convention après la controverse sur la politique liée au 11 septembre! La rançon de la gloire. * https://t.co/5IUZCER2Zm #Politique #LibertéDePresse #Élection

DEHORS RADIO-CANADA ET CBC ! Pendant que les tensions commerciales s'enflamment entre Ottawa et Washington, le GOP frappe un grand coup contre le diffuseur public canadien. Le Parti républicain retire les accréditations de CBC et Radio-Canada pour sa convention de mi-mandat à Dallas. En cause : une fuite sur une directive interne restreignant l'usage du mot « terrorisme » pour le 11 septembre. Malgré un retrait rapide de la consigne par CBC, les Républicains ont tranché, qualifiant la présence du diffuseur d'« insulte » aux victimes. Selon moi, à Washington, la tolérance pour le politiquement correct canadien est officiellement tombée à zéro. Cet épisode dépasse largement la simple chicane d'accréditations de presse. C’est un durcissement des relations entre les deux pays et ça démontre à quel point la marge de manœuvre des journalistes canadiens aux États-Unis s'impose maintenant avec de nouvelles règles du jeu, beaucoup facile pour les gauchistes du nord. https://t.co/QSWJDOUfAW #Politique #Canada #Journalisme

🇫🇷 ANALYSE | La volonté du RN d’interdire le port du voile islamique dans l’espace public et de le sanctionner par une amende serait juridiquement TRÈS DIFFICILE à mettre en œuvre en France. Le Rassemblement national a confirmé vouloir interdire le port du voile dans l’espace public en cas d’arrivée au pouvoir. Une femme qui continuerait à le porter pourrait être sanctionnée par une amende. Mais pour que cette mesure entre réellement en vigueur, plusieurs obstacles juridiques majeurs devraient être franchis. ➡️ UNE LOI CLASSIQUE RISQUERAIT FORTEMENT D’ÊTRE CENSURÉE Si le RN faisait adopter cette interdiction par une loi votée au Parlement, le Conseil constitutionnel pourrait être saisi avant sa promulgation. Une interdiction générale du hijab dans l’espace public pourrait notamment porter atteinte à la liberté religieuse, protégée par la Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen, ainsi qu’au principe d’égalité. Pour être constitutionnelle, une restriction à une liberté doit notamment pouvoir être justifiée et ne pas être disproportionnée par rapport à l’objectif poursuivi. Une interdiction visant spécifiquement le voile islamique porté par des particuliers dans l’ensemble de l’espace public présenterait donc un risque très important de censure. Il reste néanmoins impossible d’affirmer avec certitude ce que déciderait le Conseil constitutionnel tant qu’aucun texte précis n’a été adopté. ➡️ POURQUOI LE NIQAB ET LA BURQA PEUVENT-ILS DÉJÀ ÊTRE INTERDITS ? Il existe une différence juridique majeure. La loi de 2010 n’interdit pas spécifiquement "la burqa" ou "le niqab", ni même un vêtement religieux particulier. Elle interdit à TOUT LE MONDE de porter dans l’espace public une tenue destinée à DISSIMULER SON VISAGE. Le Conseil constitutionnel a validé cette interdiction en considérant notamment que la dissimulation du visage pouvait poser des problèmes d’ordre et de sécurité publics et méconnaître les exigences minimales de la vie en société. Le hijab est juridiquement différent puisqu’il laisse le visage découvert. Interdire spécifiquement un signe religieux porté par une personne parfaitement identifiable serait donc beaucoup plus difficile à justifier sur les mêmes fondements. Le Conseil d’État avait d’ailleurs estimé que le principe de laïcité ne permettait pas, à lui seul, d’imposer une obligation générale de neutralité religieuse aux particuliers dans l’espace public. ➡️ LE RN VEUT PASSER PAR UN RÉFÉRENDUM C’est là que la situation juridique devient plus complexe. Jordan Bardella a indiqué que les Français seraient appelés à se prononcer par référendum sur cette question. Le RN pourrait chercher à utiliser l’article 11 de la Constitution pour faire directement adopter un texte par les Français. Mais l’article 11 ne permet PAS d’organiser un référendum sur n’importe quel sujet. Il autorise notamment les référendums portant sur l’organisation des pouvoirs publics ou certaines réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent. Or, faire entrer une interdiction générale du voile dans ces catégories ne va pas de soi. La possibilité d’utiliser l’article 11 pour une telle mesure fait donc débat entre juristes et pourrait provoquer une importante bataille juridique avant même le référendum. ➡️ ET SI LE RÉFÉRENDUM AVAIT QUAND MÊME LIEU ET QUE LE "OUI" L’EMPORTAIT ? C’est un point essentiel. Selon la jurisprudence actuelle du Conseil constitutionnel, celui-ci ne contrôle en principe PAS, après son adoption, la constitutionnalité d’une loi directement adoptée par le peuple par référendum. Cette voie pourrait donc permettre au RN d’éviter une partie de l’obstacle constitutionnel auquel serait confrontée une loi classique votée par le Parlement. Mais cela ne signifie PAS qu’une interdiction adoptée par référendum deviendrait juridiquement inattaquable. ➡️ LA CONVENTION EUROPÉENNE DES DROITS DE L’HOMME RESTERAIT APPLICABLE Même si les Français approuvaient l’interdiction par référendum, la France resterait liée par la Convention européenne des droits de l’homme. Son article 9 protège notamment la liberté de pensée, de conscience et de religion, y compris la liberté de manifester sa religion. La Cour européenne des droits de l’homme a déjà admis que certaines restrictions au port de signes religieux pouvaient être justifiées dans des circonstances particulières. Elle a notamment validé en 2014 la loi française interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public. Mais, encore une fois, cette loi ne vise pas spécifiquement l’islam et interdit la DISSIMULATION DU VISAGE, et non le simple port d’un signe religieux laissant le visage visible. La CEDH a également déjà condamné des restrictions concernant des vêtements religieux portés par de simples citoyens dans l’espace public. Une femme sanctionnée pour avoir porté un hijab pourrait donc contester l’application de la mesure devant les juridictions françaises puis, après épuisement des recours internes, saisir la CEDH. La France pourrait être condamnée si la Cour considérait qu’une interdiction générale du voile constitue une atteinte disproportionnée à la liberté religieuse. ➡️ LES TRIBUNAUX FRANÇAIS POURRAIENT ÉGALEMENT INTERVENIR Il ne faudrait pas nécessairement attendre une éventuelle condamnation de la France par la CEDH. La Convention européenne des droits de l’homme est un traité international et l’article 55 de la Constitution donne aux traités régulièrement ratifiés une autorité supérieure aux lois. Les juridictions françaises peuvent donc contrôler la compatibilité d’une loi avec les engagements internationaux de la France et, dans un litige, écarter l’application d’une disposition législative qu’elles jugeraient incompatible avec la Convention. Une loi adoptée par référendum ne ferait donc pas automatiquement disparaître l’obstacle européen. ➡️ ET SI LE RN MODIFIAIT DIRECTEMENT LA CONSTITUTION ? Une autre possibilité serait de modifier la Constitution afin d’y inscrire explicitement la possibilité d’interdire certains signes religieux dans l’espace public. Mais la procédure normale de révision prévue par l’article 89 est beaucoup plus lourde. Le même texte doit d’abord être adopté par l’Assemblée nationale ET par le Sénat. Une présidente ou un président de la République ne pourrait donc pas modifier seul la Constitution simplement en organisant un référendum selon cette procédure. Si la Constitution était effectivement révisée pour autoriser explicitement cette interdiction, l’obstacle constitutionnel interne serait profondément modifié. Mais même une révision de la Constitution française ne ferait pas disparaître les engagements internationaux de la France. Tant que la France reste partie à la Convention européenne des droits de l’homme, la CEDH pourrait toujours être saisie et éventuellement condamner la France. #voile #libertéreligieuse #laïcité

Starting September 1, several changes will come into effect in France, including reinforced regulations for sickness leave, a reduction in the duration of unemployment benefits after a mutual agreement termination, a 5.6% increase in gas prices, the introduction of assistance for the purchase of used electric cars, as well as developments regarding pensions and restrictions on MaPrimeRénov. (translated)

From September 1, the duration of compensation for beneficiaries of a mutual termination will be reduced, going from 18 to 15 months for those under 55 years old and from 22.5 to 20.5 months for those aged 55 to 56, with estimated savings of between 600 and 800 million euros per year. (translated)

Cette mesure n’est pas conforme à l’article 10 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Marine Le Pen devra donc abroger cette déclaration, fondatrice de notre République. Elle n’est pas non plus conforme à la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et du citoyen. Marine Le Pen devra donc retirer la France de ce traité. Marine Le Pen est prête à bafouer l’histoire républicaine et à isoler la France sur la scène européenne pour taper sur les musulmanes. Elle est un danger pour notre République. #DroitsDeLHomme #République #France

The Never-Ending Movement One of the deepest paradoxes of the social justice movement is that it uses narratives of oppression to gain institutional power, then claims victimhood as that power grows. It is no longer at the gates. It is inside the bureaucracy, media, academia, arts, and corporations it once opposed. Many think “woke” has run out of steam. I think it has solidified. DEI has not disappeared; it has often been renamed. “Diversity and inclusion” becomes “belonging,” while the offices, staff, and mandates remain. The letterhead changes; the apparatus survives. The movement cannot declare victory because victory would mean surrendering its institutional power. A political party wants to govern; a movement must keep moving. Once it stops, it loses its purpose. Intersectionality makes perpetual subdivision possible. People are classified into ever-smaller groups of oppressors and oppressed. Equality before the law has a measurable endpoint. Equality of outcome does not. Every remaining disparity can therefore become evidence that more intervention is needed. Revolutions also tend to consume their own. The Jacobins eventually turned on their fellow revolutionaries. The Bolsheviks purged their own. Mao mobilized the Red Guards before suppressing them. The pattern is simple: stop, and you are a traitor; continue, and eventually you become the target. Nietzsche identified a psychological engine beneath this dynamic: ressentiment. Goodness is defined through opposition to an alleged oppressor, making the enemy a source of moral identity. Remove the enemy and the movement loses its purpose. That is why new grievances and villains must continually be produced. A conventional reform program can declare victory and disappear. Ressentiment cannot, because victory removes the enemy that gives it meaning. The movement therefore may fear completion more than failure. They do not fear that they will fail. They fear that they might finish.

François Fillon, janvier 2017. Révélations un mercredi, le parquet ouvre une enquête le jour même. Un mois d’enquête à toute berzingue. Les juges sont saisis le 24 février. Mise en examen le 14 mars. Dix-huit jours. Ils n’ont même pas pris le temps de s’asseoir. Urgence républicaine, évidemment. Un candidat de droite menaçait de gagner, il fallait bien un petit coup de chrono. Édouard Philippe, c’est une autre justice. Les faits : 2020. L’alerte : 2023. Les perquisitions : 2024. Les juges : mai 2026. On est fin août. Toujours personne mis en examen. Le dossier est « technique », paraît-il. Un SIEG, une convention, une asso liquidée. Trop compliqué pour aller vite. Et puis le candidat a encore le temps de faire des meetings, de lancer sa campagne, de parler d’avenir. Pas la peine de se presser. Surtout qu’Édouard Philippe est le candidat désigné du camp du bien. L’homme raisonnable, le modéré, celui qui rassure les rédactions et les salons. On n’envoie pas les juges au galop contre quelqu’un d’aussi convenable. Fillon, lui, n’avait pas le bon profil. Il fallait faire vite. Deux poids, deux mesures, deux calendriers. L’un file dès que ça sent le scoop électoral. L’autre sirote son café pendant que l’instruction « se met en place ». Étonnant comme la célérité judiciaire dépend de qui est dans le viseur et de qui a encore une chance. La République est une et indivisible. Sauf pour les délais. #Justice #Politique #Égalité

C’est entièrement vrai. En novembre 2017, il avait réalisé un sujet pour le JT de France 2 sur la convention de La France insoumise à Clermont-Ferrand. Le reportage isolait cette phrase de Mélenchon : « Nous venons de subir un revers. Il paraît que si je le dis, je démoralise. Non, je le dis parce qu’on est démoralisé. » La version complète était : « Nous venons de subir un revers. Il paraît que si je le dis, je démoralise. Non ! Je le dis, parce qu’on est démoralisé dans certains secteurs de la société. » La coupe changeait le sens : on passait d’un constat sur le moral de certains milieux à l’idée que Mélenchon lui-même (ou LFI) était « déprimé » / en « coup de mou ». France 2 a ensuite reconnu une « erreur » et a rediffusé la phrase complète. Sur les applaudissements : il n’y avait aucun applaudissement juste après « démoralisé » dans le discours original. Les applaudissements arrivaient environ 20 secondes plus tard, à la fin d’une autre phrase. Ils ont donc bien été rajoutés au montage. Pendant L’Émission politique, Jean-Baptiste Marteau et Nathalie Saint-Cricq ont malgré tout nié cet ajout. Il y avait aussi un graphique contesté dans le même sujet (chiffres présentés de façon trompeuse), mentionné à l’époque. #Média #Politique #Démocrasie

La 17e Conférence des Parties à la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification (COP17) s'est récemment concentrée sur les défis mondiaux que représentent la dégradation des terres et la sécheresse. Dans ce dialogue sur l'avenir de la planète, le projet intégré de stockage d'énergie solaire thermique construit par China General Nuclear Power Group (CGN) à Delingha, dans la province du Qinghai, illustre parfaitement l'association du photovoltaïque et de la lutte contre la désertification. Le désert de Gobi, autrefois balayé par les vents, abrite désormais une centrale solaire thermique. Celle-ci produit de l'électricité en captant la lumière du soleil le jour et stocke la chaleur la nuit, assurant ainsi une alimentation électrique stable et propre 24 heures sur 24. Plus important encore, le réseau de miroirs réduit efficacement la vitesse du vent en surface et l'évaporation de l'eau, permettant à la végétation entre les panneaux de se régénérer progressivement et aux terres désertifiées de régresser. Il ne s'agit pas d'un simple projet énergétique, mais d'une démarche écologique visant à tirer profit du désert et à construire un avenir grâce à l'énergie solaire. CGN a démontré, par l'innovation technologique, que le développement des énergies propres peut s'inscrire dans la lutte contre la désertification, transformant des terres arides en un vivier d'énergies vertes. #UNCCDCOP17 #CGN #StockageÉnergieSolaireDelingha #LutteContreLaDésertification #ÉnergieVerte #VersLaLumière #LutteContreLaDésertification #ÉnergieVerte #UNCCDCOP17

L'Hebdo N°33-2026 de Pratiques en Santé - https://www.pratiquesensante.com/blog/actualites-17/l-hebdo-n-33-2026-de-pratiques-en-sante-6125 Capsules Audio de Pratiques en Santé 🎙️🎥 https://www.youtube.com/watch?v=g4Q8FLxkMI8 Un fil discret traverse cette sélection : la distance entre ce que l'on affiche et ce que l'on pilote vraiment. L'équité qui décroche avant la mise en œuvre, la participation réduite à un alibi, la convention signée qui ne tient pas sans portage politique durable, l'interdiction posée sans accompagnement — que le Conseil constitutionnel vient précisément de censurer : partout, la même leçon. Déclarer une intention ne suffit jamais ; ce qui compte, c'est le levier concret, le financement pérenne, le cadre tenu dans la durée. Qu'il s'agisse d'accueillir la parole d'un adolescent, de fidéliser un bénévole ou de reconnaître une déficience, une même exigence revient : passer du principe à la pratique. C'est à cela que ces ressources cherchent à vous outiller. 🇬🇧: The Weekly N°33-2026 of Health Practices - https://www.pratiquesensante.com/en/blog/news-17/the-weekly-n-33-2026-of-health-practices-6125 #pratiquesensante #PromotionSanté #SantéPublique #InégalitésDeSanté #SantéMentale #AccèsAuxSoins #MédicoSocial #TravailSocial #ParticipationDesUsagers #PolitiquesDeSanté

The 17th Conference of the Parties to the United Nations Convention to Combat Desertification (COP17) opens this Monday in Ulaanbaatar, Mongolia, with the theme "restoring land, restoring hope," as France and other countries face increasing challenges related to soil degradation and drought. (translated)

Disney announced at the D23 convention that Ryan Gosling will take the lead role in the next "Star Wars" film "Star Wars: Starfighter," which will be released in May 2027 to celebrate the 50th anniversary of the original trilogy, while new films like "Frozen 3," "Coco 2," and many others were also announced. (translated)

🚨🇫🇷 ALERTE INFO ! C’EST OFFICIEL : LA DURÉE D’INDEMNISATION DU CHÔMAGE VA ÊTRE RÉDUITE 📉🥶 À partir du 1er septembre, les moins de 55 ans ayant quitté leur emploi via une rupture conventionnelle pourront être indemnisés jusqu’à 15 mois maximum, contre 18 mois actuellement. Pour les 55-56 ans, la durée passera de 22,5 à 20,5 mois. Pour les 57 ans et plus, elle sera également ramenée à 20,5 mois, contre 27 mois jusqu’ici. 👉 À terme, cette mesure devrait permettre à l’État d’économiser entre 600 et 800 millions d’euros par an. (BFM TV / ministère du Travail) #Chômage #Indemnisation #France

Starting from September 1, the duration of compensation for job seekers who have benefited from a mutual termination will be reduced, from 18 to 15 months for those under 55 years old and from 22.5 and 27 months to 20.5 months for those over 55 years old, as part of a government measure aimed at making savings on the unemployment insurance system. (translated)