Search

Stefan Willems (Stock Exchange/Expat) wrote that Belgium once led the way with the flying sphere of Professor Gobelijn, although that came from a fictional Jommeke comic book. He said he was jealous of the entrepreneurship in the US and the continuous flow of new ideas, no matter how bizarre. Willems asked when Belgium last came up with bold inventions or ideas on a large scale and said that last year's capital gains tax on investments did not count. According to him, the country was comparable to a broadcaster that had been airing reruns of De Kampioenen for 35 years when it came to taking risks. #ondernemerschap #innovatie #België (translated)

Eppo Tjuchem wrote that XR activists in Groningen wanted to fall down for a 'die-in' at 12 o'clock in the Grote Markt during the Climate Alarm. He sarcastically noted that they first removed glass shards from the cobblestones with a broom and dustpan so they wouldn't injure themselves during their simulated death. According to Tjuchem, safety was thus paramount in their fight against the end times. #Klimaatalarm #Klimaat #Groningen #XR (translated)

Forum for Democracy stated that financially prudent Netherlands had little reason to cheer, according to the party. Although the tax on fictional returns was largely off the table, the new proposal for box 3 offered little perspective according to the party. The party referred to its website for its full explanation. https://t.co/tIcUPkUEYx #financieel #box3 #belasting (translated)

Ah, we all know how this is going to end. - Back to €1,800 tax-free - The rate remains 36%, which is completely ridiculous - Crypto and gold? Too bad, just pay up on paper profits at least until 2030. And in the meantime, fictional returns in 2027 are set at +8%, because someone has to pay for it. Congratulations, huh! *VVD is patting itself on the back with a great plan* #belasting #cryptocurrency #financiën (translated)

„Het nieuwe systeem schept helderheid. In het huidige stelsel wordt met fictieve rendementen gewerkt. Als het goed gaat met de beleggingen is zo’n fictief rendement aantrekkelijk voor beleggers. Maar als het minder gaat, moet je in het huidige systeem toch belasting betalen, terwijl je misschien geen of weinig rendement hebt gemaakt. In het nieuwe systeem heb je geen zorgen over slechte jaren. De belasting beweegt mee met de rendementen.’’Marieke Blom, hoofdeconoom bij ING, ziet voordelen in de nieuwe manier waarop het kabinet vermogens wil belasten. #vermogensbelasting #beleggers #economie

Ik heb het vijfde seizoen van Fauda gezien. En ik zeg het zonder voorbehoud: iedereen zou dit seizoen MOETEN zien. Fauda is altijd een ongemakkelijke serie geweest. De makers, Lior Raz en Avi Issacharoff, kennen de wereld die zij beschrijven van binnenuit. De serie volgt Israëlische undercoveragenten in het conflict met de Palestijnen en weigert meestal het comfortabele onderscheid tussen louter helden en schurken. Niemand blijft helemaal schoon. Niemand blijft op veilige afstand. Maar seizoen 5 is van een andere orde. Het is een mokerslag. Vooral afleveringen 7 en 8. Daar wordt de terreur van 7 oktober 2023 gereconstrueerd — en vanaf dat moment is het vrijwel onmogelijk om nog naar Fauda te kijken als naar gewone fictie. We hebben allemaal de werkelijke beelden gezien: de kibboetsen, de huizen, de vluchtende mensen, de ontvoeringen en de moorden. Gruwelijk genoeg werden veel beelden door de terroristen zelf gemaakt. Maar fictie kan soms iets doen wat nieuwsbeelden niet kunnen: je niet alleen laten kijken, maar je midden in de gebeurtenissen plaatsen. Dat gebeurt hier. Ik was er werkelijk van slag van. Niet alleen omdat je de verschrikking door de ogen van de slachtoffers beleeft, maar ook omdat je beseft wat het voor de acteurs en makers moet hebben betekend om dit na te spelen. De foto bij deze post toont Yaakov Zada-Daniel, die Eli speelt, wanneer hij een huis binnengaat in een door Hamas aangevallen kibboets. Het is adembenemend. Hier wordt geen verre historische tragedie nagespeeld. De makers reconstrueren iets wat hun eigen land, families, vrienden en collega’s heeft getroffen. En dat is geen abstract gegeven. Fauda-acteur Idan Amedi raakte tijdens de oorlog in Gaza zwaargewond. Matan Meir, lid van de productieploeg, sneuvelde in de oorlog. Misschien verklaart dat waarom deze afleveringen zo anders aanvoelen. Alsof de makers de verschrikking niet meer hoeven te verzinnen. Ze hoeven haar alleen nog maar te reconstrueren. Na afloop bleef ik stil zitten. Kijk naar Fauda, seizoen 5. Iedereen. Juist ook wie denkt allang te weten wat er op 7 oktober is gebeurd. Dit MOET je zien. #Fauda #Fauda #Serie #Oorlog

ING-econoom Marieke Blom: Zweden bewijst dat je spaarders wél kunt overhalen om te beleggen. Hoe? Zweden voerde een fiscaal gunstig regime in, namelijk rendementsheffing met fictief rendement. Precies waar onze overheid zo graag vanaf wil met hun Wet werkelijk rendement 😆 https://t.co/3a5uEpB9be #beleggen #uitvoering #financiën

De situatie van een syrische sollicitant die afgewezen werd door het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen vanwege zijn niet-traditioneel Nederlandse naam, maar wel werd uitgenodigd voor een gesprek onder een fictieve Nederlandse naam, leidde tot een onderzoek door het College voor de Rechten van de Mens, dat vermoedde dat er sprake was van discriminatie op grond van ras. #discriminatie #sollicitatie #arbeidsmarkt

Op voorhand zijn beelden en een virtuele landkaart van de langverwachte videogame Grand Theft Auto 6 (GTA 6) gelekt, enkel een week voor de officiële onthulling door Rockstar Games en Netflix, waarin actiebeelden van het hoofdpersonage Jason en een gedetailleerde weergave van de fictieve staat Leonida worden getoond. #GTA6 #RockstarGames #gaming

De stripbewerking van Jean Giono's De man die bomen plantte vertelt het inspirerende verhaal van Elzéard Bouffier, een herder die door het planten van eikels en zaadjes een dorre streek weer tot leven brengt en benadrukt dat één persoon grote veranderingen in de wereld teweeg kan brengen, ondanks dat Bouffier een fictief karakter is. #BomenPlantet #EcologischeFabel #InspirerendVerhaal

Moeilijk te begrijpen waarom dit -nu het steeds moeilijker lijkt vol te houden dat Covid níét uit een labo afkomstig zou kunnen zijn- niet dagelijks de voorpagina’s haalt. Of op zijn minst het onderwerp is van diepgaand onderzoek door de zgn. ‘wetenschapsjournalisten’. De implicaties zijn immers gigantisch. En misschien nog het meest opmerkelijke: jarenlang werden mensen die deze hypothese durfden te bespreken weggezet als ‘complottheoretici’, gecensureerd of monddood gemaakt. Terwijl juist de bewijzen voor die hypothese vandaag met de dag toenemen. Tom Cruise zou er een nieuwe Mission: Impossible-film over kunnen maken. Alleen vrees ik dat hij moeite zou hebben om de fictie nog spectaculairder te maken dan de realiteit. #COVID19 #onderzoek #complottheorie

‘Op basis van een heel korte en saaie briefing over het boek van Maggot Hagerman – een ‘maggot’ is een made – kan ik zeggen dat het grotendeels verzonnen is. Fake news. Voor een groot deel fictie, net als de meeste dingen die ze al jarenlang over mij heeft geschreven. Ze is een derderangs schrijver en intellectueel, die een eersteklas inkomen heeft verdiend dankzij jullie favoriete president: mij.’

In zijn opiniestuk pleit Joshua Vissers ervoor dat mannen vaker romans moeten lezen in plaats van zich alleen te storten op non-fictie, aangezien dit hen kan helpen succesvoller te zijn op universiteiten en in de datingmarkt, en bovendien het genot van lezen weer op de voorgrond kan plaatsen. #literatuur #lezen #genderverschillen

Erfbelasting gaat niet over inkomen, maar over eigendom Eén van de meest gehoorde argumenten ter verdediging van de erfbelasting is dat een erfenis inkomen is. Op het eerste gezicht klinkt dat intuïtief: iemand krijgt vermogen en is daar belasting over verschuldigd. Maar economisch gezien is een erfenis helemaal geen inkomen. Sterker nog, dit onderscheid wordt al eeuwenlang gemaakt in de economie. Inkomen is de beloning voor arbeid, ondernemerschap of het beschikbaar stellen van kapitaal. Een salaris is inkomen. Winst is inkomen. Rente, dividend en huurinkomsten zijn inkomen. Een erfenis is dat echter niet, want bij een erfenis ontstaat geen nieuwe economische waarde. Er wordt immers niets geproduceerd. Er wordt geen extra vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt simpelweg van eigenaar. Dat onderscheid is niet alleen economisch relevant. Ook de Nederlandse fiscale wetgeving maakt dit onderscheid: een erfenis wordt namelijk niet belast via de Wet inkomstenbelasting uit 2001, maar via een afzonderlijke wet: de Successiewet uit 1956. Dat bewijst niet dat erfbelasting onjuist is. Het laat zien dat ook de fiscale wetgeving een erfenis niet behandelt als inkomen, maar als een afzonderlijke vorm van vermogensverkrijging door overlijden. Toch wordt in het publieke debat vaak beweerd dat een erfenis ‘eigenlijk gewoon inkomen’ is, maar daarmee worden twee verschillende begrippen door elkaar gehaald. De grondslag van de belasting is immers de verkrijging van vermogen. Het object van die verkrijging is bestaand eigendom. Dat is iets fundamenteel anders dan nieuw gecreëerd inkomen. Een belasting verandert immers niet de aard van hetgeen zij belast. Motorrijtuigenbelasting maakt een auto geen inkomen, overdrachtsbelasting maakt een woning geen inkomen en erfbelasting maakt een erfenis evenmin inkomen. Dat onderscheid is belangrijk, omdat we het debat wel zuiver moeten voeren. Neem de veelgenoemde overwaarde van een geërfde woning. Alsof die waardestijging belastingvrij uit de lucht is komen vallen. In werkelijkheid is die woning doorgaans gekocht met inkomen waar al inkomstenbelasting over is betaald. Bij de aankoop is overdrachtsbelasting verschuldigd geweest. Tijdens het bezit zijn jaarlijks onroerendezaakbelasting en andere (gemeentelijke) belastingen en heffingen betaald. Afhankelijk van de aard van het vermogen en de omstandigheden kan bovendien gedurende meerdere jaren box 3-belasting zijn geheven. Dat betekent niet dat erfbelasting daarom automatisch onrechtvaardig is. Wel laat het zien dat een nalatenschap meestal bestaat uit vermogen dat tijdens de opbouw en het bezit al meerdere keren onderwerp van belastingheffing is geweest. De vraag is daarom niet of een erfenis inkomen is. Economisch is dat niet het geval en ook de fiscale wetgeving behandelt een erfenis niet als inkomen. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. En daarmee komen we bij de fundamentele vraag waar het debat werkelijk over zou moeten gaan: van wie is eigendom? Als eigendom in beginsel aan de eigenaar toekomt, ligt het voor de hand dat het eigendomsrecht ook het recht omvat om dat bezit na te laten aan wie hij of zij wil. Het recht om over eigendom te beschikken houdt immers niet vanzelf op op het moment van overlijden. Voorstanders van erfbelasting vertrekken vanuit een ander uitgangspunt. Zij stellen dat eigendomsrechten niet onbeperkt zijn en dat de overheid, in het algemeen belang, voorwaarden mag verbinden aan de overdracht van vermogen. Daarvoor worden uiteenlopende argumenten aangevoerd, zoals het beperken van vermogensongelijkheid, het bevorderen van kansengelijkheid of het financieren van collectieve voorzieningen. Dat is een legitiem politiek standpunt. Maar het is een ander standpunt dan beweren dat een erfenis 'gewoon inkomen' is. Een erfenis is een overdracht van bestaand eigendom. Wie vóór erfbelasting is, hoeft niet te verdedigen dat een erfenis inkomen is. De principiële vraag die verdedigd moet worden is of de overheid de overdracht van privé-eigendom mag belasten. En precies daarover hoort het maatschappelijke en politieke debat gevoerd te worden. Niet over de fictie dat bestaand eigendom van karakter verandert zodra de eigenaar overlijdt en daardoor opeens inkomen wordt. Erfbelasting is geen tweede inkomstenbelasting, maar een afzonderlijke belasting op de overdracht van eigendom. Juist daarom raakt zij aan een van de meest fundamentele vragen: in hoeverre mag de overheid ingrijpen in het eigendomsrecht? Dit eigendomsrecht wordt namelijk beschermd door het nationale en internationale recht, maar is niet absoluut. De wetgever kan daarop beperkingen aanbrengen, waaronder belastingheffing. De vraag is daarom niet of de overheid de overdracht van eigendom mag belasten, maar onder welke voorwaarden en in welke mate. Dat is een legitieme politieke discussie. Laten we die discussie dan ook voeren over waar zij werkelijk over gaat: de grenzen van het eigendomsrecht. Niet over de onjuiste veronderstelling dat een erfenis economisch gezien inkomen zou zijn. Bij een erfenis ontstaat geen nieuw inkomen. Er wordt geen nieuw vermogen gecreëerd. Bestaand vermogen wisselt slechts van eigenaar. #Erfbelasting #Eigendom #Belastingdebate