Search

Knettergestoord: ons tiktokkabinet verbiedt vanaf 22 september de handel in goederen uit Israëlische gemeenschappen in Judea en Samaria, Oost-Jeruzalem en de Golanhoogvlakte. Dat die maatregel inhoudelijk volstrekt absurd is, laat ik hier even buiten beschouwing. Interessanter is wat het kabinet Jetten er zélf mee zegt te willen bereiken. Het gaat hier namelijk niet alleen om die fles wijn, een zak dadels of souvenirs die straks niet meer mogen worden verkocht. De regering wil met deze koekwauserij nadrukkelijk óók een politiek signaal afgeven. De juridische werking mag dus nauwkeurig geografisch zijn afgebakend, de politieke betekenis reikt véél verder dan de verboden goederen zelf. Over deze kwestie gaat het essay van politicoloog Eliyahu Sapir. Politieke statements hebben namelijk de neiging zich uit te (laten) smeren. Eerst richt kritiek zich bijvoorbeeld op een regering of een politicus, vervolgens gaat het over de vertegenwoordigers van een staat, daarna over mensen en instellingen die ermee verbonden zijn. Uiteindelijk kan de oorspronkelijke verantwoordelijkheid geheel uit het zicht verdwijnen, terwijl het negatieve oordeel zélf intact blijft. Wat dus begon met wat iemand deed, eindigt dan bij wie of wat iemand anders is. In Nederland is dit gevaarlijke verschijnsel allang geen theoretisch risico meer, zo weten we inmiddels. Bij de herdenking van Loods 24 begon de controverse bij de Israëlische ambassadeur, maar deze verschoof al snel naar de Joodse organisatoren, en uiteindelijk naar de herdenking zélf. Een hoveniersbedrijf weigerde voor een Joodse gemeente te werken vanwege Gaza. Lenny Kuhr werd aangesproken op haar kinderen en kleinkinderen in Israël. Stolpersteine van in de Holocaust afgeslachte Joden werden met Gaza en Palestina verbonden. Op het standbeeld van Anne Frank werd “Gaza” geklad. Anne Frank heeft nooit een Israëlische regering gekozen en geen Israëlisch beleid verdedigd, want Israël bestond tijdens haar leven niet, althans niet in de vorm van de huidige staat. Op dit punt is letterlijk iedere politieke verantwoordelijkheid verdwenen. Alleen het Joods-zijn resteert nog als verbinding waarlangs het oordeel aan de wandel gaat. Ook Frans Timmermans liet onlangs zien hoe gemakkelijk zo’n perverse verschuiving plaatsvindt. Hij begon bij ‘rechts’ in Israël, maar kwam via ‘wij Joden’ terecht bij de grootouders en overgrootouders die in de Holocaust werden vermoord. Een oordeel over contemporaine politieke actoren werd daarmee verbonden aan Joods-zijn. Het is werkelijk gênant: dit kabinet weet dit natuurlijk allemaal. Minister Van Oosten erkende dat Joodse Nederlanders en Joodse instellingen op de oorlog in Gaza worden aangesproken, óók wanneer zij duidelijk andere opvattingen hebben. De antisemitisme-taskforce van het kabinet stelde expliciet dat Joden nóóit individueel of collectief verantwoordelijk mogen worden gehouden voor het handelen van de staat Israël. Yeşilgöz constateerde dat vrijwel ieder aspect van Joods-zijn inmiddels aanleiding kan worden voor bedreiging, agressie of geweld. De overheid heeft de grens tussen kritiek op Israël en het collectief verantwoordelijk maken van Joden dus zelf geïdentificeerd. Desondanks kiest dit kabinet er bewust voor om niet alleen een juridische maatregel te nemen, maar om daar zo veel mogelijk signaalwerking aan te verbinden. Dáár zit de ultieme hypocrisie. Je kunt niet aan de ene kant een taskforce optuigen omdat woede over Israël steeds opnieuw bij Nederlandse Joden terechtkomt, en aan de andere kant een maatregel nemen die beoogt een statement te zijn dat verder gaat dan de reikwijdte van de maatregel zelf. Om dan vervolgens, zodra dat statement opnieuw via Israël, Zionisme, Joodse instellingen en Joodse verbondenheid richting individuele Joden afreist, te doen alsof de overheid daar niets mee te maken heeft. Het masker is gevallen en gebroken. De scherven zijn vlijmscherp en meedogenloos. Lees en leer. Link in onderstaande tweet. #Israël #antisemitisme #politiek

Dit land is zo verschrikkelijk stuk: het kabinet wil vanaf 22 september producten uit Joodse gemeenschappen in Judea, Samaria, Oost-Jeruzalem en de Golan verbieden. Wie een fles wijn, pot techina of souvenir uit de Oude Stad meeneemt, kan in theorie tot zes jaar cel krijgen. De regering sloeg de gewone internetconsultatie over, kreeg waarschuwingen dat handhaving nauwelijks uitvoerbaar is en onderzocht niet eens wat de boycot doet met palestijnse werknemers die van deze bedrijven afhankelijk zijn. Maar dát is kennelijk bijzaak: het kabinet noemt vooral het “stevige politieke signaal”. Symboolpolitiek, juridisch gerommel en Joden die de rekening krijgen. Nederland 2026. Het is om te janken. https://t.co/pw20VA5mBB #Israel #Boycot #Politiek

Ik was gisteravond in Amsterdam op een bijeenkomst met Nederlandse Joden, die overigens nauwelijks meer een plek kunnen vinden om bijeen te komen. Ouder echtpaar spreekt me aan: "Wij zijn echte Amsterdammers, hebben ons ook altijd zo gevoeld en hadden nooit gedacht met zulk virulent antisemitisme geconfronteerd te worden: van links, van moslims, van rechts, het komt overal vandaan. We verbergen inmiddels alles wat erop duidt dat wij joods zijn, maar als dit doorzet kunnen wij niet langer in Nederland blijven." In 2026, ná 7 oktober. Gefeliciteerd allen die hieraan bijdragen. #antisemitisme #Amsterdam #Joden

Heel goed. De arrogantie van onze regering ook: meebuigen bij activistische haateisen, vooral obligate blabla tg Jodenhaat, discriminerende instituten niet aanpakken, maar wel verwachten dat je altijd welkom bent in 🇮🇱Nou, Israël trekt een grens. Triest, maar we had it coming. #Israël #discriminatie #regering

Mijn deelneming aan Jetten met het kennelijke verlies van zijn institutionele geheugen. Een premier hoeft niet iedere bladzijde van de geschiedenis uit het hoofd te kennen. Maar wie een ander land de maat neemt over Jeruzalem, grenzen en Joodse bewoning, doet er verstandig aan ten minste de eerste hoofdstukken te hebben gelezen. Jetten noemt Israëls plannen voor woningbouw in E1, tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim, „onaanvaardbaar en destructief”. Het zijn grote woorden. Zij zouden overtuigender klinken wanneer zij niet rustten op zo'n selectief geheugen. Want de geschiedenis van dit conflict is niet begonnen met E1. Zij begon evenmin in 1967, en al helemaal niet gisteren. Groot-Brittannië gebruikte artikel 25 van het Mandaat voor Palestina om Transjordanië uit te zonderen van de bepalingen betreffende het Joodse nationale tehuis. In 1939 volgde het Witboek. Op het uur dat de poorten van Europa zich voor de Joden sloten en de grootste catastrofe uit hun geschiedenis naderde, beperkte Groot-Brittannië ook de toegang tot Palestina drastisch. Toen kwam 1947. De Verenigde Naties stelden verdeling voor. De Joodse leiders aanvaardden haar. De Arabische leiders verwierpen haar. Er kwam geen Palestijnse staat. Er kwam oorlog. Jordanië veroverde Oost-Jeruzalem en de Westelijke Jordaanoever — Judea en Samaria. Joden werden uit de Oude Stad verdreven. Synagogen werden verwoest of ontwijd. De Joodse begraafplaats op de Olijfberg werd geschonden. Negentien jaar lang konden Joden niet bij de Westelijke Muur komen. Het is merkwaardig hoe weinig van die geschiedenis overblijft wanneer tegenwoordig over E1 wordt gesproken. Jetten presenteert Joodse woningbouw tussen Jeruzalem en Ma’ale Adumim alsof daar de erfzonde ligt die de tweestatenoplossing heeft vernietigd. Maar de chronologie weigert daaraan mee te werken. Een verdeling werd al in 1937 verworpen. Zij werd in 1947 opnieuw verworpen. Ook in latere decennia zijn onderhandelingen, voorstellen en mogelijkheden voor een definitieve regeling stukgelopen. Men kan tegen de bouw in E1 zijn. Men kan haar onverstandig vinden. Men kan menen dat zij toekomstige onderhandelingen bemoeilijkt. Dat is een politieke opvatting die verdedigd kan worden. Maar men kan niet doen alsof zonder E1 het paradijs van twee staten reeds voor de deur stond. Daar ligt een groter probleem in het Nederlandse buitenlandse beleid. Nederland spreekt steeds vaker alsof vrede slechts één obstakel kent en slechts één partij tot concessies moet worden gedwongen. Israël moet zich terugtrekken. Israël moet bouwen staken. Israël moet grenzen aanvaarden. Israël moet risico's nemen. Maar vrede wordt niet gebouwd door de geschiedenis aan één kant uit te gummen. Waar blijft de eis dat Palestijnse leiders ondubbelzinnig afstand nemen van jihadistisch terrorisme? Waar blijft de consequentie voor het verheerlijken van moordenaars? Waar blijft de politieke prijs voor het telkens weer afwijzen van een regeling wanneer die binnen bereik komt? Een vredespolitiek die uitsluitend druk uitoefent op degene van wie men concessies verlangt en nauwelijks op degene van wie men aanvaarding verlangt, is geen vredespolitiek. Het is wensdenken met een ministerie eromheen. Nederland zou daarom zijn dreigementen moeten matigen en zijn historische beschuldigingen moeten heroverwegen. Israël zal niet accepteren dat zijn geschiedenis wordt herschreven, dat de veiligheid van Jeruzalem wordt behandeld als een hinderlijk detail en dat anderen zonder acht te slaan op een eeuw van oorlog en afwijzing bepalen welke risico's de Joodse staat maar heeft te nemen. En als Jetten werkelijk de mogelijkheid van vrede wil bewaren, laat hij dan beginnen met een beginsel dat ouder is dan welk vredesplan ook: Vrede vereist twee partijen. Verzoening vereist twee partijen. En verantwoordelijkheid eveneens. Wie vrede verlangt, moet terrorisme bestrijden, ophitsing veroordelen en afwijzingspolitiek niet belonen. En bovenal moet een Nederlandse regering zich hoeden voor de oude Europese verleiding die de geschiedenis al te vaak heeft ontsierd: te menen dat zij kan bepalen waar Joden wel — en vooral waar zij niet — mogen wonen. #Vrede #Israël #Geschiedenis

En dan nu de feiten, niksnut: E1 verbindt Jeruzalem met Ma’ale Adumim (40.000+ inwoners, al decennia in het Israëlische consensus). Het voorkomt dat de hoofdstad volledig omsingeld raakt. Dit gebied werd in 1967 veroverd in een defensieve oorlog, nadat Jordanië (dat het illegaal bezette) Israël aanviel. Er heeft nooit een soevereine Palestijnse staat bestaan op de Westelijke Jordaanoever. Joden leven hier al drieduizend jaar. Dit is het hartland van Judea en Samaria, geen “bezet Palestijns gebied”. Palestijnse leiders wezen herhaaldelijk staat aan: Camp David 2000 (Arafat) en Olmert 2008 (Abbas 95%+ van de Westelijke Jordaanoever + Oost-Jeruzalem als hoofdstad). Geen tegenvoorstel, alleen meer terreur. Kolonistengeweld is verkeerd. Maar het structurele geweld, de afwijzing van vrede en de oproepen tot vernietiging van Israël komen van de andere kant. Stop met morele lectures over “illegaal”. Israël bouwt om te overleven. Nederland zou beter zijn eigen veiligheid en grenzen regelen! We worden een derde wereldland, de puinhopen nemen met de dag toe, hou je daar mee bezig, sneu mannetje. #Israël #Palestina #Vrede

No hombre, si hoy nos han enseñado que se ha reconciliado con Simeone y que a partir de ahora todo va a ser felicidad y arcoíris. Tienen un problemón encima y solo una salida que no quieren aceptar. Ellos joden a Julián. Julián les jode a ellos. Lo normal. #Fútbol #Reconciliación #Conflicto

Veel ophef over een - inmiddels offline gehaald - surrealistisch gesprek bij @De_NieuweWereld met de jodenhater Pieter Rambags (terechte kritiek want hij kreeg geen enkel weerwoord), maar vergeet niet dat diezelfde Rambags eerder gewoon mocht leeglopen bij RTL: #Jodenhaat #Surrealistisch #MediaCritiek

The article emphasizes the responsibility of editorial teams and journalists to consciously deal with visual language and stereotypes that can have anti-Semitic connotations, especially in the context of a recent controversial cartoon that received criticism for its negative portrayal of Jews, and calls for a conversation about the line between criticism and stereotyping. (translated)

Het probleem is niet dat cartoonisten Mohammed niet durven tekenen. Niemand kan dat van hen eisen. Maar dan wel antisemitische cartoons produceren terwijl Israëli's overal opgejaagd worden? Omdat je weet dat Joden niet je keel af komen snijden? Dat is achterbaks meutegedrag.🚮 https://t.co/y9cmq3ANKO #vrijheidvanmeningsuiting #antisemitisme #cartoons

Wil je de Volkskrant opzeggen vanwege de Peter de Wit-cartoon, stuur dan deze brief via het contactformulier én beëindig daarnaast het abonnement via de opzegpagina. “Voor mij wordt een grens overschreden wanneer politieke kritiek wordt verbonden met een karikaturale religieus-Joodse figuur en daarmee oude, buitengewoon beladen beeldvorming over Joden wordt opgeroepen. Dat de Volkskrant ervoor heeft gekozen deze cartoon te publiceren, vind ik onbegrijpelijk. Ik wil daar als abonnee niet langer financieel aan bijdragen. Ik beëindig daarom mijn abonnement met inachtneming van de geldende voorwaarden en verzoek u mij daarvan een bevestiging te sturen." #Volkskrant #vrijheidvanmeningsuiting #cartoon

Zeker. Punt is dat élke school kinderen goed moet leren rekenen, schrijven, lezen en kennis van onze staatsinrichting en samenleving bijbrengt. Ongelijkheid tussen mannen en vrouwen, meisjes in hoofddoeken, haat naar onze vrije samenleving, naar Joden en richting lhbt’s is niet aan de orde. Nergens en nooit. Nu opeens alleen beginnen over een forumschool is hypocriet. #onderwijs #gelijkeRechten #samenleving

Francesca Albanese raakt steeds verder geïsoleerd. Dankzij @UNWatch hebben inmiddels o.a. Nederland, Duitsland, Frankrijk, het VK, de VS, Canada en Italië haar optreden veroordeeld; verschillende landen willen haar vertrek. Haar echtgenoot Massimiliano Calì verloor bovendien zijn hoge positie bij de Wereldbank nadat UN Watch zijn uitlatingen over Hamas, Joden en het Westen aan het licht bracht. Een VN-rapporteur die gelukkig steeds meer regeringen tegenover zich vindt. #FrancescaAlbanese #UNWatch #Menschenrechte

Nieuw 'Briefje van Jan' - aan Mark van den Oever "Beste Mark, Ja, een overheid die vergunningen intrekt en daarmee bedrijven kapot maakt, is een onbetrouwbare overheid. Is een misdadige overheid. Máárrr..." https://t.co/SYLuzs8GSk #FDF #boerenprotest #Jodenster #briefjevanjan #boerenprotest #BriefjevanJan #overheid

Özcan Akyol critiques in his column the use of Star of David by farmers' protest groups as an inappropriate and dangerous comparison, highlighting desperation and a lack of historical awareness, and calls for serious reconsideration of their aggressive actions and rhetoric. (translated)

During a farmers' protest involving hundreds of farmers, FDF leader Mark van den Oever made a controversial comparison with Nazi Germany, where demonstrators wore Stars of David to symbolize their opposition to the revocation of permits for poultry farmers in North Brabant, which led to criticism from various quarters, including the King's Commissioner. (translated)

35 berichten vandaag van deze strekking in mijn dm en onder mijn tweets over Israël. Dit mag dus allemaal hè. Als je het voor Israël en de Joden opneemt kom je in de X gevangenis of krijg je een ban. Hier doen ze niks aan Zulke anoniempjes mogen helemaal leeglopen op X Heel raar https://t.co/SxETl7gdsd #Israël #Joden #vrijheidvanmeningsuiting