Search

Emeritusprofessori Matti Tolvanen vaatii, että Suomessa tulisi selvittää tarve kriminalisoida henkinen väkivalta, sillä maasta puuttuu tähän liittyvä lainsäädäntö huolimatta sen tunnistettavuuden ja seurauksien usein vaikeasta osoittamisesta. #HenkinenVäkivalta #Rikoslainsäädäntö #Suomi

Tänään kello 9:52 tuli kuluneeksi tasan kahdeksan vuotta siitä, kun kantelin Euroopan komissioon Valviran alkoholin etämyynnin kieltävästä tulkinnasta 🥳 Enää ei ole Valviraa eikä ”etämyyntikieltoa”, mutta komission Pilot-menettely jatkuu Alkon valikoimaanottoa koskevilta osin. #Alkoholi #EU #Lainsäädäntö

Nyt olen havainnut sellaistakin, että edellinen hallitus ja etenkin vastuuministeri @LindenAki on säätänyt sellaisenkin lain, että Kela voi sanottua lakia soveltamalla jättää syöpälääkkeitä korvaamatta. No. Minkäs teet, kun kaiken voi tehdä reilummin. Hyvää yötä. #Terveyspolitiikka #Lainsäädäntö #Syöpälääkkeet

Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet

The reimbursement issue from Kela: the matter seriously affects sick people and is therefore very serious. The legislation on which Kela's latest interpretation is based originates from 2004. Its current wording was confirmed during the last parliamentary term by the Minister of Family Affairs and Social Services, Aki Lindén. (translated)

Kun säädetään jotain lakia tai asetusta niin pitäisi miettiä kokonaisuutta. Esimerkiksi Kimmo Kiljunen perusteli kerran jäänaskalien pakolliseksi määräämistä sillä, että ”jos se pelastaa yhdenkin ihmishengen niin laki on tarpeen”. Ajatelkaa miten hulluja sääntöjä voidaan ajaa tuollaisella populistisella heitolla, vaikka kypärät autoilijoille ja kävelijöille pakolliseksi. Sama juttu on tämä vetoaminen lapsiin viestintäsalaisuuden rikkomisessa tai sananvapauden rajoittaminen vetoamalla vihapuheeseen. Viestintäsalaisuus ja sananvapaus ovat perusoikeuksia, joten niihin kajoaminen tarkoittaa paljon suurempien oikeuksien rikkomista kuin se saako Alkosta viinaa sunnuntaina. Minusta näistä käydään aivan liian pinnallista keskustelua ja näitä perusoikeuksien rajoituksia ajavat poliitikot eivät edes tunnu ymmärtävän mitä ovat tekemässä. On toki täysin mahdollista, etten minä ja muut huolestuneet ymmärrä mitä ollaan tekemässä, mutta silloin poliitikkojen kyllä pitää jaksaa käydä julkista debattia asioista. #perusoikeudet #sananvapaus #lainsäädäntö

EU halveksuu demokratiaa: 1) ”Äänestys oli hämmentävä, sillä lakiesitys olisi pitänyt kaataa merkittävällä enemmistöllä kaikista, jotta se ei olisi mennyt läpi. Eli vaikka lakiesitystä vastusti enemmistö äänestäneistä mepeistä (314 edustajaa vastusti lakiesitystä ja sitä kannatti 276), se ei riittänyt.” 2) ”Erityisen ongelmalliseksi nyt läpi pusketussa ratkaisussa pidettiin sitä, että se tuotiin parlamentin äänestykseen ikään kuin lainsäädännön porsaanreikää hyödyntäen” Lähde alla #demokratia #EU #lainsäädäntö

Suomessa hallitus esittää merkittäviä muutoksia ampuma-aselain säilytyssääntöihin, joiden tarkoituksena on helpottaa lain soveltamista ja parantaa asedirektiivin täytäntöönpanoa, kuten deaktivoitujen aseiden säilyttämistä asunnoissa tai varastoissa. #Ampumaaseet #Lait #Lainsäädäntö

Olen pitänyt mm. Sari Multalaa kohtuullisen fiksuna ja sivistyneenä ihmisenä, ja suhtauduin tuoreehkoon kasvoon Karoliina Partaseenkin varovaisen myönteisesti. Virhe. Virhe, ja iso pettymys. Ilmeisesti sekä valta että @kokoomus puolueorganisaationa turmelevat ja mädättävät ennen pitkää likipitäen jokaisen 😓 Minulla on kysymys teille, kokkarit: ettekö te luota meidän lainsäädäntöömme? Ettekö te luota siihen, että meidän lakimme turvaavat ihmisten tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden? Jos esimerkiksi työnantaja syyllistyy syrjintään, hän vastaa siitä oikeuden edessä. Mihin me tarvitsemme vielä erillisiä, erilaisia ja kaikenkirjavia elimiä, järjestöjä ja yhdistyksiä ajamaan ja lobbaamaan sen ja tämän ja tuon identiteettiryhmän asioita ja etuja? Tehän niitä lakeja siellä eduskunnassa säädätte. Ettekö te luota itseenne ja kykyynne säätää tarvittavia lakeja yhdenvertaisuuden, tasa-arvon ja syrjimättömyyden takeeksi? En luota sitten minäkään. #tasa-arvo #syrjimättömyys #demokratia

Soste on tosiaan voimakas lobbausjärjestö. Sen tarkoitus on vaikuttaa lainsäädäntöön, ja sitä johtaa korkea demaripoliitikko. Mietitään näin päin: Jos joku tänään ehdottaisi kirkkain silmin UUTENA IDEANA, että.. - perustetaan uusi poliittinen lobbaustoimisto - annetaan niille paikka Helsingin kalleimmasta businesskorttelista ja - palkataan tupa täyteen työntekijöitä - ostetaan siltä samanlaista jaapatusta jota Krista Kiuru tuottaa puoli-ilmaiseksi .. niin moniko pitäisi tätä hyvänä ideana? Helsinki on väärällään lobbaus-/viestintä-/jne-toimistoja. On Milttonia, Blickiä, Elluja ja niiden Kanoja, Tekirejä, Rud Pedersenejä, Kreabeja jne. Erilaista liittoa on jos jonkin näköistä. Mutta missä sanotaan, että niiden pitäisi saada rahaa siitä, että ne kärttävät itselleen ja/tai asiakkailleen lisää rahaa? #Politiikka #Lobbauksessa #Helsinki

Haluttuaan ehdoin tahdoin erittäin vaikean suostumustunnusmerkistön säätämistä raiskauksen tunnusmerkistöön, edustaja Alametsä haluaa nyt näyttökynnyksen laskemista raiskausrikoksissa, kun suostumuksen puuttumista ei pystytä näyttämään. Saan päänsäryn. https://t.co/QObEKKfLS6 #Suostumus #Raiskaus #Lainsäädäntö

Kansanedustaja Jarno Limnell vaatii Suomea täsmentämään lainsäädäntöä droonivahinkojen korvaamiseksi, jotta kansalaisilla ja yrityksillä on selkeä tieto siitä, kuka vastaa vahingoista, erityisesti sodan aikana, sillä nykyiset vakuutusehdot ja lainsäädäntö eivät riitä kattamaan tällaisia tilanteita. #droonivahinkot #korvaukset #turvallisuus

Maahanmuuttajien käytös ”Ruotsin valtiopäivät on hyväksynyt lain, joka sallii viranomaisten evätä tai peruuttaa maahanmuuttajien oleskelulupia niin sanotun ”huonon käytöksen” perusteella.” Pitäisikö näin toimia Suomessakin? https://t.co/oQjtZtKojf #maahanmuutto #Ruotsi #lainsäädäntö

@VKiukas @SOSTE10 Vertti: 1. Teille maksetaan niistä "asiantuntijalausunnoista". 2. Teillä on 250 jäsenjärjestöä, joilta saaduilla jäsenmaksuilla voitte kattaa toimintamenonne. Normaalia järjestötoimintaa nääs. Ergo, SOSTEn mahdollisuus antaa panoksensa lainvalmisteluun ei lopu tai edes kapene. #asiantuntijalausunnot #järjestötoiminta #lainsäädäntö

Kaikille, jotka yrittävät vielä rimpuilla alkoholijuomien #etämyynti’ä vastaan: Valviran 22.12.2025 päivätyssä loppuraportissa persiilleen menneessä hankkeessa viedä verot maksavat etämyyjät oikeuteen todetaan etämyynti sallituksi jo ilman lakimuutosta. 👉https://t.co/8HPqU0ec3E https://t.co/mj55e9J1Oz #alkoholi #etämyynti #lainsäädäntö