Search

Experts from the Codification Commission criticize the reform of the judicial disciplinary system proposed by the Ministry of Justice, pointing out the excessive influence of the minister on the composition of disciplinary courts, which may threaten the independence of these institutions. #sądy #sędziowie #reforma (translated)

Wojciech Górski wrote that Kulesza personally recommended to Szulc to pass on the screenshots regarding the SMS affair to the disciplinary spokesperson. According to Górski, Szulc did this on the day Wójcik filed a notification to the prosecutor's office, two days after Kulesza had allegedly urged Wójcik not to do so. The author described this chronology as concerning. https://t.co/XEJpnHw0nR #afera #polska #dyscyplinarny (translated)

Jakub Białek described Kamil Wójcik's account of the dispute in PZPN, which — according to Wójcik — intensified after his unsuccessful attempt to take the position of head of referees. Wójcik reportedly claimed that matches were taken away from him without justification, that injuries were attributed to him, his messages were ignored, and he was threatened. Białek presented this account as a depiction of an organization that reacted poorly to dissent. According to Białek, Wójcik informed PZPN authorities that he felt he was being mobbed, but Cezary Kulesza advised him not to take action, as similar cases dragged on for years. When Wójcik announced he would notify the prosecutor’s office, after several days, screenshots of his conversation with Adrian Siemieniec were leaked. Białek noted that on the same day Wójcik filed a report, and the screenshots — at Kulesza's request — ended up in the disciplinary department. Białek acknowledged that Wójcik violated ethical rules and should be punished, just like Siemieniec. However, he pointed out the difference between the penalties: two years for Wójcik and a month and a half for Siemieniec. In the account of the conversation, he also mentioned allegations regarding cheating on refereeing exams, Kulesza's behavior, and words that, according to Wójcik, were said by referee Raczkowski. Białek assessed that the story could explain the lack of a competitor for Kulesza in the recent elections but also allowed the possibility that Wójcik’s account was untrue. #PZPN #mobbing #sport (translated)

Jagiellonia Białystok announced that on October 2, 2026, the League Commission of Ekstraklasa SA at an extraordinary meeting punished coach Adrian Siemieńca with six matches of disqualification based on Article 110[2] § 1 item 2 of the PZPN Disciplinary Regulations, a fine of 100,000 PLN, and a two-year ban on participating in Ekstraklasa competitions, suspended for three years. The club stated that the ruling was given immediate enforceability. The club emphasized that according to the statement from the adjudicating body in the proceedings before the League Commission and previously before the PZPN Disciplinary Commission, no dishonest behaviors were found that could affect the match result, no disciplinary corruption offense was committed, nor was there a failure to report corruption. Jagiellonia also declared that its management, coaching staff, players, and community continue to fully trust and support the coach. They informed that they would request a justification for the decision and then decide on further steps. #Ekstraklasa #Jagiellonia #PiłkaNożna (translated)

Tomasz Włodarczyk informed that the League Commission punished coach Adrian Siemieniec with six matches of disqualification for violating Article 110[2] paragraph 1 section 2 of the PZPN Disciplinary Regulations. They also imposed a fine of 100,000 PLN on him and a ban on participating in Ekstraklasa competitions for two years, suspended for three years. According to Włodarczyk, referee Arkadiusz K. Wójcik received a two-year disqualification for violating Article 110 paragraph 1 section 2 of the regulations, while referee Paweł Raczkowski received a penalty of 50,000 PLN for violating Article 110. Włodarczyk also posted a link to the full justification. https://t.co/CPls8Ny3Rf #PZPN #Ekstraklasa #dyscyplina (translated)

It is worth recalling Ceferin's words from April 2023: I cannot comment on the Negreira case directly for two reasons: first, because we have an independent disciplinary committee for that, and second, because I have not dealt with this matter in detail. However, I can say that it is one of the most serious things I have seen in football. I have been informed, and the situation is extremely serious. At the level of the Spanish league, the case has obviously expired and cannot have sporting consequences, but as far as UEFA is concerned, nothing has expired. #futbol #UEFA #sport (translated)

✅ OFFICIAL: FC Barcelona responds to the statement from Real Madrid. UEFA has not initiated any new disciplinary proceedings against FC Barcelona. The proceedings began in 2023 with the appointment of two investigators, who have since taken actions they deemed necessary. The club has always complied with all their requests. These proceedings have not been resumed because they were never closed. UEFA's statement confirms the receipt of documentation sent by Real Madrid and its assessment by investigators as part of the ongoing investigation. The statement explicitly refers twice to the ongoing investigation and review. Therefore, it does not announce the initiation, resumption, or reactivation of any case, nor does it contain any statements regarding the substance or value of the submitted documentation. It is up to the investigators to decide what actions they consider appropriate in relation to this documentation. To date, they have not approached FC Barcelona with any new requests nor have they relayed Real Madrid's complaint to the Club. If they do, the Club will respond accordingly, as it has done so far. According to the applicable regulations, this act is subject to the resolution of the criminal proceedings ongoing in Spain and will remain there. Since the beginning of the investigation, FC Barcelona has been obtaining UEFA licenses without objection and has participated in UEFA competitions. [@FCBarcelona] #FCBarcelona #RealMadrid #UEFA (translated)

Due to the death of 11-year-old Danusia, the director of Primary School No. 10 in Jelenia Góra may be dismissed and lose the right to work in educational institutions for three years, as disciplinary proceedings are underway against him. #Danusia #dyrektor #JeleniaGóra (translated)

In 2025, thanks to my swift reaction and the initiation of an investigation, this lecturer was dismissed from the Academy of Justice. Unfortunately, today Maria Ejchart and Sławomir Cudak reinstated Dr. Jakub Czarkowski, who at that time protected this lecturer, to the position of prorector. Meanwhile, the disciplinary spokesperson who effectively prosecuted this lecturer was dismissed by Messrs. Cudak and Czarkowski. #sprawiedliwość #edukacja #etyka (translated)

In connection with this ruling, is Minister @w_zurek planning to suspend Judge Mielcarek from his official duties, as he has previously done with another judge, will he order the initiation of disciplinary proceedings or will there be an investigation by the National Prosecutor's Office regarding this "unorthodox ruling"? What methods does our "democratic" and "rule-of-law" authority intend to take against judges? #sędziowie #praworządność #demokracja (translated)

The ride of government media has started against the judge who issued a ruling not in favor of the authorities and issued a blacklist @RomanowskiPL. What will happen next? Will there be repercussions for the jobs of his family members? Any disciplinary charges? The prosecutor's office of Minister @w_zurek will start an investigation and will question the court clerks or colleagues from work? #Polska #WymiarSprawiedliwości #Media (translated)

Godzilla w potrzasku W walce o odzyskanie Trybunału Konstytucyjnego dla Polaków dochodzimy właśnie do krytycznego momentu, w którym Bogdan Święczkowski przestanie pełnić obowiązki prezesa TK, a sam TK zacznie funkcjonować zgodnie z Konstytucją i ustawami regulującymi jego funkcjonowanie. Pseudoprawnik o pseudonimie „Godzilla” już wie, że przegrał, ale wciąż gra na zwłokę i pewnie liczy na jakiś cud lub inną sytuację nadzwyczajną. W ostatnich podrygach pokazuje po raz kolejny swoje braki w wiedzy prawniczej i całkowity brak poszanowania obowiązującego prawa. Znamiennym przykładem bezprawia są jego groźby skierowane w stosunku do trojga legalnie powołanych sędziów TK, których Karol Nawrocki raczył zaprosić do pałacu na uroczystość złożenia ślubowania wobec prezydenta. W czwartek 24 września 2026 na stronie internetowej TK pojawił się „Komunikat w sprawie wszczęcia postępowania wobec trojga sędziów Trybunału Konstytucyjnego”. Czytamy w nim, że „Prezes Trybunału Konstytucyjnego Bogdan Święczkowski, działając na wniosek jednego z sędziów, wszczął dzisiaj postępowanie mogące się zakończyć zarzutami dyscyplinarnymi wobec trojga sędziów Trybunału Konstytucyjnego: Magdaleny Bentkowskiej, Dariusza Szostka oraz Sławomira Patyry.” Według tego komunikatu, postępowanie ma dotyczyć złożenia przez dwójkę sędziów zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie (popełnionym przez pracowników TK) oraz niewykonywania obowiązków sędziowskich. Z tekstu wynika, że Bogdan Święczkowski wydał prawomocny wyrok w sprawie dyrektorki kancelarii TK i komendanta Straży TK. Pamiętajmy, że dzień wcześniej Prokuratura Krajowa przedstawiła im zarzuty dotyczące bezprawnych działań wykonywanych na polecenie Bogdana Święczkowskiego. Oczywiście p.o. prezesa TK nie miał prawa samodzielnie orzec, że jego podwładni nie popełnili przestępstwa. Nie mówiąc o tym, że nie miał prawa orzekać we własnej sprawie. Na dzień dzisiejszy nie może być mowy o „zawiadomieniu o niepopełnionym przestępstwie”. Jeżeli chodzi o rzekome niewykonywanie obowiązków sędziowskich przez troje sędziów TK, to jest to oczywista manipulacja. Ci sędziowie pracują, analizują akta spraw, które im przydzielono, przygotowują projekty orzeczeń. Odmowa orzekania wynika wyłącznie z tego, że są istotne wątpliwości co do prawidłowości ustalania składów orzekających przez Bogdana Święczkowskiego. W tej chwili typowy, piątkowy skład to „murowana trójka” do której dobiera on dwóch sędziów jako dekorację. „Murowana trójka” to Święczkowski oraz dwóch jego ostatnich „żołnierzy”: Sochański i Piotrowicz. Na końcu komunikatu jest groźba: „Postępowanie to może zakończyć się najsurowszym orzeczeniem sądu dyscyplinarnego w postaci złożenia ww. sędziów TK z urzędu.” Ten komunikat na stronie TK to typowy fake-news, który oczywiście podchwyciła TV Republika i wiele poważnych mediów. Tymczasem: 1) Bogdan Święczkowski nie wszczął postępowania dyscyplinarnego, bo nie ma takich uprawnień. 2) W razie wszczęcia postępowania NIE MOŻE się ono zakończyć prawomocnym orzeczeniem z przyczyn formalnych, za które odpowiedzialność ponosi Bogdan Święczkowski. Opisany komunikat na stronie TK zasługuje przede wszystkim na wyśmianie za swoją niespójność i bezsensowność. Może też być powodem formułowania kolejnych zarzutów karnych w stosunku do Bogdana Święczkowskiego. Procedura odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego Trybunału Konstytucyjnego jest uregulowana przede wszystkim w art. 24–30 ustawy z 30 listopada 2016 o statusie sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Bogdan Święczkowski na samym początku złamał tę procedurę. Bo prezes TK nie wszczyna postępowania dyscyplinarnego, abstrahując od faktu, że Bogdan Święczkowski nie jest legalnym prezesem TK. Na podstawie art. 27 ust. 1 prezes TK w drodze losowania wyznacza sędziego TK na rzecznika dyscyplinarnego. I tu pojawia się problem, bo losować trzeba spośród wszystkich sędziów TK, z wyłączeniem sędziego, którego ma dotyczyć postępowanie. Wszystkich sędziów TK jest obecnie 15, przy czym jeden nie złożył jeszcze ślubowania wobec Karola Nawrockiego. To, że Bogdan Święczkowski nie uznaje czworga legalnie powołanych sędziów TK to przede wszystkim problem natury karnej dla niego samego. Jeżeli nie będzie losował rzecznika dyscyplinarnego spośród wszystkich sędziów TK, ten rzecznik nie będzie powołany legalnie. To dopiero rzecznik może wszcząć postępowanie dyscyplinarne lub wydać postanowienie o odmowie jego wszczęcia. Tytuł komunikatu TK zawiera więc fałszywą informację o wszczęciu postępowania. Rzecznik najpierw wstępnie wyjaśnia okoliczności sprawy. Ustala, czy faktycznie zachodzą znamiona przewinienia. Potem wysłuchuje sędziego, którego dotyczy zawiadomienie. Wynika to z art. 27 ust. 2. ustawy o statusie sędziego TK. Jeżeli rzecznik uzna, że istnieją podstawy do prowadzenia postępowania, wszczyna postępowanie dyscyplinarne i przedstawia sędziemu zarzuty na piśmie. Ten sędzia ma 14 dni na złożenie wyjaśnień i zgłoszenie wniosków dowodowych. Zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy, sądem dyscyplinarnym w TK jest sam TK: w I instancji – w składzie 3 sędziów TK, w II instancji – w składzie 5 sędziów TK. I tu widzimy kolejny ogromny problem dla Święczkowskiego, bo do wydania prawomocnego orzeczenia w sprawie dyscyplinarnej potrzeba 9 sędziów TK – jednego jako rzecznika dyscyplinarnego i ośmiu do składów dwóch instancji. Tymczasem Święczkowski uznaje tylko dziesięciu sędziów TK. W każdym z trzech postępowań jeden sędzia TK miałby być sądzony, drugi będzie oskarżał i jest potrzebnych jeszcze ośmiu do osądzenia. Oczywistym jest, że w każdym postępowaniu wyłączą się sędziowie objęci tymi samymi zarzutami. Święczkowskiemu brakuje więc co najmniej jednego sędziego, żeby można było zrealizować procedurę. Dodajmy jeszcze, że w swoich bezprawnych działaniach on może w tej chwili liczyć wyłącznie na siebie oraz starego komucha Stanisława Piotrowicza i swojego zastępcę Bartłomieja Sochańskiego. Kilku sędziów powołanych w czasach PiS nie ma zamiaru „umierać za Godzillę”, więc trudno zakładać, że będą chcieli karać kogoś za uczciwość tylko dlatego, że degenerat sobie tego życzy. Bogdan Święczkowski nigdy nie był wybitnym prawnikiem, ale niewątpliwie ma świadomość tego, że jego groźby w stosunku do legalnych sędziów TK są pozbawione prawnego sensu. Bo nie o sens tu chodzi, lecz o materiał propagandowy dla TV Republika. Szkoda, że nie widzą tego dziennikarze poważnych mediów przedstawiając komunikat Święczkowskiego jako coś śmiertelnie poważnego, gdy są to tylko ostatnie podrygi żałosnej postaci, która nigdy nie powinna trafić do TK, a tym bardziej nigdy nie powinna piastować funkcji prezesa TK. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: TK, Ustawa o statusie sędziego TK ilustracja: Bogdan Święczkowski u pana X - screen #TrybunałKonstytucyjny #Prawo #Polska

Dlaczego w TVPinfo twierdzą, że Bogdan Święczkowski wszczął postępowanie dyscyplinarne w stosunku do trojga sędziów TK? To przecież tylko narracja TV Republika, bo bandzior Święczkowski nie mógł wszcząć postępowania dyscyplinarnego. Przeczytajcie ustawę o statusie sędziego TK!!! https://t.co/udlUvMh1wk #sędziowie #TK #Prawo

Wylewająca się właśnie fala zorganizowanego hejtu na TK nie zmieni faktów: 🔴 wniosek o spór kompetencyjny między Prezydentem a Sejmem zawiesza postępowania, zatem do zakończenia sporu orzeczeniem TK nie ma żadnych ślubowań, 🔴 Prezydent nie ma prawa odebrać ślubowania od osoby, która nie spełnia ustawowych kryteriów wyboru na sędziego TK, zatem do czasu wyjaśnienia prawidłowości wyboru, 🔴 jeśli sędzia nie objął skutecznie urzędu, bo nie złożył ślubowania, to nie może skutecznie sprawować urzędu, 🔴 jeśli sędzia, który objął urząd, odmawia orzekania to popełnia delikt dyscyplinarny i ponosi odpowiedzialność. Jak nie chce to niech się zrzeknie urzędu, łaski nie robi. Proste jak budowa cepa. #hejt #TK #prawo

Panie Prezesie, czy to jest jakiś żart? Mówimy o Trybunale Konstytucyjnym. O sędziach, którzy mają oceniać zgodność prawa z Konstytucją 🤷‍♂️ Wypadałoby więc przynajmniej znać ustawę regulującą odpowiedzialność dyscyplinarną własnych sędziów🤦‍♂️ Art. 27 ustawy o statusie sędziów TK jest naprawdę dość prosty. Prezes Trybunału NIE wszczyna postępowania dyscyplinarnego. Prezes, po otrzymaniu zawiadomienia, wyznacza w drodze losowania rzecznika dyscyplinarnego. Następnie rzecznik - prowadzi czynności wstępnie wyjaśniające, -wysłuchuje sędziego, - ocenia, czy w ogóle istnieją podstawy do wszczęcia postępowania. I dopiero wtedy, JEŻELI takie podstawy stwierdzi, to RZECZNIK wszczyna postępowanie dyscyplinarne i przedstawia zarzuty. Może też zrobić coś zupełnie przeciwnego - odmówić jego wszczęcia 🤷‍♂️ Tymczasem oficjalny komunikat TK informuje, że to Prezes "wszczął postępowanie" ktore może zakończyć się zarzutami dyscyplinarnymi. Nie 🤦‍♂️ Albo mówimy o czynnościach poprzedzających ewentualne wszczęcie postępowania dyscyplinarnego - i wtedy należy to tak napisać. Albo mówimy o formalnym postępowaniu dyscyplinarnym -a wtedy ustawa jasno wskazuje, kto je wszczyna. To jednak nie koniec... TK pisze również o złożeniu przez sędziów zawiadomienia o "niepopełnionym przestępstwie". Skąd już dziś Trybunał wie, że przestępstwa nie popełniono? 🤔 Prokuratura wszczęła postępowanie właśnie na podstawie zawiadomienia Magdaleny Bentkowskiej i Dariusza Szostka, a 23 września przedstawiła dwóm osobom wykonującym obowiązki w TK zarzuty. To oczywiście NIE oznacza, że przestępstwo zostało popełnione. O tym nie przesądza przedstawienie zarzutów,ale dokładnie z tego samego powodu TK nie może odwrócić tego rozumowania i przedstawiać jako ustalonego faktu, że chodziło o niepopełnione przestępstwo 🤦‍♂️ A na sam koniec komunikatu dostajemy jeszcze informację o możliwości złożenia sędziów z urzędu. Owszem. Taka kara istnieje. Tylko że wcześniej musi być rzecznik, czynności wyjaśniające, ewentualne wszczęcie postępowania, przedstawienie zarzutów, wniosek do sądu dyscyplinarnego i postępowanie przed tym sądem. W pierwszej instancji orzeka trzech sędziów TK. W drugiej - pięciu. Dopiero prawomocne orzeczenie o złożeniu sędziego z urzędu może prowadzić do wygaśnięcia mandatu. Naprawdę trzeba to tłumaczyć Trybunałowi Konstytucyjnemu? Nie przesądzam, czy ci sędziowie dopuścili się przewinienia dyscyplinarnego, ale jeżeli organ, którego zadaniem jest stanie na straży Konstytucji, publicznie uruchamia procedurę wobec własnych sędziów, to powinien przynajmniej prawidłowo opisać procedurę, którą sam stosuje 🤷‍♂️ W prawie słowa mają znaczenie. W komunikacie Trybunału Konstytucyjnego - powinny mieć szczególne, dlatego to brzmi dla mnie jak jakiś nismaczny żart 🤦‍♂️ #TrybunałKonstytucyjny #prawo #konstytucja