Search

W całej pisowskiej Aferze Zondacrypto zapominamy o najważniejszej kwestii. Dziś już wiadomo, że za „zamiecenie pod dywan” śledztwa w sprawie zaginięcia Sylwestra Suszka, założyciela i pierwszego właściciela giełdy kryptowalut BitBay, obecnie Zondacrypto, fundacja Zbigniewa Ziobry - Instytut Polski Suwerennej, przyjęła 450 000 zł. Jest to już potwierdzone, pieniądze wpłynęły na przełomie października i listopada 2025 r. z kancelarii adwokackiej Przemysława Krala ówczesnego prezesa Zondacrypto. Ziobro sam to przyznał, wskazując pośrednika, byłego skompromitowanego funkcjonariusza CBA Artura Chodzińskiego i tłumacząc, że środki miały służyć obronie prawnej i medialnej, przed działaniami obecnych władz. Kolejną, ważną kwestią jest odpowiedź na pytanie, ile zainkasował poseł Michał Wójcik za swoją poprawkę, do zawetowanej przez Nawrockiego, ustawy o kryptoaktywach? Poprawka dotyczyła obniżenia dolnej granicy kary za przestępstwa związane z rynkiem kryptoaktywów. Projekt ustawy przewidywał minimalną karę pozbawienia wolności od 6 miesięcy (obok grzywny lub obu kar łącznie). Wójcik proponował usunięcie tego progu, pozostawiając karę „do 5 lat”. Oficjalne uzasadnienie brzmiało: „Proponowana poprawka ma na celu zmniejszenie opresyjności przepisów”. Strona prawicowa argumentowała, że zbyt surowe kary mogłyby hamować rozwój branży kryptowalut w Polsce. Ustawa o rynku kryptoaktywów miała wdrożyć unijne rozporządzenie MiCA i wzmocnić ochronę inwestorów. Rynek krypto w Polsce od lat jest obszarem wysokiego ryzyka. Fałszywe platformy, rug pulle, piramidy finansowe, wyłudzenia oszczędności życia. Według niektórych badań ok. 18% dorosłych Polaków ma lub miało kontakt z kryptowalutami. Surowe kary miały być jasnym sygnałem, że oszustwa na tym rynku będą karane surowo. Poprawka Wójcika szła w przeciwnym kierunku, łagodziła minimalną odpowiedzialność karną, co krytycy określali jako osłabianie ochrony ofiar na rzecz „branży”. Poseł Michał Wójcik nie proponował jedynie „drobnej korekty technicznej”. Chodziło o świadome obniżenie minimalnego wymiaru kary za oszustwa na rynku, na którym Polacy tracą setki milionów złotych. Uzasadnieniem było „zmniejszenie opresyjności przepisów”, czyli łagodniejsze traktowanie sprawców, którzy okradają obywateli pod przykrywką „inwestycji w przyszłość”. W sytuacji, gdy tysiące rodzin tracą oszczędności przez krypto-oszustów, priorytetem stało się to, by „branża się nie obraziła”, a nie by sprawcy odpowiadali surowiej. To klasyczne przesunięcie ochrony ze słabszych na tych, którzy na nich żerują. P. pośle @mwojcik_ jedno pytanie: za ile pana Kral kupił? #Kryptowaluty #Polska #Prawo

Wielkie brawa dla @FundacjaWEI za zajęcie się tematem kontrolowania i karania kierowców. Tak się składa, że raport WEI doskonale wspiera to, co za godzinę będę mówił w moim wideoblogu w kontekście wypadku w Krakowie: polskie państwo nie jest nastawione na zwiększenie bezpieczeństwa, ale na populistyczne dręczenie kierowców i zarabianie na tym. #bezpieczeństwo #kierowcy #Polska

Tak.... Mniej więcej tyle dostała Polska Fundacja Narodowa. Wydała je https://t.co/ADzagu2a1D. na kampanie opluskwiającą sędziów, wlasne zarobki, podróże służbowe pana Świrskiego i prace nad filmami, które nigdy nie ujrzały światła dziennego. Warto o tym pamiętać.... #Polska #FundacjaNarodowa #sędziowie

Panie Ministrze @piotr_borys, dzień dobry. Niestety, minął kolejny dzień, w którym nie znalazł Pan czasu na odpowiedź na moje pytania. Rozumiem, że z uwagi na dynamiczną sytuację w podległym Panu obszarze mógł Pan być zajęty. Pozwolę sobie zatem oznaczyć konto Ministerstwa @SPORT_GOV_PL z uprzejmą prośbą o przekazanie ich Panu. Po poniedziałku pojawiło się jeszcze kilka dodatkowych kwestii i, jeśli Pan pozwoli, to od nich zacznę. Ponieważ wobec braku odpowiedzi lista robi się coraz dłuższa, dla przejrzystości podzielę ją na trzy części. 🧵 Poniżej pytania dzisiejsze. W dwóch kolejnych wpisach przypomnę te zadane wczoraj i w piątek. Pozwolę sobie również oznaczyć do wiadomości Państwa @mblaszczak, @AnnaMKrupka oraz @KrajewskiJarek. 👉 Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, czy i jakie kroki podjęło Ministerstwo Sportu i Turystyki w związku z podaną do publicznej wiadomości w dniu 21 sierpnia 2026 roku na platformie X informacją, że „Prezentowany w przestrzeni medialnej raport «Polaków portret własny» wykorzystywał bezpodstawnie logotypy Ministerstwa Sportu i Turystyki oraz zawierał nieprawdziwą informację o współfinansowaniu tego dokumentu ze środków publicznych MSiT”? 👉 Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, kto, na podstawie jakich dokładnie kryteriów, w jakim trybie oraz kiedy powołał Zespół ekspertów i ekspertów analizy sentymentu, którego skład podany został w oświadczeniu MSiT zamieszczonym na Państwa stronie internetowej w dniu 21 sierpnia 2026 roku? 👉 Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, jakiego typu dane, w jakiej formie (transkrypcje, nagrania dźwiękowe, inna forma) oraz o jakiej objętości zawiera załącznik, który, zgodnie z ww. oświadczeniem, nie został załączony ze względu na to, że stanowi zbiór danych niepodlegających publicznej publikacji? Czy jest to jeden załącznik, czy jest ich więcej? 👉 Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, kto, kiedy i w jakiej formie przyjął dowody realizacji poszczególnych punktów umowy nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5.06.2025 r., które stanowiły podstawę rozliczenia przez MSiT umowy na poziomie ponad 179 tys. zł? Czy, kto i w jaki sposób oceniał merytoryczną wartość tych dowodów? Czy istnieją jakiekolwiek dokumenty potwierdzające te działania? 👉 Czy byłby Pan uprzejmy wskazać, w jakich terminach i jakie kwoty zostały przelane na konto podmiotu realizującego umowę, Stowarzyszenia Konferencje i Kongresy w Polsce? Kto zatwierdzał realizację tych płatności? 👉 Czy umowa nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5.06.2025 r. umożliwiała zlecanie działań podwykonawcom? A jeśli tak, to jakich i w jakim trybie? 👉 Czy, a jeśli tak, to kiedy Ministerstwo Sportu i Turystyki zostało poinformowane, że w realizacji umowy nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5.06.2025 r. będzie brała udział Fundacja Marka Polska Think Tank? 1/3 #MinisterstwoSportu #Pytania #Transparencja

Fundacja Marka Polska Think Tank chciala z budżetu środków publicznych aż 520-670 mln zl na m. in: - wydarzenia w Metaversie!!!! (Prezentacje, briefingi i premiery raportów dostępne globalnie z pełną interakcją, szczególnie dla rynków zamorskich) - 70-90 mln na Biuro Marki Polska i zespól - Polska kolekcja cyfrowa (Digital Poland Collectibles) czyli na NFT - system monitorowania percepcji (PolskaPulse), - wdrożenie Polska Persona (AI) – zaawansowanego systemu targetowania - budżet: 65–90 mln zł - Dashboard KPI 35-50 mln Może i kasa z tak polityczną ekipą poszla by w bloto, ale za to ile posadek dla wujka posla, zaprzyjaznionych kancelarii, klepania ekspertyz, raportów, analiz, prezentacji. Źródlo: Strategia Marka Polska, opracowanie Barbara Mróz-Gorgoń #Polska #Metavers #NFT

The Marek Poland Think Tank Foundation issued a statement in which it denied any connections with the report "Portrait of Poles," emphasizing that it was not a party to the agreement with the Ministry of Sport and Tourism and noting that the new management did not participate in its creation, which coincided with a wave of criticism regarding the use of artificial intelligence in its preparation. (translated)

After the controversies surrounding the report "Self-Portrait of Poles," the Marek Polska Think Tank announced that it was not a party to the agreement with the Ministry of Sport and Tourism and did not receive any funds from it, and its previous representative was engulfed in criticism, which led to her resignation and revealed problems related to the methodology and content contained in the document. (translated)

Droga Pani Minister @b_mroz_gorgon, dzień dobry. Rozumiem, że ósma rano okazała się zbyt wczesną godziną na rozmowę. Szczerze żałuję. Czy byłaby Pani zatem uprzejma wskazać, kiedy i gdzie odniesie się Pani do “wszystkich punktów na żywo”? Oczywiście z największą przyjemnością porozmawiam z Panią Minister również osobiście w tej sprawie, aby wyjaśnić pewne kwestie nurtujące zarówno mnie osobiście, jak i opinię publiczną. Na początek mam pytanie formalne. Czy byłaby Pani uprzejma wskazać, czy i kiedy doszło do podpisania umowy między Stowarzyszeniem Konferencje i Kongresy w Polsce a kierowaną przez Panią Fundacją Marka Polska Think Tank? Oraz jaki był dokładnie zakres oraz wartość tej umowy? Uprzejmie wskazuję, że chodzi mi o umowę, która dotyczyła realizacji przez kierowaną przez Panią fundację działań w ramach “projektu realizowanego w ramach zadania publicznego “Marka Polska – podstrategia turystyczna”, dofinansowanego ze środków Ministerstwa Sportu i Turystyki na podstawie umowy nr 2025/0014/1251/UDOT/DT/BP/IS z dnia 5.06.2025 r.” Będę zobowiązany za odpowiedź. Dobrego dnia! #Polska #Ministerstwo #Transparentność

Nie chcę Was straszyć, ale „Polaków Portret Własny” to nie jedyny raport przygotowany pod kierunkiem prof. Barbary Mróz-Gorgoń w ostatnim czasie. W maju 2026 r. ukazał się kolejny - „Poland: A Global Impact”. Okładka dość podobna, a w środku znów zaczynają się cuda. Liczby żyją własnym życiem: 385 156 wzmianek o geopolityce w jednym miejscu i 385 541 w innym; sport ma 758 mln zasięgu, a chwilę później 785 mln; liczba wzmianek o języku polskim zmienia się z 3429 na 3424. Do tego „Think Thank” zamiast Think Tank, błędne daty, problemy faktograficzne i bardzo pewne wnioski przy skąpo opisanej metodologii. Raport promowali wiceminister sportu Piotr Borys i prezes PFN Maciej Szudek, a Polska Fundacja Narodowa ( jak mówił jej prezes) współfinansowała projekt. Chyba trzeba będzie prześwietlić także ten raport. 🙈 #Polska #Geopolityka #Raporty

Do opinii publicznej powoli przebija się informacja, że stowarzyszenie kierowane przez Magdalenę Sobkowiak-Czarnecką współpracuje z Fundacją Konrada Adenauera - niemiecką fundacją polityczną związaną z CDU i finansowaną ze środków publicznych RFN. W samą porę, ponieważ trafiłem na raport francuskiej Szkoły Wojny Ekonomicznej. Jego autorzy piszą wprost: niemiecki system fundacji politycznych nie jest wyłącznie narzędziem edukacji i dialogu. To technologia miękkiego wpływu, która może realnie zagrażać suwerenności decyzyjnej państw. Francuzi biją na alarm. A u nas problemu nie ma. Przeciwnie: wszyscy mamy się cieszyć, że niemieckie fundusze „doceniły” organizację pani Magdaleny. Całość w pierwszym komentarzu 👇 #Polska #Fundacje #Suwerenność

Hit ‼️ "To jest ten... znany adwokat? No, na pewno ma dużo do powiedzenia o Naddniestrzu i rosyjskiej kontroli". Oni chyba lubią 💣 ze strony D. Tuska. Miętoliliście go w prokuraturach i sądach, przyzwyczajony, luz. A zeznania składa się pod przysięgą, #ZakuteŁby! I ja chętnie posłuchałabym szczegółów. Najpierw fundacja Ziobry pozwała premiera za słowa o 500 tys. zł z Zondacrypto, teraz Lewandowski wzywa go ws. szczura Romanowskiego. Dawać tych pozwów więcej! Niech obywatele zobaczą te wasze 🇷🇺 nitki. Masz dość gęby Karola? Rzuć dalej ❤️ #Naddniestrze #Polityka #WymiarSprawiedliwości

Sprawa Lucyny P. To zadziwiające, że pomimo ogromnych nacisków wyborców koalicji 15X w kwestii rozliczania pisowskiego złodziejstwa, wiele sukcesów prokuratury pozostaje bez echa. Kilka dni temu Sąd Okręgowy w Przemyślu wydał nieprawomocny wyrok na Lucynę P., byłą wicewojewodę podkarpacką. Niewiele jest o tym w mediach tzw. głównego nurtu. Jako Lucyna P. pojawiła się w mediach na początku lutego 2024. To wtedy Prokuratura przedstawiła jej 10 zarzutów. Chodziło o przywłaszczeniem pieniędzy w kwocie ok. 700 tys. zł, a także o składanie fałszywych oświadczeń majątkowych oraz posługiwanie się nierzetelnymi dokumentami przy ubieganiu się o dofinansowanie. Wtedy Lucyna P. nie przyznała się do zarzutów. Zastosowano wobec niej wolnościowe środki zapobiegawcze: 30 tys. zł poręczenia majątkowego, dozór policji i zakaz kontaktowania się ze świadkami. 14 sierpnia 2026 Sąd Okręgowy w Przemyślu skazał ją na: 2 lata pozbawienia wolności, 30 tys. zł grzywny, obowiązek naprawienia szkody w wysokości 35 tys. zł na rzecz jednej z pokrzywdzonych instytucji, 5-letni zakaz zajmowania stanowisk związanych z zarządzaniem lub nadzorem w fundacjach, stowarzyszeniach i organizacjach pozarządowych. W tej samej sprawie skazany został również jej mąż, Lech P., który otrzymał karę grzywny za jeden zarzut dotyczący wspólnego działania z żoną. Poniżej syntetyczna informacja na temat 10 zarzutów: 1) 2014–2020 przywłaszczenie ok. 680 tys. zł ze środków stowarzyszenia i przedszkola. Według prokuratury Lucyna P., wykorzystując uprawnienia do dysponowania rachunkami Stowarzyszenia Rodzin Katolickich Archidiecezji Przemyskiej oraz przedszkola „Mały Nazaret”, przywłaszczyła łącznie około 680 tys. zł. Pieniądze miały zostać wydane na cele prywatne, niezwiązane z działalnością tych instytucji. Prokuratura nie ujawniała szczegółowo, na co dokładnie zostały przeznaczone wypłaty. Media pisały jedynie o „celach prywatnych”. 2) W maju 2016 Lucyna P. wystąpiła w SKOK o pożyczkę w wysokości 18,5 tys. zł. We wniosku nie wykazała zobowiązań wobec innych instytucji finansowych. To był jeden z zarzutów dotyczących podawania nieprawdziwych informacji przy ubieganiu się o finansowanie. 3) Kwiecień 2017 - nieprawdziwe oświadczenie majątkowe jako przewodnicząca Rady Miejskiej w Przemyślu 4) 2017–2019 - nierzetelne dokumenty przy uzyskaniu 175 tys. zł dofinansowania dla przedszkola. To drugi duży wątek finansowy. Jako prezes Stowarzyszenia Rodzin Katolickich, Lucyna P. miała – według prokuratury – złożyć nierzetelne dokumenty/oświadczenia w celu uzyskania 175 tys. zł publicznego dofinansowania na działalność przedszkola. 5) Grudzień 2017 - wniosek o kredyt ~107 tys. zł z niepełną informacją o zobowiązaniach (kredytu nie otrzymała). 6) 2018 - nieprawdziwe oświadczenie majątkowe – zawyżenie oszczędności. 7) Listopad 2018 - nierzetelne zaświadczenie przy kolejnym wniosku kredytowym – zaniżenie liczby kredytów. 8) 2019 - nieprawdziwe/zatajające informacje oświadczenie majątkowe. 9 i 10) 2020 - nieprawdziwe oświadczenia majątkowe. Przed lutym 2024 sporo było w lokalnych mediach o Lucynie Podhalicz. Urodziła się 25 listopada 1965 w Nowej Sarzynie, studiowała na Uniwersytecie Rzeszowskim. Została działaczką PiS i jednocześnie dyrektorką biura poselskiego Marka Kuchcińskiego. W latach 2006-2010 i 2014-2018 była wybierana z list PiS na radną w Przemyślu. W drugiej kadencji była nawet wiceprzewodniczącą i przewodniczącą rady miejskiej. W latach 2012-2013 pracowała jako dyrektorka Niepublicznego Przedszkola "Mały Nazaret", założonego przez Stowarzyszenie Rodzin Katolickich Archidiecezji Przemyskiej. Była w zarządzie tego stowarzyszenia od 2011 do 2021, przy tym przez ostatni rok jako prezes zarządu głównego. Obejmowała kolejne funkcje stanowiące z reguły nagrodę za polityczną aktywność. Była dyrektorem Obwodu Lecznictwa Kolejowego SP ZOZ w Przemyślu, zastępcą dyrektora ds. organizacji lecznictwa otwartego i rozwoju Wojewódzkiego Szpitala im. św. Ojca Pio w Przemyślu. W lutym 2018 objęła stanowisko wicewojewody podkarpackiego. Gdy w 2019 Ewa Leniart została wybrana do Sejmu, Lucyna Podhalicz przejęła na krótko obowiązki wojewody. Wykonywała je do stycznia 2020, gdy Ewa Leniart wróciła na stanowisko wojewody. W tym samym miesiącu Lucyna Podhalicz odeszła ze stanowiska wicewojewody. W czerwcu 2020 została wiceprezesem zarządu spółki PGNiG Technologie z siedzibą w Krośnie. Uchwałą z 2 grudnia 2022 została odwołana z funkcji. Po kilku miesiącach 26 kwietnia 2023 wykreślono ją z KRS. Mogło mieć to związek z toczącym się śledztwem. W powszechnie dostępnych źródłach nie ma informacji czym zajmowała się po odwołaniu z zarządu PGNiG Technologie. W sprawie Lucyny P. w zasadzie nie chodzi o typową złodziejską aferę PiS, lecz o złodziejską działalność prominentnej działaczki PiS. Jej koledzy z PiS milczą. Pewnie mają nadzieję, że sprawa zostanie zapomniana, a w razie czego postarają się o jakieś ułaskawienie. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: PAP, Wyborcza, Polskie Radio Rzeszów, Rzeszów News, Kurier Rzeszowski ilustracja: Lucyna Podhalicz - Wikimedia commons #LucynaP #Polska #Korupcja

A to ciekawe... Prokuratura Krajowa skierowała do Parlamentu Europejskiego trzeci wniosek o uchylenie immunitetu Danielowi Obajtkowi 🤔 I zanim zacznie się opowieść o politycznej zemście ze strony polityków prawicy, warto przeczytać, czego ten wniosek właściwie dotyczy. Według prokuratury Daniel Obajtek miał nie wykazać w rozliczeniach za 2020 r. przychodu z nieodpłatnych świadczeń w łscznej wysokości 3 030 879 zł. Zastanawiający jest jednak nie sam rozmiar potencjalnego uszczuplenia podatkowego, tylko sposób, w jaki ten przychód miał powstać 🙂 Obajtek był właścicielem zabytkowego dworu w gminie Choczewo. W 2018 r. nieruchomość została nieodpłatnie użyczona Fundacji Pomocy i Więzi Polskiej "Kresy RP". Zgodnie z umową fundacja miała na własny koszt wyremontować i zmodernizować dwór. W latach 2018–2019 wydała na remont co najmniej 3 005 829 zł. Następnie w kwietniu 2020 r. umowę rozwiązano za porozumieniem stron, a nieruchomość pozostała własnością Daniela Obajtka już z wykonanym, wartym około 3 mln zł remontem 🤷‍♂️ Prokuratura uznaje, że w tym momencie powstał po jego stronie przychód odpowiadający wartości nakładów poniesionych przez fundację. Warto przy tym odnotować jeszcze jeden element, choć nie przesądza on o odpowiedzialności podatkowej Obajtka. Ówczesny prezes fundacji, Artur Kondrat, miał udokumentowane kontakty ze środowiskiem PiS. Kierowane przez niego organizacje współpracowały wcześniej z lokalnymi strukturami tej partii i biurem poselskim polityka PiS, a sam Kondrat pozostawał w bezpośrednim kontakcie z Obajtkiem w sprawie tej nieruchomości 🤷‍♂️ Do tego dochodzi jeszcze niewykazany – według prokuratury – przychód związany z finansowaniem przez ORLEN kosztów opieki medycznej. Według wyliczeń śledczych chodzi o 968 351 zł zaniżonego PIT oraz 121 044 zł daniny solidarnościowej. I tutaj moje bardzo ważne zastrzeżenie. To nadal jest podejrzenie prokuratury, a nie wyrok. Wniosek o uchylenie immunitetu nie przesądza ani winy, ani nawet tego, czy przedstawiona kwalifikacja podatkowa ostatecznie się utrzyma. Ja nie feruję wyroków. Ale warto też nie odwracać kolejności. Najpierw mamy konkretne ustalenia dotyczące konkretnej nieruchomości, konkretnego remontu, konkretnych deklaracji i konkretnych kwot. Dopiero później można rozmawiać o polityce, panowie politycy... Bo znowu: samo powtarzanie przez was słowa " represje, ataki” nie sprawi, że trzy miliony wydane przez fundację na cudzą prywatną nieruchomość przestaną istnieć 🫣 Źródło – komunikat Prokuratury Krajowej: https://t.co/Y3nrKv0CBA #Polska #Polityka #Prawo

Natalia Panczenko – liderka Euromajdanu Warszawa i Stand with Ukraine – przez lata była ściśle związana z Fundacją Otwarty Dialog. Pełniła tam funkcję koordynatorki, a fundacja oficjalnie eksponowała ją jako jedną z twarzy ukraińskiej diaspory w Polsce. Wspólnie prowadzili zbiórki i akcje humanitarne od czasów Majdanu 2014 aż po niedawną „Ciepło z Polski dla Kijowa”, w której środowisko Panczenko działało ramię w ramię z Bartoszem Kramkiem. Obie – Panczenko i szefowa ODF Ludmiła Kozłowska – to Ukrainki, których obecność w Polsce wiąże sie z poważnymi niejasnościami. W 2018 roku ABW wydało wobec Kozłowskiej negatywną opinię. Szef ABW uznał materiały kontrwywiadu za na tyle poważne, że dostała natychmiastowy zakaz wjazdu do Polski i całej strefy Schengen. Zakaz wjazdu do Polski trwał lata i został zniesiony dopiero niedawno - po zmianie władzy. Czy wieloletnia, bliska współpraca Panczenko z organizacją, której liderkę polskie służby uznały za zagrożenie dla bezpieczeństwa, to tylko zbieg okoliczności? Pytam, kto stoi za Penczenko? #StandWithUkraine #UkrainianDiaspora #HumanitarianAid

THE LATEST REPORT FROM UKRAINE IS NOW OUT! Report on the fighting in Ukraine from August 2 to 16, 2026. Map, reading corner, Attack on Novorossiysk, more Patriots for Ukraine? 📣 [advertisement] FAIR FOUNDATION 📣 [advertisement] Official (translated)