Search

Sain potkut töistä. Eikä kyse ollut työn jäljestä, sillä mulle ei edes annettu mahdollisuutta näyttää osaamistani. Taustani poliitikkona oli tiedossa jo yrityksen palkattaessa minut, ja töissä kohtelin jokaista täysin tasa-arvoisesti ja ammattimaisesti. Silti vääristellyt lehtiotsikot, arvomaailmani ja ennakkoluulot ajoivat ammattitaitoni ohi. Tämän ei ole tarkoitus olla hyökkäys entistä työnantajaani kohtaan, vaan hälytyskello koko Suomelle. Olemmeko tulleet pisteeseen, jossa tietynlaisten poliittisten arvojen omaaminen tarkoittaa toimeentulon menetystä? En aio vaieta tai pelätä. Aion jatkossa keskittyä sisällön tekemiseen täysipäiväisesti, mutta siihen tarvitsen teidän tukeanne. Jos haluat tukea mun työtä ja sananvapautta, voit tehdä sen Buy Me a Coffee -linkistä biossani, tai tästä: https://t.co/TIlrSBYQym ☕️ Luvassa on myös pian jännittäviä uutisia ja uusia kuvioita, joista en malttaisi olla kertomatta teille! Mitä mieltä olet, vaarantaako nykyilmapiiri sananvapauden jopa työn ulkopuolella? Kommentoi alle ja laita video jakoon. 👇 #politiikka #työ #suomi #kristitty #arvot #työ #politiikka #sananvapaus

Nazima hyvä, hallituksen politiikka on mielestäsi aina suuria adjektiiveja, tällä kertaa kylmää ja epäinhimillistä. Mutta mikään ei oikeasti ole yhtä kylmää ja epäinhimillistä kuin Demareiden paljon käyttämä "Pienten puolella" oleminen, mikä on lähes täydellinen poliittinen iskulause – koska kuka olisikaan pieniä vastaan? Kristittynä vierastan sitä, että altruistisia ihanteita, kuten "pienten puolella olemista", käytetään politiikassa moraalisena valtakorttina (samalla kun itse istuskellaan Viittakiven hillotolpilla), jota ei enää tarvitse perustella. Joten - puretaan "pienten puolella oleminen" kappaleiksi. Let's go. Siilasmaa kuvaa Paranoidi optimisti -kirjan alkupuolella Nokian ongelmaa ennen kaikkea strategisena lukkiutumisena. Nokia oli ollut niin pitkään maailman johtava matkapuhelinvalmistaja, että organisaatio alkoi pitää omia oletuksiaan lähes itsestäänselvyyksinä.Menestys vahvisti käsitystä siitä, että nykyinen strategia oli oikea. Kun toimintaympäristö muuttui nopeasti iPhonen ja Androidin myötä, Nokia ei muuttanut omaa ajatteluaan ja raskaaksi muuttunutta Symbian-järjestelmäänsä riittävän nopeasti. Apple teki jotain aivan muuta. iPhone oli kosketusnäyttöön ja käyttökokemukseen perustuva pieni tietokone. Vielä suurempi muutos tuli vuonna 2008, kun Apple avasi App https://t.co/yhQ9jpC1in ei yrittänyt itse tehdä kaikkea. Se avasi alustansa ulkopuolisille kehittäjille. Kuka tahansa pystyi perustamaan yrityksen, kehittämään sovelluksen ja tarjoamaan sen miljoonille iPhonen käyttäjille App Storen kautta.Tästä syntyi todellinen win–win-tilanne: kehittäjä sai asiakkaat, käyttäjä sai uusia palveluja, Apple sai paremman tuotteen ja vahvemman ekosysteemin. Apple ymmärsi, ettei toisen menestys ole siltä pois: jos muut menestyvät sen alustalla, myös Apple vahvistuu. Se on niukkuusajattelun vastakohta. Poliittinen vasemmisto katsoo taloutta liian usein Nokian vanhan logiikan kautta: jos joku rikastuu, joku toinen on muka hävinnyt – tax the rich, jotta ollaan "pienten puolella". Sama tasapäistämisen ajatus näkyy koulussa: eroja pyritään kaventamaan sen sijaan, että kaikkien annettaisiin nousta niin korkealle kuin kyvyt kantavat. "Rankaise lahjakkaita oppilaita, jotta ollaan "pienten puolella". Todellisuudessa hyvin rakennettu yrityksiä tukeva kapitalistinen järjestelmä ei jaa samaa kakkua uudelleen, vaan kasvattaa koko kakkua. Ja kuka sitä kakkua tulevaisuudessa kasvattavat: tämän päivän lahjakkaat oppilaat, jos vaan annamme heille mahdollisuuden. Siilasmaa kuvaa myös Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ilmapiiriä ongelmalliseksi. Hallituksessa ei ollut riittävän vahvaa haastamisen kulttuuria. Johdolta saatua tietoa ja strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu tarpeeksi voimakkaasti, eikä huonoja uutisia tai pahimpia vaihtoehtoja nostettu ajoissa riittävän selvästi pöydälle. Muutos siis nähtiin, mutta siitä ei seurannut tarpeeksi nopeasti riittävän suuria päätöksiä.Siilasmaan johtamisoppi on, että hallituksen ja johtajan pitäisi jatkuvasti kysyä: • Onko koko toimialan kilpailulogiikka muuttumassa? • Mitä meidän pitäisi uskaltaa päästää irti? • Miten vahvistaa yritystä, kun toimintaympäristö muuttuu? Suomen toimintaympäristö muuttui radikaalisti finanssikriisin tienoilla 2008. Nokia romahti, digitalisoituminen aiheutti metsäteollisuuteen lovin, ja eräänlaisen keskuspankki sosialismin, jossa valtion ainoan tulonlähteen eli yrityksen on yhä haastavampi toimia. Valtio ottaa velkaa, jonka keskuspankki voi lopulta rahoittaa luomalla uutta rahaa – Martin Paasin sanoin "Aku Ankka -rahaa" - Se kasvattaa julkisen sektorin ostovoimaa suhteessa yksityiseen sektoriin, vaikka vaikutus ei aina näy kuluttajahintainflaatiossa, vaan esimerkiksi omaisuusarvojen nousuna. Tämä on siis tulonsiirto yksityiseltä julkiselle sektorille. Ongelma on rakenteellinen: Valtion paisuessa keskitytään julkisiin palveluihin, ei yrityksien, investoien ja uuden liiketoiminnan syntyyn. Jos julkinen sektori kasvaa mutta yksityinen sektori ei, järjestelmä alkaa syödä omaa rahoituspohjaansa.Toimintaympäristö on siis muuttunut, ja meidän pitäisi pystyä mukauttamaan Suomi Oy:n toiminnot sen mukaan. Velkaraha on Suomen Symbian: se lisää valtioriippuvuutta, vaikka siitä irtautuminen vahvistaisi aidon vaurauden lähdettä – yrityksiä.Sitä puolustellaan "pienten puolella olemisella", vaikka vanhan järjestelmän ylläpitäminen ruokkii tehottomuutta ja siirtää tämän päivän lyhytnäköisten ratkaisujen laskun tuleville sukupolville.Mikä siis olisi aitoa pienten puolella olemista? Se, että valtioriippuvuutta karsitaan keskittymällä valtion ydintoimintoihin: maanpuolustukseen ja sisäiseen turvallisuuteen, oikeusvaltioon, koulutukseen, välttämättömään sosiaali- ja terveydenhuoltoon sekä yhteiskunnan kriittiseen infrastruktuuriin. Julkisen sektorin ydintoimintoja ei ole järjestötoiminta. STEA-leikkauksissa on kyse siitä, käytetäänkö rajalliset valtion rahat mahdollisimman vaikuttavasti. Jos miljoonia sitoutuu järjestörakenteisiin, lobbaamiseen, lausuntoihin ja hankkeisiin, jää vähemmän rahaa konkreettiseen apuun. Vammaisten varsinaisista palveluista vastaavat jo hyvinvointialueet, joten rahoitusta on perusteltua siirtää enemmän suoraan hyvinvointipalveluihin kuin kehitysvammaliittoon. Sama idea sydänliiton kanssa: Jos henkilö saa sydänkohtauksen, ei hän soita sydänliittoon, vaan hän soittaa ambulanssin. Rajalliset julkiset varat on ensisijaisesti suunnattava siihen, että ydintoiminnot – ensihoito, hoitoon pääsy ja varsinainen palvelutuotanto – toimivat nopeasti ja tehokkaasti. Vain tehostamalla ydintoimintoja, pääsemme purkamaan keskuspankkisosialismia, joka olisi aitoa "pienten puolella olemista. 2000-luvun alussa nuorena Nokian kesätyöläisenä nautin ilmaisista lounaista Nokian terassilla, ja tarjolla oli usein jopa samppanjaa. Tänään yritykset joutuvat aivan toisenlaiseen todellisuuteen: kustannusrakennetta kevennetään, käyttökatetta vahvistetaan, pääoman tuottavuutta parannetaan, prosesseja tehostetaan, investointeja priorisoidaan ja kassavirtaa suojataan aiempaa tarkemmin. Myös politiikassa pidetään sitkeästi kiinni vanhoista strategioista ja valtioriippuvuudesta. Poliittinen vasemmisto toistaa olevansa "pienten puolella", vaikka käytännössä se usein tarkoittaa, että valtio – eli veronmaksaja – velvoitetaan ylläpitämään yhä raskaampaa ja tehottomampaa järjestelmää. Ja jos joku kyseenalaistaa systeemin, vastaukseksi tarjotaan helposti kuvaa "Purran saksista" sen sijaan, että puhuttaisiin rakenteista. Jokainen leikkaus tuntuu kipeältä – mutta joskus juuri leikkaamatta jättäminen on vaarallisinta. Suomen ainoa taloustieteen nobelisti Bengt Holmström on kiteyttänyt asian: "Suomen sairauden nimi on valtioriippuvuus." Hänen pointtinsa ei koske vain velkaa, vaan kulttuuria, jossa olemme tulleet riippuvaiseksi valtiosta. Kun vastuu siirtyy valtiolle, oma vastuunotto, yritteliäisyys ja yhteisöllisyys heikkenevät. Samalla moraaliseen kompassiin pääsee ilmaa: konservatiivi kristitty on osa äärioikeistoa, koska he eivät ole Demareiden lailla "pienten puolella". Palaten vielä Siilasmaahan. Hän kuvasi Nokian hallituksen ja ylimmän johdon ongelmaksi haastamisen kulttuurin puutteen. Strategisia oletuksia ei kyseenalaistettu riittävästi, eikä huonoja uutisia uskallettu nostaa ajoissa pöydälle – osin siksi, ettei haluttu leimautua hankalaksi tai ylimieliseksi - öyhöttäjäksi. Haastamista tarvitaan nyt politiikassa. Meidän on uskallettava kysyä, mikä on aidosti "pienten puolella" olemista ja mitkä tehtävät todella kuuluvat valtiolle. Nokiankin kohtalossa vaarallisinta ei lopulta ollut muutos, vaan se, ettei muutokseen uskallettu reagoida ajoissa. Sama pätee Suomeen: joskus kaikkein epäinhimillisintä on jättää tekemättä ne uudistukset, joilla hyvinvointiyhteiskunta voidaan säilyttää myös seuraaville sukupolville. Se on aitoa pienten puolella olemista. On huolestuttavaa, että politiikassa on ihmisiä, jotka eivät tätä ymmärrä. Jos tämän ymmärtää - ja silti puhuu suurin kylmävin adjektiivein nykyhallituksesta, on älyllisesti epärehellinen. #politiikka #talous #Suomi

Maahanmuuttokeskustelun suurin valuvika on yleistäminen. Suomessa ei ole sopeutumis- tai turvallisuusongelmia esim. vietnamilaisten, thaimaalaisten tai kristittyjen afrikkalaisten kanssa. Ongelma on sanottava suoraan. Kyse on Islamista. Tällä en tarkoita sitä, että yksittäiset muslimit olisivat jotenkin pahoja ihmisiä, vaan sitä, että islamin tekstit muodostavat jo itsessään poliittisen järjestelmän, joka ei sovellu länsimaiseen yhteiskuntaan. Niin kauan kuin pelkäämme nimetä itse asiaa, ratkaisemme väärää ongelmaa. Tuntuu, että kaikki tolkun ihmiset huomaavat tämän ilmiön, mutta jostain syystä eivät siltikään tartu härkää sarvista. Miksi? Jopa Persuissa usein yleistetään kaikki keskustelu maahanmuuton alle, vaikka kaikki tietävät ettemme puhu virolaisista tai japanilaisista maahanmuuttajista. Aika lopettaa kiertely. #maahanmuutto #keskustelu #Islam

Kun imaami korjaa perustuslain Vestman, Vantaa ja se, mistä Turun jälkeen ei saanut puhua. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman @HVestman kirjoitti sunnuntaina sen, minkä Turun tapaus oli jo nostanut pöydälle: islamismi ja šaria ovat ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Islamilaisessa oikeudessa lainsäädäntövalta kuuluu Allahille. Maallinen säätäjä ei voi säätää ilmoituksen vastaista lakia. Kilpailevaa normijärjestelmää ei pidä hyväksyä. Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle. Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Musse @SaidAwmusse vastasi samana päivänä. Hänen mukaansa Vestman toimi vastuuttomasti. Ajoitus oli väärä, koska Turun jälkeen ilmapiiri on jännittynyt. Vestmanilla ei ole asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta. Muslimi voi elää maallisen lain alla; Abessinian kristitty hallitsija kelpasi jo profeetan seuraajille. Kukaan ei vaadi Suomeen erillistä oikeutta. Islam on yksi Suomen uskonnoista. Perustuslakia ei puolusteta tekemällä uskonnosta uhkakuvaa. Tämä ei ole teologinen kiista. Tämä on juuri sellainen sopimus, jota ei koskaan allekirjoiteta paperille - mutta jota vaaditaan nyt ääneen. Kolme asiaa sekoitetaan taas. Islam on uskonto. Muslimit ovat ihmisiä. Poliittinen islam on oppi, jonka mukaan uskonto on myös yhteiskuntajärjestys. Vestman puhui kolmannesta ja šarian julkisesta vaatimuksesta. Imaami vastasi ensimmäisen ja toisen nimissä. Se on vanha liike. Kun ideologia nimetään, vastaus on aina sama: te loukkaatte uskovaisia. Todistustaakka kääntyy. Tekstiä ei saa lukea ääneen, eikä lakimiestä saa siteerata, ellei puhuja ole islamilainen oikeusoppinut (fakihi). Abessinia on kaunis kertomus. Se ei kuitenkaan vastaa Vestmanin väitteeseen. Kysymys ei ole siitä, voiko muslimi maksaa veronsa ja noudattaa tieliikennelakia. Kysymys on siitä, saako Suomessa olla rinnakkainen laki avioliitolle, perinnölle, todistelulle ja rangaistukselle - vai riittääkö, ettei sitä vaadita eduskunnalta, kunhan sitä harjoitetaan vapaasti yhteisön sisällä. Britanniassa šaria-neuvostot hoitavat eroja rinnakkain englantilaisen tapaoikeuden kanssa. Suomessa Suomen Islamilaisella Neuvostolla (SINE) oli oma lainopillinen lautakuntansa. "Kukaan ei vaadi" on totta eduskunnassa. Se ei ole koko totuus arjessa. Ajoituksen arvostelu paljastaa enemmän kuin puhujan motiivi. Imaami kysyy, miksi Vestman puhuu juuri nyt? Vastaus on Turku. Elina Hiltunen @elina__hiltunen luki kanoniset tekstit. Ryhmä laski äänten hinnan. Seida Sohrabi @SeidaSohrabi ilmoitti samana sunnuntaina, että kokoomuksessa saa puhua. Vestman nimesi opin. Imaami nimesi vastuuttomuuden. Järjestys on selvä. Ensin rangaistaan valtuutettua. Sitten ojennetaan valiokunnan puheenjohtajaa. Kolmas askel on se, ettei seuraava kansanedustaja enää avaa suutaan. Onko Suomessa islamismin uhka? Kalifaattia ei ole. Tataarien seurakunta ei ole uhka. Somaliäiti ei ole Khomeini. Tämä pitää toistaa, koska muuten keskustelu kuolee leimaan. Uhka, joka on todellinen, on pehmeämpi ja siksi hitaampi nähdä. Se on institutionaalista soluttautumista (entryismiä): edustajuuden kaappausta, ulkomaisia kattojärjestöjä, poikkeuksia joista tulee sääntöjä, leimoja jotka sulkevat suita, ja äänestäjäkuria paikallisvaaleissa. Ruotsi mittasi sen Novusilla. Ranska nimesi sen raporteissaan. EPP kirjasi sen Wienissä. Suomi on myöhässä, mutta ei immuuni. Imaamin teksti ei ole pommi. Se on portinvartijan puhe. Hän esiintyy uskonnon opettajana ja samalla sen määrittelijänä, kuka ylipäätään saa tulkita perustuslakia uskonnon kohdalla. Vestman ei tarvitse islamilaista opetuslupaa (ijaza) puhuakseen siitä, kumpi laki on ylin Suomessa. Siihen riittää perustuslakivaliokunnan nuija sekä perustuslain 1 ja 2 §. Uskonnonvapaus on turvattu. Se ei tee šariasta rinnakkaisjärjestystä. Yhdenvertaisuus on turvattu. Se ei velvoita vaikenemaan opista. Siksi tämä teksti kuuluu tähän jatkumoon. Ensimmäinen katsaus kysyi, kuka määrittelee yhteistyön Turussa. Tämä teksti kysyy, kuka määrittelee, saako perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja nimetä islamismin. Jos vastaus on imaami, sopimus on jo tehty. Paperia ei tarvita. Eija-Riitta Korhola-Dunderfelt @ER_Korhola suuresti arvostamani ex-MEP, eurooppalainen kristillisdemokraatti, joka on tehnyt uskonnonvapaus- ja ihmisoikeustyötä parlamentissa ja nähnyt Pakistanin, Iranin ja Afrikan poliittisen islamin seuraukset käännynnäisille ja vähemmistöille, saattoi löytää aiemmasta kirjoituksestani sen kaikkein oleellisimman: "Kuka tätä ajaa - taustavoimat ilman yhtä salaliittoa Kysymys taustavoimista on oikea. Väärä vastaus on yksi keskus, joka ohjaa Turun valtuustoa. Oikea vastaus on kerrostuma: ideologiset viejät, ulkovallat, raha, ja suomalaiset instituutiot, jotka antavat näille tilaa." #perustuslaki #islamismi #uskonto

Miksi kristinuskon syntyseuduilla ei juurikaan asu enää kristittyjä? Historia olisi varmasti aika toisenlainen, jos olisitte jääneet sinne kristityn hallitsijan alaisuuteen. Suomessahan ei muuten ole kristittyjä vallassa, vaan olemme sekulaari valtio. Ja tämä tekee vallankaappauksen mille tahansa uskonnolliselle dogmille tai ideologialle helpommaksi. Jos olisimme kristitty valtio, tietenkin taistelisimme arvojemme puolesta. Nyt Suomessa on arvotyhjiö, joka suorastaa imee kärpäspaperin lailla ideologiaa täyttämään se. Islan + vasemmisto on aika vahvoilla tässä. #kristinusko #historia #Suomi

Turun kokoomuksen vpj Muhis Azizi tosiaan voi nimitellä Tynkkystä rouvaksi puhtaasti hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi halventamistarkoituisessa, mutta tähän ei reagoitu tai reagoida todennäköisesti vastaisuudessakaan. Miksi? Kaikki meistä tiedämme vastauksen, joka ei ole salaliittoteoriaa. Azizi on hyödyksi turkulaiselle kokoomusyhteisölle taustansa vuoksi, ja näin ollen todennäköisesti sai erivapauden kirjoitella arvomaailmastaan käsin oleellisesti vapaammin. Veikkaanpa, että homovastaisesta retoriikasta lentäisi kristitty valtuutettu mäkeen kuin leppäkeihäs. #Turku #Kokoomus #Syrjintä

Kokoomuksen kannattajat eivät näytä arvostavan sitä, että nuori kristitty oikeistokonservatiivi nainen vedetään imaamin käskystä kölin alta. Ajatusleikki: voisiko Tere kirjoittaa X:ään, että imaami paskantaa suomalaisen yhteiskunnan päälle ja levittää valheita ja salaliittoteorioita? Toki voisi, mutta sitten kokoomus kyllä suuttuisi. #politiikka #suomi #oikeistokonservatismi

Oliko siinä Elinan islam-kritiikissä jotain oleellisesti väärin? Kristitty saa somessa päivittäin nostoja Raamatusta jossa kysytään ”elätkö tämän mukaan?”, seuraatko Mooseksen lakia? Mitä mieltä siitä ja tästä, Jeesus oli demari, luovu omaisuudestasi koska Raamattu määrää jne… Eli ateisti tulkitsee Raamattua ja lyö sillä päähän. Miksi samaa ei saisi tehdä islamia kohtaan? #islam #uskonto #keskustelu

Ylen ruotsinkieliset uutiset ihmettelivät miksi persujen kannatuksessa ei näy notkahdusta, vaikka -Rydman karsii rälssiyhdistyksien rahoitusta -Peltokangas kysyi halutaanko kristittyn maan johtoon afgaanimuslimi? Kuinka pihalla vassariyle voi olla? https://t.co/pTjsgTockt #politiikka #uutiset #Suomi

Kristittypoliitikkoa kohdellaan eri mittareilla kuin muslimipoliitikkoa. Ilta-Sanomien päätoimittaja @AppelsinUlla kirjoittaa osuvasti kaksoisstandardeista suomalaisessa politiikassa. ”Kansanedustaja Mauri Peltokankaan ”Afkaani-muslimi”-lausunnosta nousi aiheellisesti kohu. Mutta juuri ketään ei näytä kiinnostavan, että Sari Essayhia saa potkia Jeesuksella.” https://t.co/D6HgTMGiib #Politiikka #Kaksoisstandardit #Suomi

Sama täällä: Olen suomalainen kristitty. Haukkukaa vaikka suomikristityksi! Olen myös havumetsämies ja maitonaama #Suomi #Kristinusko #Luonto

Jani Mäkelä osuu naulan kantaan: "Juuri katselin, kun Helsingin Sanomat oli tehnyt ministeri Essayahista haastattelun, jossa kysyttiin, miten kristitty voi toteuttaa nykyisen hallituksen politiikkaa. Ainakin median mielestä tuntuu olevan varsin relevanttia, minkälaisella taustalla politiikassa ollaan mukana uskonnollisessa mielessä." Itsekin olen sitä mieltä, että on huomattavasti relevantimpaa arvioida afgaanimuslimin kuin suomalaiskristityn soveltuvuutta Suomen ministeriksi. https://t.co/jbjQF5xFJC #Politiikka #Media #Uskonto

Venäjä iski viime yönä Kiovan luolaluostariin. Se on lähes tuhatvuotinen, Unescon maailmanperintöön kuuluvaan ortodoksisuuden pyhäkkö. Jos jokin maa väittää olevansa kristitty maa, saati suojelevansa kristillisyyttä, ja iskee sitten tarkoituksellisesti yhteen Itä-Euroopan #Ukraina #Venäjä #Ortodoksisuus #FI #RU #UA

@PToveri Kappas, Venäjä ja Putin näyttävät nyt todelliset kasvonsa. Sairainta on, että Venäjä ja Putin esiintyvät nimenomaisesti hurskaina kristittyinä. Se johtuu tietenkin siitä, että Neuvostoliiton järjestelmäuskonto oli korvattava jollakin ja nykyinen johtaja otti aseekseen #Venäjä #Putin #Kristinusko #FI #RU