Search

Nou jongens en meisjes.. ik heb vandaag weer een prachtig Haags kunstwerk gevonden. Geen schilderij, geen standbeeld en ook geen nieuwe rekening van Brussel.. nee, nee, een echte beslisnota van Buitenlandse Zaken. Je weet wel, zo un papier waarvan je na 3 regels lezen denkt.. wtf.. hebben jullie hier nou echt een ministerie voor nodig of had een groepsapp ook gekund? Een Kamerlid van #FVD stelt gewoon vragen. Geen raket, geen molotovcocktail, geen toverboek van Poetin.. gewoon vragen. Hij noemt daarbij onder anderen Jeffrey Sachs, John Mearsheimer en Douglas Macgregor en vraagt het ministerie om inhoudelijk op hun kritiek in te gaan. Dat verzoek van @PvanHouwelingen ook kritische deskundigen aan tafel te horen staat bovendien gewoon in de Kamerstukken. En dan komt het ministerie met de Haagse toverspreuk.. pro Russische narratieven, desinformatie. Klaar. De discussie is afgelopen. Ik moest daar dus even van bijkomen.. want stel je voor dat wij dat in mijn mahala zouden doen. Dan komt me tante binnen en vraagt.. Wie heeft die gouden ketting gestolen? En ik zeg.. Dat is een narratief uit de verkeerde familie. Iedereen.. Ja maar.. waar is de ketting? Ik.. DESINFORMATIE. Iedereen.. Maar hij ligt letterlijk op tafel. Ik.. KREMLIN!! Hahaha.. zo kun je natuurlijk iedere discussie winnen. Je hoeft alleen maar een woord te vinden waarmee je de vraagsteller verdacht kunt maken. Maar het mooiste staat gewoon in die nota zelf. Daarin wordt geadviseerd om kort te antwoorden, het regeringsbeleid opnieuw te bevestigen en bewust niet mee te gaan in de genoemde frames. Dat is dus niet mijn interpretatie van een of andere Facebook tante.. dat staat in het document waar we het over hebben. En daar begint mijn Romkinja hoofd pas echt van te roken hè., Want als iemand onzin verkoopt, is het toch juist heerlijk makkelijk om die persoon onderuit te halen? Zeg gewoon.. argument 1 klopt niet omdat.. Argument 2 klopt niet omdat.. Deze historische bewering is onjuist omdat.. Deze bron zegt inderdaad X, maar daaruit volgt niet Y omdat.. Klaar. Dan heb je debat. Zo moeilijk is dat toch ghudverredumme niet?? Maar jouw argument lijkt op een narratief dat wij niet leuk vinden.. is geen inhoudelijk antwoord. Dat is de politieke versie van mijn neefje die bij de kaarten verliest en ineens zegt dat het spel niet eerlijk is. En hier moet je #FVD dus in ieder geval 1 ding nageven.. Van Houwelingen @PvanHouwelingen blijft vragen om die discussie. Hij heeft expliciet gevraagd om kritische deskundigen zoals Sachs en Macgregor naast andere deskundigen te horen en met elkaar in debat te laten gaan. Of je het vervolgens eens bent met die deskundigen, is een 2e discussie. Maar mogen ze hun argumenten op tafel leggen? Ja natuurlijk.. waarom niet?? Sterker nog.. als Den Haag ervan overtuigd is dat die argumenten ondeugdelijk zijn, zou je verwachten dat ze daar juist gretig gebruik van maken. Want stel je even voor hoe heerlijk simpel het zou zijn. Jeffrey Sachs komt binnen. Ministerie.. Professor, uw argument klopt niet. Sachs.. Waarom? Ministerie.. Hier zijn 37 pagina’s echte bewijs. Kamer.. Oehhh. Publiek.. Laat verdomme maar zien. Dat is DEMOCRATIE. Niet.. Professor, uw argument klinkt als Russische propaganda. Maar welk argument? Dat gaan we niet bespreken. Waarom niet? Omdat het Russische propaganda is. Maar hoe weet u dat? Dat staat hier in het antwoord. 😂 Dat is geen debat meer. Dat is een administratieve circus ouroboros. Het ministerie verwijst naar zijn eigen conclusie om de vraag niet inhoudelijk te hoeven beantwoorden. En ondertussen zit de burger thuis met oorlog, miljarden euros, sancties, wapenaankopen, Europese defensieplannen en een toekomst waar niemand precies weet hoe die eruitziet.. terwijl Den Haag zich druk maakt over de vraag of een argument misschien in het verkeerde narratievenmandje zit. Kom op zeg. Als een FVD Kamerlid een vraag stelt waar je het totaal mee oneens bent, sla hem dan inhoudelijk om de oren. Niet met een sticker. Met feiten verdomme! Niet met desinformatie.. Met bewijs. Niet met Kremlin narratief.. Met argumenten. Want als je werkelijk overtuigd bent van je eigen gelijk, hoef je toch niet bang te zijn voor een gesprek? Bij ons in ut kamp geldt een heel simpele regel.. als iemand onzin praat, laat je hem uitpraten.. daarna zet je koffie, schuif je de stoel naar voren en fileer je zijn verhaal tot er niets meer van overblijft. Maar je zegt niet.. Deze man mag niet praten want zijn verhaal klinkt verdacht. Want dan weet iedereen aan tafel maar 1 ding.. hij heeft blijkbaar nog geen antwoord. En dat is precies waarom zo un Haagse beslisnota zoveel interessanter is dan al die keurige persconferenties bij elkaar. Niet omdat 1 partij automatisch gelijk heeft. Maar omdat een regering die zegt dat zij de feiten aan haar kant heeft, die feiten ook gewoon op tafel zou moeten durven leggen. Dit verhaal komt niet uit een newsroom met glazen muren en latte melk. Dit komt uit de vuurtent, waar de rook laag hangt, waar oude handen kaarten schudden en waarzegsters fluisteren wat staten niet durven uitspreken. Ik ben Ciganska Kraljica Mariba 👑. Dochter van Donder en Chaos. Mijn waarheid is gesmeed boven open vuur, niet in Excel tabellen. Mijn voorouders liepen grenzen kapot voordat paspoorten bestonden. Zij leerden mij 1 ding., wie liegt, brandt ooit zijn tong. Ik schrijf niet wat gewenst is. Ik schrijf wat overblijft als propaganda wegbrandt. De rook vertelt meer dan duizend persconferenties. De as liegt niet. Ik ben geen speelpop van de macht. Geen staatsmascotte met een perskaart om de nek. Geen brave meid die haar hand ophoudt voor een subsidiepot en daarna netjes opschrijft wat er bovenaan het persbericht stond. Ik ben reizigster, zieneres, getuige. Mijn journalistiek komt van luisteren naar wat onder tafel wordt gefluisterd, naar wat in dorpen wordt gezwegen en naar wat regeringen verdrinken in rapporten. Laat die staatsbetaalde nieuwsfabriek maar lekker haar eigen echo teruglezen. Laat ze elkaar interviewen, elkaar citeren, elkaar aftrekken onder hun bureau, elkaar gelijk geven en elkaar daarna vertellen hoe onafhankelijk ze wel niet zijn. Laat ze nog 100 keer schrijven dat iedereen die kritische vragen stelt desinformatie verspreidt. Bij ons in de mahala zouden ze na 3 keer vragen krijgen waarom ze zo zenuwachtig worden van 1 simpele vraag. Want ik ben niet ingehuurd om de macht comfortabel te laten slapen. Ik hoef geen uitnodiging van Den Haag. Geen schouderklopje van een minister. Geen keurige bureauredacteur die mij vertelt welke waarheid vandaag door de deur mag. Mijn pen werkt niet voor jullie. Mijn pen werkt voor de vraag die jullie liever niet horen. En hoe harder jullie proberen die vraag onder een tapijt van propaganda, keurige persberichten en staatsvriendelijke praatjes te schuiven, hoe harder ik dat tapijt optil. Want ik ben geen echo. Ik ben geen trend. Ik ben geen spreekpop van een ministerie. Ik ben de vrouw die achter de rook blijft staan terwijl jullie mooie decor begint te branden. Rook in jullie ogen. As op jullie rapporten. Vuur onder jullie keurige leugens. Jullie mogen de microfoon hebben. Jullie mogen de camera’s hebben. Jullie mogen de krantenkoppen hebben. Maar mijn pen hebben jullie niet. En zolang jullie blijven liegen, draaien, etiketten plakken en moeilijke vragen begraven onder staatsbetaalde journalistieke stront.. blijf ik graven. Niet netjes. Niet braaf. Niet op mijn knieen. Met mijn poten in de modder, mijn kop omhoog en mijn pen tussen jullie tanden. Steun mij https://t.co/MJ6NFWKMSi Ciganska Kraljica Mariba 👑 Roma journalism. #Democratie #Desinformatie #KritischDenken

Notabene Chris Klomp slaat met één Tweet de spijker op de kop. Journalisten zijn niet kritisch, denken zelf niet na, hebben er ook niet voor geleerd. Ze geven slechts de overheids-consensus door. Eindelijk toegegeven: In de krant lezen we CONSENSUS, geen visie/kritiek.... https://t.co/9m1hWRQNz6 #journalistiek #media #kritischdenken

Misschien dat dit intens nare wijf Sanne Burger even de daglijkse pijn van mijn uitzaaiingen over kan nemen. Met die vreselijk zalvende neppe lach op haar uitgestreken smoelwerk. Ik zweer het u: ik ben absoluut geen gewelddadig persoon, maar als dit soort als mens totaal mislukte idioten mij dit in mijn gezicht zouden zeggen, dan sta ik niet voor mijzelf in. God, wat heb ik een tyfushekel aan dit soort mensen. Nooit ergens voor geleerd, zichzelf 'auteur' noemend, zo narcistisch als Ivo Niehe op steroïden en een holle blik in de ogen alsof ze dertig jaar in een sekte in Amerika hebben gewoond. Echt: mijn minachting voor dit soort klootzakken kent geen grenzen. Mensen die keihard durven te ontkennen wat door de medische wetenschap letterlijk in beeld is gebracht. En waarom? Om wat bloedcenten te verdienen aan kwetsbare mensen. Serieus: dit soort creeps mogen ze wat mij betreft vervolgen voor gevaarlijke medische desinformatie. Hoe dit tot op het bot verdorven schepsel zichzelf iedere ochtend weer in de spiegel durft te kijken is mij een raadsel. En dan zwijg ik maar even wijselijk over @JornLuka, want anders kost het mij dit account. Maar er moet wel een speciaal plekje in de hel gereserveerd zijn om zijn totale kwaadaardigheid aan te kunnen. Smerig mannetje is het. #MedischeDesinformatie #KritischDenken #Gezondheid

Toen ik jong was, werd me geleerd om vragen te stellen en kritisch te zijn. Thuis door mijn ouders. Op school, op de universiteit en later in het ziekenhuis. En nu? Sinds 2020 volgde censuur zodra je niet precies volgens ‘de consensus’ dacht of sprak over corona. Er heerst inmiddels een benepenheid en angst om je mening te geven. Er zijn taboes – andere dan in de jaren vijftig en zestig, maar wel taboes. Hoe is het zo ver gekomen dat de overheid steeds verder in ons leven is binnengedrongen? Dat de overheid, met de media in haar kielzog, bepaalt hoe we moeten denken over klimaat, Rusland, stikstof en meer? Waar komt al die betutteling vandaan? John Cleese formuleert het treffend: “I don’t think people without much of a sense of humour should be allowed to determine what people with a sense of humour should be allowed to laugh at.” Als anderen denken te kunnen bepalen wat jij denkt of zegt of grappig vindt, en jij om die reden zwijgt, ben je al niet meer vrij. Toen ik in 2020 voor het eerst gecensureerd werd, was ik verbijsterd. Later werd ik kwaad. Wat geeft een ander het recht om mijn posts te verwijderen? Censuur hoort niet in een vrije samenleving. Het is belangrijk om niet te zwijgen. Blijf vragen stellen en je mening geven. Vergeet de humor niet en blijf plezier maken. Dat is de enige manier om dit enge en bekrompen tij te keren. https://t.co/5EmgfuiUho #Censuur #VrijheidVanMeningsuiting #KritischDenken

Precies, als je (meer dan terecht en feitelijk) kritisch was op het covidBELEiD, werd je gecanceld door vrienden, kennissen, familie en ook door klanten als je ondernemer was (en je moest vrezen voor je baan als je in loondienst was). Feitelijke en onderbouwde kritiek KOST geld. #Covid #VrijheidVanMeningsuiting #KritischDenken

Er zijn momenten waarop iemand zichzelf ontmaskert zonder dat het het zelf doorheeft. Niet door wat zij onderzoekt, maar door wie xij wegzet. Niet door wetenschap, maar door arrogantie verpakt als deskundigheid. Jij hebt als psychiater niet simpelweg een mening gegeven over de coronaperiode. Je hebt mensen gedehumaniseerd die kritische vragen stelden over de prikcampagne. Burgers die twijfelden, artsen die waarschuwden, ouders die zich zorgen maakten, jij reduceerde ze tot psychologische dossiers. Alsof maatschappelijke twijfel automatisch een stoornis zou zijn. Alsof kritisch denken ineens behandeld moest worden in plaats van gehoord. Dat is geen psychiatrie. Dat is intellectuele luiheid met een behandelstoel eronder. Je presenteerde jezelf als objectieve professional, maar gedroeg je als een ideologische ordebewaker van het narratief. Een vrouw die vanuit comfortabele studeerkamers verklaarde wat “gezond denken” was, terwijl miljoenen mensen werden buitengesloten, gedemoniseerd en sociaal onder druk gezet. Wat vooral bleef hangen was de neerbuigende toon. Dat constante morele vingertje van iemand die zichtbaar meer geïnteresseerd was in gehoorzaamheid dan in waarheidsvinding. Je sprak niet als arts, maar als een paternalistische bemoeial die zichzelf tot scheidsrechter van acceptabel denken had benoemd. En achteraf? Nu steeds meer feiten, fouten en politieke belangen zichtbaar worden, blijkt vooral hoe oppervlakkig en slecht geïnformeerd veel van die stellige uitspraken waren. Het grote probleem van mediapsychiaters is dat ze zelden twijfelen zolang de camera aanstaat. Het wrange is misschien nog wel dat ik je ooit ruimte gaf bij Café Weltschmerz. Dat ik dacht dat open debat nog mogelijk was. Dat intellectuele nieuwsgierigheid belangrijker was dan kuddegedrag. Terugkijkend voelt dat als het binnenhalen van iemand die vrijheid van denken gebruikte om diezelfde vrijheid bij anderen verdacht te maken. Ik zie geen onafhankelijke denker meer. Ik zie iemand die tijdens maatschappelijke druk exact deed wat machtssystemen nodig hadden: afwijkende stemmen psychologiseren, ridiculiseren en isoleren. Niet ondanks het vak. Maar ermee. https://t.co/MDlYwgrQZ5 #Psychiatrie #KritischDenken #VrijheidVanMeningsuiting

Zo, zo @EsthervanFenema... Dat jij als iemand van deels Joodse afkomst nog eens zo diep zou zinken. Ik herken maar heel weinig meer van de wat cynische dame zoals ik die heb leren kennen in ons groepje coassistenten. Kritisch, scherp en een non-conformist. Toen tenminste. Maar daar is niet veel van over. Die jaren aan de LUMC hebben je kritisch denkvermogen blijkbaar geen goed gedaan. Terwijl jij als #psychiater toch zou moeten weten dat off-label voorschrijven aan de orde van de dag is. En jij als psychiater zou moeten weten dat jouw vak zo'n beetje de meest wankele basis heeft als het om wetenschappelijk bewijs gaat. En je zou toch ook moeten weten dat er geen enkel vak is waar #BigPharma zoveel verderfelijke invloed heeft. Dat staat je niet echt netjes. #psychiatrie #kritischdenken #BigPharma