Tomasz Lis assessed that the several-minute interview with Nawrocki revealed, in his opinion, shortcomings in the education and upbringing of the interviewee, a poor knowledge of Polish, as well as ignorance, low intelligence, and bad faith. He also accused him of misunderstanding the concepts of state and constitution and the role of the president's office. #edukacja #świadomość #polityka (translated)
Jarosław Królewski wrote that before the 24th minute of the match between Legia and Wisła, in his opinion, the Krakow team was at least equal, if not better than their rivals. They were creating chances and gradually taking control of the game, which — as he pointed out — was also mentioned by coach Mariusz Jop. Królewski accused the referee of allowing a goal for Legia despite two mistakes in one situation, and moments later not awarding a clear penalty for Wisła. He claimed these decisions changed the dynamic of the match: Wisła stopped playing as before, and Legia could retreat, limit risks, and control the game. The author emphasized that refereeing decisions affect not only individual actions or goals but also the strategy and behavior of both teams as well as the further course of the game. He noted that before the 25th minute, the statistics for Legia and Wisła were: shots 1:3, shots on target 1:1, possession 45%-55%, and xG 0.17-0.59. Królewski also mentioned bottles thrown onto the pitch, the refusal to allow Wisła fans into the stadium, the television station inviting editors from LW news services, and skipping difficult topics on air. He also pointed out the incorrect Wisła emblem on the screens and the announcer mispronouncing the names of players, including Artur Rodado, as well as presenting them in the feminine form. He wrote that he found it hard to rule out intentional actions in some of these cases. According to Królewski, there was a lack of respect, fairness, and equal rules during the match. He considered that the game was not an example of professional football worth remembering. #PiłkaNożna #Futbol #Sędziowanie (translated)
Czarnek idzie na “wojnę z Brukselą”. Kompletne niezrozumienie istoty wspólnotowości eur. W Unii rozmawiamy, spieramy się, wypracowujemy wspólne stanowiska. Nie toczymy wojen. Właśnie stąd wzięła się idea integracji. Aby współistnieć, a nie bić się. Ten pan nadal tego nie rozumie #Czarnek #Bruksela #Wspólnota #PL #EU
Panie Bogucki, śmieszy mnie Pańskie rozumowanie w tym wpisie, bo wyśmiewając marszałka Czarzastego za rzekome niezrozumienie art. 7 Konstytucji, sam sprowadza Pan skomplikowany problem konstytucyjny do tezy, która jest po prostu błędna. Pisze Pan: „Jeżeli czegoś nie ma w Konstytucji RP, to po prostu tego Panu nie wolno”. Nie, Panie Bogucki. Tak art. 7 Konstytucji nie działa 🤦♂️ Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach PRAWA, a nie wyłącznie na podstawie kompetencji literalnie zapisanych w samej Konstytucji. Podstawy działania organów wynikają również z ustaw i innych właściwych aktów normatywnych. Konstytucja nie jest instrukcją obsługi państwa, w której musi zostać opisany każdy możliwy wariant proceduralny i każda sytuacja, jaka może powstać w praktyce. I właśnie dlatego problem, o którym mówi marszałek Czarzasty, jest znacznie bardziej skomplikowany, niż próbuje Pan przedstawić. Ustawa przewiduje złożenie ślubowania wobec Prezydenta RP. Nie oznacza to jednak, że Prezydent uzyskuje w ten sposób swobodną kompetencję do decydowania, czy osobie wybranej na sędziego TK w ogóle umożliwi złożenie tego ślubowania. Jeżeli więc Prezydent odmawia wykonania ciążącego na nim obowiązku i sam uniemożliwia dokonanie czynności w przewidzianym ustawą trybie, pojawia się realny problem prawny. Nie sprowadza się on już do prostego pytania: czy można złożyć ślubowanie w Sejmie? Pytanie jest znacznie poważniejsze: czy organ władzy publicznej może własnym zaniechaniem uniemożliwić dokonanie wymaganej prawem czynności, a następnie wywodzić skutki prawne właśnie z tego, że czynność ta nie została dokonana w zwykłym trybie? I to jest rzeczywisty problem konstytucyjny. Twórcy Konstytucji nie przewidzieli wprost sytuacji, w której osoba sprawująca urząd Prezydenta RP, mająca stać na straży Konstytucji, sama swoim działaniem lub zaniechaniem będzie naruszać jej porządek i blokować przeprowadzenie procedury przewidzianej prawem. Trudno zresztą wymagać od ustrojodawcy, aby konstruując mechanizmy państwa zakładał, że osoba zajmująca urząd Prezydenta będzie wykorzystywać własne zaniechanie do paraliżowania działania innych organów. Można oczywiście bardzo poważnie dyskutować, czy ślubowanie złożone w Sejmie pod nieobecność Prezydenta wywoła skutki prawne. Sam mam tutaj poważne wątpliwości i nie zamierzam udawać, że odpowiedź jest oczywista. Ale Pan tej analizy w ogóle nie prowadzi 🤦♂️ Zamiast tego przywołuje Pan art. 7, ogłasza bezprawie i triumfalnie wyśmiewa marszałka, opierając cały wywód na twierdzeniu, że jeżeli czegoś nie zapisano wprost w Konstytucji, to organowi tego nie wolno. Tyle że art. 7 czegoś takiego nie mówi. Dlatego z tą kompromitacją byłbym na Pana miejscu znacznie ostrożniejszy. Bo w tym wpisie problem z rozumieniem zasady legalizmu niekoniecznie znajduje się po tej stronie, po której Pan go wskazuje... #konstytucja #prawo #polityka
Trudne prawdy dla Polaków: 1. Polscy żołnierze muszą bronić kraju, realizując ten obowiązek także poza jego granicami: - ponieważ wynika to z rzemiosła wojennego i potrzeb strategicznych (lepiej walczyć o to samo na cudzym terenie niż swoim, mniej kosztów i zniszczeń) - ponieważ jesteśmy członkiem organizacji, które nas do tego zobowiązują - NATO oraz UE - ponieważ ewentualna agresja lub jej przeciwdziałanie, wymagać będzie operowania na terenie przeciwnika 2. Zabezpieczenie przyszłego pokoju na Ukrainie leży w naszym interesie. Polscy żołnierze powinni go strzec w ramach szerszej koalicji, jeśli wymagać tego będzie sytuacja. Alternatywnie, gdyby ukraiński opór miał się załamać, a kraj zawalić pod naporem agresji, zabezpieczenie naszej granicy także poprzez wkroczenie na Ukrainę stanie się imperatywem. 3. Zaniechanie pomocy sojusznikom (mówiąc inaczej zdrada) lub zignorowanie agresji wobec sąsiadów, równoznaczne jest z zaprzepaszczeniem przyszłości Polski i skazaniem jej na osamotnioną walkę, której nie wygra. A że będzie następna w kolejce, jest rzeczą pewną. 4. Agresja hybrydowa Białorusi i Rosji, jeśli dalej będzie prowadzona wobec Polski, przyniesie ofiary i zniszczenia (nie "może" tylko "na pewno"). Jest to równoznacznie z atakiem i tak powinno być traktowane. Żołnierz, podobnie jak w innych zawodach wysokiego ryzyka, może zostać ranny lub zginąć. Z faktem tym związane są określone przywileje (albo jak kto woli kompensacje), za które wszyscy słusznie płacimy. 5. Dopóki funkcjonuje putinizm, a Rosja pozostaje owładnięta faszystowskim neoimperialnym oczadzeniem, ani Polska ani nasz region, nie zazna spokoju. Żaden pokój czy porozumienie z tym bandyckim państwem nie przyniesie trwałego rozwiązania. Jesteśmy w stanie quasi-wojny i to nie my ją zaczęliśmy. 6. Przeczenie powyższym faktom jest moim zdaniem albo niezrozumieniem sytuacji geopolitycznej, albo świadomym podkopywaniem zdolności państwa do działania w chwili egzystencjalnego zagrożenia. 7. Obrona naszej suwerenności nie kończy się na naszych granicach i nie jest możliwa do przeprowadzenia bez poniesienia kosztów i akceptacji ryzyka. Możemy je minimalizować, ale go nie unikniemy. 8. Populizm polityczny żerujący na obawach Polaków, który infekuje ich strachem przed rosyjskim bandytyzmem, powtarza rosyjską propagandę, demobilizuje opór i wiarę w instytucje państwa, powinien być ścigany prawnie, znaleźć się pod pręgierzem medialnym i spotkać się z ostracyzmem społecznym. Nie zapraszam do dyskusji bo nie ma o czym. #Polska #wojsko #bezpieczeństwo
Obowiązkowy napiwek to niezrozumienie istoty tego, czym on w ogóle jest. Napiwek to dodatkowa, podkreślmy, dodatkowa gratyfikacja ze strony zadowolonego klienta, czy to restauracji, czy ubera, czy czegokolwiek. Skoro mówimy o zadowoleniu, to istotą napiwku jest jego nieobowiązkowość. Wtedy jedynie ma on swój sens, polegający na tym, że warto się o niego starać. W przeciwnym razie, jeżeli napiwek miałby być nawet za beznadziejną obsługę i fatalne jedzenie, sens zostaje storpedowany. I napiwek staje się zwyczajnie podwyżką cen - i tak należy go nazywać. #napiwek #obsługa #klient
To nie jest niestety ejAj:) Serio nie przypominam sobie tej propozycji - być może ją wyparłem przez umówmy się nietuzinkową ideę oraz jej niedorzeczność. Pomyślcie sobie co ja musiałem przeżywać w tych rozmowach i skąd ta moja irytacja. #niezrozumienie #irytacja #pomysły
@boop_pl Uważam że ta cała Andziaks jest porąbana i nie rozumiem jak ktoś może oglądać te jej filmiki, ale to co robią te głupie dzieciaki wkurza mnie jeszcze bardziej. Zamiast wziąć sie za prawdziwą robotę, to robią z siebie głupków. Mam nadzieję, że odpowiedzą za zniszczenie mienia. #Andziaks #niezrozumienie #internet
Markowski leci antypolską, ukraińską propagandą: „Po naszej stronie jest niezrozumienie. Nasza narracja jest o ukraińskich bandytach. To nie są ukraińscy bandyci. To pewna część, pewnej części UPA dokonała zbrodni a sam Bandera siedział w więzieniu” Ilu jeszcze Polaków będzie rozmywało ukraińskie zbrodnie? #propaganda #Polska #Ukraina
W artykule omawia się krytyczną sytuację polskich twórców kultury, z których znaczna część żyje w ubóstwie i nie ma dostępu do zabezpieczeń społecznych, co wywołuje potrzebę wsparcia i reform systemowych w zakresie emerytur i ochrony zdrowotnej, a także zwraca uwagę na niezrozumienie problemu wśród polityków oraz potrzebę zmiany narracji w społeczeństwie. #wsparciedlakultury #emeryturyartystów #twórcy
Skandaliczna wypowiedź eksperta TVP, który przerwał wypowiedź działacza Konfederacji: „Czerwono-czarne flagi nie są w żadnym wypadku symbolem Bandery, to symbol walki i pański osąd, że to banderyzm i pan to odbiera antypolsko to brak WRAŻLIWOŚCI na konfrontację rosyjsko-ukraińską i niezrozumienie historii Ukrainy” Za nasze pieniądze do mediów publicznych zaprasza się absolutnych antypolaków. #Polska #Historia #Media
Kardynał Grzegorz Ryś w programie Młodzież kontra podkreślił znaczenie szacunku dla osób LGBT, zaznaczając, że niezrozumienie katechizmu Kościoła Katolickiego prowadzi do wykluczania ludzi LGBTQ+, i zapewnił o gotowości do dialogu z przedstawicielami tej społeczności. #LGBT #szacunek #dialog
Anna Bryłka: W moim odczuciu jest z tym problem, dlatego że pewnie wielu Polaków lecząc się, ma do czynienia z lekarzami obcokrajowcami i ma problem z tym, żeby porozumieć się z lekarzem. Naprawdę niezrozumienie, to jest narażenie polskich pacjentów na gorszej jakości świadczenia usług medycznych, no i przede wszystkim na zagrożenia życia i zdrowia.
