Deze maatregelen lossen de problemen niet op. De instroom naar beneden. Mensen uit veilige landen de deur wijzen. Begin daar eens mee. Noodbepalingen uit de Vreemdelingenwet zijn hard nodig om aan deze wanvertoning een einde te maken. #Vreemdelingenwet #Migratie #Noodmaatregelen
Hypothese. Stel dat ik een autoritaire leider was. Niet zomaar iemand die een verkiezing wil winnen, maar iemand die de bevolking maximaal én blijvend wil controleren. Waar zou ik dan op inzetten? ➡️Ik zou volledige controle willen over de digitale identiteit van iedere burger. ➡️Ervoor zorgen dat niemand nog anoniem kan spreken, publiceren of kritiek kan uiten. ➡️Ik zou anoniem geld afschaffen. Elke betaling moet traceerbaar zijn en elke transactie moet goedgekeurd of geweigerd kunnen worden. ➡️Ik zou steeds meer gegevens centraliseren: identiteit, gezondheid, financiën, communicatie, reisbewegingen… Want wie alle puzzelstukken bezit, kent de volledige puzzel. ➡️Ik zou algoritmes inzetten die niet alleen volgen wat mensen doen, maar ook voorspellen wie “mogelijk een risico vormt”. ➡️Ik zou de bevolking voortdurend identificeerbaar, traceerbaar en analyseerbaar maken. Continu weten waar iemand is, adhv ANPR camera’s, automatische gsm tracking, enz. ➡️Ik zou de mediasector zoveel mogelijk mijn verhaal laten brengen en afwijkende stemmen marginaliseren. Ik zou ervoor zorgen dat de mediabazen uit mijn hand eten. ➡️Ik zou het publieke debat sturen door bepaalde standpunten consequent als gevaarlijk, onaanvaardbaar of “desinformatie” te framen. ➡️Ik zou censuur normaliseren en critici op allerlei manieren het zwijgen opleggen. ➡️Ik zou sociale druk creëren zodat mensen zichzelf beginnen censureren uit angst voor reputatieschade, jobverlies of uitsluiting. ➡️Ik zou een justitie willen die de wet zó interpreteert dat tegenstanders veel harder worden aangepakt dan medestanders, ➡️Ik zou onafhankelijke controle-mechanismen verzwakken: geen kritisch parlement, geen onafhankelijke media en rechters en toezichthouders mogen mij niet te veel kunnen tegenhouden. ➡️Ik zou burgers steeds afhankelijker maken van centrale systemen, vergunningen, subsidies en overheidsdiensten. ➡️Ik zou willen dat iedereen rijdt met een voertuig dat ik vanop afstand kan beperken of liefst stilleggen. ➡️Ik zou uiteindelijk alle technologie met elkaar verbinden, zodat uitsluiting of beperking met één druk op de knop mogelijk wordt. ➡️Ik zou noodmaatregelen zoveel mogelijk normaliseren. Wat tijdelijk begint, kan later permanent worden. ➡️En ik zou mensen ervan overtuigen dat vrijheid best mag wijken voor meer veiligheid, meer gemak of “het algemeen belang”. ➡️Ik zou zorgen voor een een groep geloofwaardige medestanders die continu mijn standpunten verdedigen, verpakt in goede bedoelingen. ➡️➡️➡️Maar vooral zou ik ervoor zorgen dat geen enkele maatregel op zichzelf totalitair lijkt. Ik zou ze één voor één invoeren. Telkens met een nobele bedoeling. Telkens met een goed klinkend argument. Zodat bijna niemand de optelsom nog ziet. En de massale hoeveelheid geld die ik daarvoor nodig heb, regel ik via bijna niet te controleren gigantische geldstromen ten voordele van mega-noodmaatregelen of andere globale crisissen. Want een vrije samenleving verdwijnt zelden in één grote sprong. Ze verdwijnt beetje bij beetje, wanneer steeds meer macht, data en controle in dezelfde handen terechtkomen. Welke maatregel ben ik vergeten? #totalitarisme #privacy #controle
Dit noem je geen ‘veiligheidsrisicogebied’. Dit is een asielcrisis. En dan heb je noodmaatregelen nodig. De EU-lidstaten zullen er alle begrip voor hebben als de grenzen voor nu op slot gaan. Hoe laat komt de Tweede Kamer bijeen? https://t.co/RRwfua6wyc #Asielcrisis #EU #Veiligheid
De les van de coronacrisis: de democratie wordt niet zozeer bedreigd door machthebbers die haar bewust willen vernietigen, maar juist door bange bestuurders die gehoorzamen zodra er een crisis wordt uitgeroepen. Dan blijken we wel een gaspedaal te hebben voor het invoeren van noodmaatregelen, maar geen rem. https://t.co/nbv8EJVfxF #democratie #coronacrisis #noodmaatregelen
Vzhledem k dlouhotrvající přeplněnosti věznic a nedostatku personálu plánuje státní tajemník spravedlnosti Van Bruggen uvolnit více vězňů na denní práci pod dohledem, přičemž se diskutuje i o předčasném propuštění některých vězňů až o 28 dní, pokud současné opatření nebudou dostatečná. #gevangenis #gedetineerden #noodmaatregelen
Frankrijk wordt momenteel geconfronteerd met een extreme hittegolf, met temperaturen boven de 42 graden, waardoor scholen sluiten, treinen worden geschrapt en er een aanzienlijke stijging van de hittegerelateerde gezondheidsproblemen is, terwijl de regering noodmaatregelen neemt om kwetsbare groepen te beschermen. #hittegolf #Frankrijk #extremehitte
Lieve mensen, De eerste wedstrijd zit erop. De eerste weken verhoor ook. Ik kan niet anders dan concluderen dat de verwachtingen zijn gehaald. Die waren namelijk heel erg laag. Natuurlijk probeer ik mij erdoorheen te worstelen (de verhoren) zodat niet iedereen hoeft te lijden onder de witwasoperatie. Rutte blijft een klasse apart op dat gebied. De mindere goden zoals Schoof en Bruls lieten toch af en toe te veel los naar de smaak van de commissie, die er is om de getuigen te begeleiden opdat zij niet per ongeluk toch een tipje van de sluier oplichten. Zo sprak Schoof erover dat ambtenaren de besluiten namen zodat op dinsdag de ministers het alleen nog hoefden te accorderen. Dit is natuurlijk de normale werkwijze, maar voor de burger die moet denken dat er democratie is en politieke verantwoordelijkheid, is dat natuurlijk problematisch. Daarop greep commissielid Mutluer in en herfraseerde het als: dus jullie als ambtenaren bereiden de bespreking voor, waarna de ministers de besluiten konden nemen.... Bruls sprak over een table-top exercitie! Daar bedoelde hij niet event 201 mee, maar een nationale of regionale aangelegenheid. Gelukkig greep de commissie weer in en stuurde behendig weg van deze bombshell. Er is dus geoefend met een pandemie? In 2019? Net als in de VS? Zoals Crimson Contagion? Wie waren daarbij? Zat de NCTV de oefening voor? Welke maatregelen werden daar genomen? Nee geen van deze vragen kwamen voorbij. Was er een draaiboek? Ja dat was er. Ok, volgend onderwerp.... Ook opvallend was het bagatelliseren van de rol van de NCTV. P.J. Aalbersberg stelde zelf dat hij de honest broker was; het oliemannetje tussen alle diensten. De internationale connectie werd geheel buiten beschouwing gelaten, dat zou de kijker alleen maar verwarren. Zowel Rutte als Aalbersberg als Roscam Abbing stelde dat er, alsof dat zo is afgesproken, geen notulen zijn gemaakt van zowel het Catshuis overleg als het Torentjesoverleg. De uitleg daar lusten de honden zelfs geen brood van. Roscam Abbing: "Men moet in vertrouwen met elkaar kunnen overleggen, dan wil je niet dat het de volgende dag in de krant staat". Een opmerkelijke uitspraak, want het Catshuis-overleg werd steevast gevolgd door het lekken van de komende maatregelen naar de pers. Dat was dus wel gewenst en geen verstoring van een onbezwaard overleg? Rutte: "Ja, we hadden het ook wél kunnen doen, maar we hebben ervoor gekozen om geen notulen te maken". In dezelfde lijn als gewiste sms’jes, geen actieve herinnering en nog nooit gesproken over groepsimmuniteit. Het erge is dat je Rutte zichtbaar ziet genieten als hij weer los mag op het leugenorgel. Aalbersberg: "Als dat zo is afgesproken dan zal dat kloppen en zijn er geen notulen". Een hele vreemde formulering aangezien hij de secretaris was van deze overleggen. Welke vragen werden wel gesteld? "Kan je ook een paar mooie momenten delen uit die periode?". Ook een veel gehoorde was: "Kon er niet eerder ingegrepen worden?". Duidelijk in het kader van lessons learned. Wat vooral naar voren moet komen is hoe zwaar het wel niet was voor al die ambtenaren en dat ze toch zijn blijven staan en hebben doorgezet (en ongetwijfeld alle tiktok-dansjes mee hebben gerepeteerd). Duidelijk wat de functie hiervan is: de getuigen zijn geen verdachten maar helden; we moeten ze bewonderen of minimaal met ze begaan zijn dat zij zich zo ongelooflijk hebben ingezet voor de maatschappij. Het juridisch kader, daar gaat het eigenlijk helemaal niet over. Elke keer dat je denkt, ah, nu gaat het over de noodverordeningen of de wbbbg/avondklok. Nu zullen er wel vragen komen of er ook is gekeken naar noodzaak, proportionaliteit, subsidiariteit en effectiviteit. Helaas niks van dat alles. Niet over de vreemde gang van zaken aangaande het op lijst A plaatsen door Bruno Bruins. Niet over de noodverordeningen die wettelijk helemaal niet voor deze functie zijn bedoeld. Niet over het gebruik van noodmaatregelen zonder dat er een officiële noodtoestand was. #politiek #democratie #transparantie
Column: De kunst van het pseudo onderzoek. Max von Kreyfelt Stel dat u een bedrijf runt. Er verdwijnt tientallen miljarden euro’s. Facturen ontbreken. Uitgaven zijn niet meer te reconstrueren. Contracten zijn geheim. Besluiten blijken achteraf discutabel. En een aanzienlijk deel van de administratie blijkt een gatenkaas. Dan volgt normaal gesproken een onderzoek. In Nederland noemen we dat verantwoording. In Den Haag noemen we dat kennelijk een parlementaire enquête. Tenminste, dat dacht ik. Maar nu de contouren van het coronaonderzoek zichtbaar worden, ontstaat een merkwaardige indruk. Hoe groter de financiële schade, hoe kleiner de belangstelling. Hoe meer belastinggeld verdween, hoe minder nieuwsgierigheid er bestaat. Nederland gaf tijdens de coronajaren tientallen miljarden euro’s uit. Steunpakketten, teststraten, vaccins, communicatiecampagnes, noodmaatregelen, subsidies, inhuurconstructies en uitvoeringsorganisaties schoten als paddenstoelen uit de grond. Een historische geldstroom. Juist daarom zou je verwachten dat een parlementaire enquête één centrale vraag stelt: Waar is het geld gebleven? Maar dat lijkt niet de hoofdvraag te worden. Ook de economische nevenschade verdient minder aandacht dan je zou verwachten. Tienduizenden ondernemers zagen hun bedrijf stilvallen. Gezinnen verloren inkomen. Leerachterstanden liepen op. Zorg werd uitgesteld. Mentale problemen namen toe. De maatschappelijke rekening loopt nog jaren door. Toch is de belangstelling voor die schade opvallend beperkt. Nog opmerkelijker is wat níet onderzocht wordt. Niet of maatregelen altijd proportioneel waren. Niet welke afwegingen precies zijn gemaakt. Niet welke informatie bewust wel of niet werd gedeeld. Niet waarom kritische vragen jarenlang buiten het debat werden gehouden. En daarmee dreigt deze enquête precies te worden wat veel burgers al vrezen: Commissieleden die niet gewend zijn hun nek uit te steken en geen relevante vragen stellen. Niet een zoektocht naar waarheid, maar een bevestiging van bestuurlijke rust. Een commissie die onderzoekt zonder intentie diep te graven. Vraagt zonder door te vragen. En concludeert zonder af te rekenen. Want een echte enquête is ingewikkeld. Die volgt het spoor van de feiten, ook als dat uitkomt bij ministers, topambtenaren, adviesorganen of machtige instellingen. Een schijnonderzoek met pseudo-onderzoekers doet het tegenovergestelde. Dat volgt vooral het spoor dat geen risico oplevert. Misschien is dat uiteindelijk de grootste les van de coronajaren. Niet hoe kwetsbaar een samenleving is tijdens een crisis. Maar hoe kwetsbaar de waarheid wordt wanneer de instituties die beslissingen namen vervolgens ook bepalen welke vragen gesteld mogen worden. En dat is waarom veel Nederlanders niet nieuwsgierig zijn naar wat de uitkomst van het onderzoek wordt. Maar wat er buiten het onderzoek gehouden zal worden. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #onderzoek #transparantie #verantwoording
