Search

Konrad Krasuski wrote that Gimper was accused of illegal gambling advertising after showing the logo of a company related to poker in his material. He pointed out that TVP aired a piece criticizing illegal gambling on the internet but showed logos of the same company, including one that took up the entire frame. He asked whether a case could also be initiated against TVP and wondered if the station is subject to different regulations. Krasuski deemed it absurd that, as he wrote, context does not matter and one can be prosecuted for displaying a logo. He added that he himself censores such content because he does not want to be sued. #hazard #media #prawo (translated)

Marek Fanatyk wrote that Książulo introduced his own pizza to Żabka at the peak of its popularity. According to the author, the product was supposed to be available in over 13,000 stores nationwide, and it could have piqued the curiosity of millions of people. Fanatyk predicted that over the next few weeks, internet users would publish pizza reviews and assess, among other things, whether it was worth buying for 25 zł. In his opinion, such materials would provide the product with free promotion and encourage more consumers to make a purchase. If sales performed well, Książulo's previous earnings from YouTube could — as he assessed — turn out to be small in comparison. Fanatyk called this move a business masterpiece and said he was waiting for photos of the lines outside Żabka stores. #Książulo #pizza #influencer (translated)

Rok Ravnikar accused RTV Slovenia of not fulfilling its mission of balanced reporting and presenting different views. He wrote that more than which side it supports, he is concerned about the loss of space for the exchange of opinions and confrontation in a democratic republic. He compared two television debates. Last November, during the referendum on euthanasia, he participated in a debate where, according to him, the time was evenly divided between supporters and opponents. There were supposed to be considerably more opponents, so each was given about 45 seconds, while supporters had two minutes each. In a debate about one of the four current referendums, they announced that each participant would get 40 seconds. Ravnikar asked why RTV Slovenia changed the criteria for time distribution, as the same time for each side and the same time for each speaker with a different number of participants would mean a different ratio between the sides. He added that as an active citizen, he expects a response from the journalistic, media, and legal professions. In this context, he cited the stance of Levitsky and Ziblatt from the book *How Democracies Die?*, that changing the rules to one's own benefit and to the detriment of opponents is characteristic of authoritarian regimes. #mediji #demokracija #poročašnje (translated)

More than 2000 words blame how the public @rtvslo does not fulfill its mission of balanced reporting and presenting different views. You cannot make a bigger anti-ad. And it is the least important which side I support - what worries and saddens me the most is that as a democratic republic we are losing the space for exchange and confrontation. Why do you think of the "others" as so stupid? When did the attitude towards the "others" change so much? Yes, I ask you, who prepare the program. I understand, you have your own agenda and your own views, but in a democratic community mutual respect is a fundamental value. Twenty years ago, I worked as a PR person in politics. Even then, we knew who belonged where and which uncle from the background had more influence. But I felt that those of us on the ground, who were in direct contact – journalists, editors, and PR people – respected each other on a professional level. When I participated in a debate last November about the referendum on euthanasia, the time was evenly divided between the "FOR" side and the "AGAINST" side. There were significantly more opponents at that time, so each of us got, if I remember correctly, 45 seconds. Most barely managed to present one thought. On the other side, the supporters had two minutes. There were also some pretty bizarre embarrassments, as some could not come up with enough arguments for a two-minute speech. Last night, I heard an introductory announcement at a debate about one of the four current referendums that each speaker would get 40 seconds. Seriously? So back then equal time for both sides, now equal time for each speaker. These are different criteria, which with a different number of participants also mean a different distribution of time between both sides. Why did you change the criterion? I am just an active citizen, I expect that the journalistic, media, and legal professions will provide their criticism and assessment. "Changing the rules to your advantage and adjusting the conditions to the detriment of opponents is one of the basic characteristics of authoritarian powers." (Levitsky & Ziblatt: How democracies die?) #demokracija #mediji #poročanje (translated)

Jeg er ENIG med @BennyEngelbrech ! Med 9 løgne er man gået langt over grænsen for begynderfejl. Godt at @MadsStrange_ har stået 100% på mål for sine fejl om vil bestræbe sig på at være endnu skarpere i fremtiden. Men Benny.. når nu vi alligevel er ved ‘flirten med sandheden’ Hvor langt fra “begynderfejl” synes du så Mette Frederiksen er? 🚁 Har Mads sagt, at der var russiske droner over danske lufthavne, og at det var hybridkrig? 👴 Har han sagt, at Arne-pensionen er til de mest nedslidte, selvom loven kun handler om anciennitet? 🦠 Har han stået på et pressemøde og krævet alle mink aflivet, som en kommission siden kaldte groft vildledende og uden lovhjemmel? 🔒 Har han sagt, at den hårde coronanedlukning skete på «myndighedernes anbefaling», mens planen kom fra Statsministeriet? 📅 Har han sagt, at idéen om at sløjfe Store Bededag først opstod i forhandlingerne, mens Finansministeriet allerede havde regnet på det før valget? 📱 Har han slettet sine SMS'er automatisk og ladet en backup-computer i Statsministeriet undgå politiet? 🚨 Har han udskudt en droneredegørelse to timer før et valg blev udskrevet? 💰 Har han lovet, at beløbsgrænsen ikke ville blive sænket – og sænket den alligevel? 💧 Har han lovet op til 200.000 hektar sprøjteforbud for grundvandet fire dage før et valg – og droppet det bagefter? 📜 Har han gået til valg på et regelstop og stemt imod det i Folketinget? 🌍 Har han solgt 70 procents klimamål som leverance, mens Klimarådet sagde, at Danmark kun var halvvejs? 🏘️ Har han lovet Randers, at børnehaver og ældre ikke skulle betale for Nordic Waste – og efterladt kommunen med regningen? 🧾 Har han sendt en fødevarecheck ud til alle, også til dem der ikke manglede den, midt i en valgkamp? 📂 Har han lovet opgør med bureaukratiet, mens administrationen voksede med omkring 18.000 årsværk? 🏥 Har han lovet bedre ældrepleje, mens kontorstillingerne voksede hurtigere end hænderne hos de ældre? 🚱 Har han haft syv år og et rødt flertal til at beskytte drikkevandet – uden at levere det lovede forbud? 📖 Har han indført en koranlov, der straffer ytringer, han selv tidligere kaldte en del af ytringsfriheden? ⚖️ Har han siddet som statsminister, mens en 28-årig fik betinget fængsel for vittigheder på nettet? 🕵️ Har han hjemsendt FE-toppen på et grundlag, en kommission siden underkendte? 📌 Har han båret det politiske ansvar for jagten på Claus Hjort og for Samsam-sagen? 📡 Har han udvidet PET-loven, telelogning, aldersverificering og presset på for chatkontrol? 📦 Har han lagt emballageafgift oven i en tid, hvor priserne i forvejen var stukket af? ⚡ Har han solgt den grønne omstilling uden at sige, hvad den ville koste på elregningen? 🕌 Har han lovet hård udlændingepolitik, loft, sharia-stop og lukning af muslimske friskoler – og ladet handlingen halte efter sloganet? 🎯 Har han ladet sit parti svare så forskelligt i kandidattests, at vælgeren ikke ved, hvad partiet egentlig mener? 📵 Har han kørt politisk reklame på TikTok, der blev underkendt som skjult? Jeg tænker efterhånden Mette Frederiksen nærmer sig et dobbelt rødt kort med permanent karantæne? #Politik #Sandhed #Danmark

Jeg er simpelthen sådan et fjols. Sådan at have brugt i omegnen af 1500 timer og mange, mange, MANGE tusinde kroner af mine egne penge, på at lave gratis værktøjer til politisk 100% neutral og reklamefri oplysning - og så har jeg den uendelige frækhed, her efter næsten to år, at give folk muligheden for at man KAN hjælpe mig med udgifterne - men at jeg selvfølgelig fortsætter uanset om man gør eller ej. Det er tiggeri! Råber Trine modigt, bagved sin år lange blokering af mig her på X. https://t.co/NaXRjxCM0v #politiskoplysning #gratisværktøjer #selvfinansiering

#0182 — Frysk Archimedes siet by syn tablet doe’t in Romeinske soldaat him fermoarde. Klinkt dat natuerlik? Net echt. En dochs, as wy it ferline genôch “bywurkje”, kinne wy krekt dêr telâne komme. Hast elke kultuer hat modernisearre útjeften fan âldere skriuwers, mei diskusjes oer stavering, wurdskat, redaksjonele notysjes en oanpassing oan de hjoeddeiske lêzer. In antikwêr sei ris tsjin my dat “de patina fan ’e tiid wearde jout” en it ferskil meitsje kin tusken in orizjineel en in goedkeape kopy. Ik iepenje de “Sneinsessays” fan Constantin Noica, kom by it foarwurd fan de útjouwer yn de Humanitas-edysje fan 1992 en lês dat “de stavering bywurke is”. Noica lêze hie in kuier troch de jierren 1930–1940 wêze kinnen. Ynstee meitsje wy dy kuier mei moderne bril op, noflik sitten yn in Uber, sûnder eangst om te ferdwalen — dus sûnder it risiko dat wy de wurden fan dy tiid net begripe, wurden dy’t gewoan yn fuotnoaten “oerset” wurde koene. Wat as wy ek de kranten fan dy tiid namen en dy “bywurken”? En miskien koene wy ek in rebranding dwaan fan de reklames fan doe, sadat ús neuronen net te hurd hoege te wurkjen, as sieten wy yn in escape room. Wêrom dêr ophâlde? Wy koene ek de skiednisboeken bywurkje en skriuwe dat Archimedes fan Syrakuse fermoarde waard troch in Romeinske soldaat wylst er wiskunde die op syn tablet. It basisidee bliuwt itselde, net? Allinnich it tiidrek ferdwynt. En noch wat: wêrom “wurkje” wiskundigen Pythagoras net “by”? Se kinne de notaasje feroarje. Se kinne it bewiis oars útlizze. Se kinne sels de tekening online opbouwe mei in animaasje dy’t foar de eagen fan de learlingen ûntstiet. Mar de stelling fan Pythagoras bliuwt de stelling fan Pythagoras. Dus, as wy in âldere skriuwer lêze, wêrom soene wy dan net ek de taal fan syn tiid bewarje — en de moderne útlis yn notysjes sette? En in lêste fraach oan Humanitas en oan dyjingen dy’t wurkje oan universiteiten yn literatuer en filology: as de skoalbern fan hjoed jimme oer in pear desennia mei # en emoji “bywurkje”, soene jimme dat moai fine? #0182 #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Sneinsessays #Archimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #BywurkeStavering #TaalSkiednis #20260921 #Frysk #Frisian #Fryslân #Netherlands #Literatuer #Skiednis

Nesten enhver kultur har moderniserte utgaver av eldre forfattere, ledsaget av diskusjoner om rettskrivning, ordforråd, redaksjonelle noter og tilpasning til dagens lesere. En antikvitetshandler sa en gang til meg at «tidens patina gir verdi» og kan være det som skiller en original fra en billig kopi. Jeg åpner Constantin Noicas «Søndagsessays», kommer til forlagets forord i Humanitas-utgaven fra 1992 og oppdager at «rettskrivningen er oppdatert». Å lese Noica kunne ha vært en vandring gjennom 1930- og 1940-årene. I stedet tar vi turen med moderne briller på, komfortabelt sittende i en Uber, uten frykt for å gå oss vill — altså for ikke å forstå ordene fra den tiden, som ganske enkelt kunne ha blitt «oversatt» i fotnoter. Hva om vi også tok avisene fra den tiden og «oppdaterte» dem? Og kanskje burde vi også rebrande datidens reklamer, slik at nevronene våre slipper å jobbe for hardt, som om vi satt fast i et escape room. Hvorfor stoppe der? Vi kunne også oppdatere historiebøkene og skrive at Arkimedes fra Syrakus ble drept av en romersk soldat mens han holdt på med matematikk på nettbrettet sitt. Grunnideen er jo fortsatt den samme, ikke sant? Bare epoken forsvinner. Og én ting til: hvorfor «oppdaterer» ikke matematikere Pythagoras? De kan endre notasjonen. De kan forklare beviset på en annen måte. De kan til og med bygge figuren på nettet gjennom en animasjon som utvikler seg foran øynene på elevene. Men Pythagoras’ læresetning forblir Pythagoras’ læresetning. Så når vi leser en eldre forfatter, hvorfor ikke bevare språket fra hans tid — og legge moderne forklaringer i notene? Og et siste spørsmål til Humanitas og til dem som arbeider ved universitetenes litteratur- og filologiavdelinger: hvis dagens skoleelever om noen tiår «oppdaterer» dere med # og emojier, ville dere likt det? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Søndagsessays #Arkimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #OppdatertRettskrivning #Språkhistorie #20260920_1926 #Norsk #Norwegian #Litteratur #Historie

Næsten enhver kultur har moderniserede udgaver af ældre forfattere, ledsaget af diskussioner om stavning, ordforråd, redaktionelle noter og tilpasning til nutidens læsere. En antikvitetshandler sagde engang til mig, at “tidens patina giver værdi” og kan være det, der skiller en original fra en billig kopi. Jeg åbner Constantin Noicas “Søndagsessays”, kommer til forlagets forord i Humanitas-udgaven fra 1992 og opdager, at “stavemåden er blevet opdateret”. At læse Noica kunne have været en vandring gennem 1930’erne og 1940’erne. I stedet tager vi turen med moderne briller på, behageligt siddende i en Uber, uden frygt for at fare vild — altså for ikke at forstå datidens ord, som ganske enkelt kunne være blevet “oversat” i fodnoter. Hvad nu hvis vi også tog datidens aviser og “opdaterede” dem? Og måske burde vi også rebrande datidens reklamer, så vores neuroner ikke behøver arbejde for hårdt, som om vi sad i et escape room. Hvorfor stoppe dér? Vi kunne også opdatere historiebøgerne og skrive, at Arkimedes fra Syrakus blev dræbt af en romersk soldat, mens han lavede matematik på sin tablet. Grundideen er jo stadig den samme, ikke? Kun epoken forsvinder. Og én ting mere: hvorfor “opdaterer” matematikere ikke Pythagoras? De kan ændre notation. De kan forklare beviset på en anden måde. De kan endda bygge figuren online gennem en animation, der udfolder sig for elevernes øjne. Men Pythagoras’ læresætning forbliver Pythagoras’ læresætning. Så når vi læser en ældre forfatter, hvorfor så ikke bevare sproget fra hans tid — og lægge moderne forklaringer i noterne? Og et sidste spørgsmål til Humanitas og til dem, der arbejder på universiteternes litteratur- og filologiafdelinger: hvis nutidens skoleelever om nogle årtier “opdaterer” jer med # og emojis, ville I så synes om det? #Humanitas #ConstantinNoica #Noica #Søndagsessays #Arkimedes #Pythagoras #Hashtag #Emoji #MrStorywise #OpdateretStavning #Sproghistorie #20260920_1926 #Dansk #Danish #Litteratur #Historie

Sydney Sweeney er endt i endnu en kontrovers, fordi hun optræder mere eller mindre afklædt i en reklame for et sportsbetting-firma. De voldsomt negative reaktioner kommer særligt fra andre kvinder - ikke mindst kvindelige atleter, som føler, at Sweeney ‘seksualiserer’ kvindekroppe i sport og reducerer dem til objekter for ‘det mandlige blik’. Men de samme kvinder havde det fint, da andre af deres kønsfæller tidligere har kombineret nøgenhed, sport og det kommercielle. Fx Serena Williams og Caroline Wozniacki, som sammen med mange andre har optrådt afklædte i ESPNs ‘Body Issue’, og der er masser af lignende eksempler. Når sangerinden Lizzo bliver fotograferet uden synderlig meget tøj på, bliver hun hyldet. Når Sweeney gør det, bliver kvinder hysterisk rasende. Hvad skyldes dobbeltstandarden? Det skulle vel aldrig være, fordi Sweeney nu ved flere lejligheder har nægtet at være reklamesøjle for feminismen? Det er jo den sikreste måde at påkalde sig søstersolidaritetens vrede på 😊 #SydneySweeney #Kvindekroppen #Dobbeltstandard

AppLovin, neznámý hráč v digitální reklamě, se rychle vymezuje jako třetí velký konkurent vedle Googlu a Metě díky své pokročilé technologii, která optimalizuje zobrazení reklam v mobilních hrách a aplikacích, a nyní se snaží expandovat do oblastí jako e-commerce a reklama v připojených televizích. #AppLovin #digitálníreklama #technologie