Search

Brussels announces talks regarding the attack at the airport in Leipzig, attributing responsibility to Russia and describing the incident as state-sponsored terrorism, which is why an expansion of the EU blacklist to include individuals associated with the Russian military complex is also planned. (translated)

Janusz Lewandowski emphasizes that the process of adapting to EU law is a difficult challenge, but necessary for candidates for membership in the European Union, and each country must meet strict requirements in the context of EU enlargement, which has come back on the agenda due to geopolitical tensions in the region. (translated)

Zdarta płyta gra, ale warto uporządkować fakty. Mariusz, sprawa naprawdę jest prosta: zarówno drugi, jak i trzeci klub powinny mieć swojego przedstawiciela w Prezydium Sejmu. Przez trzy lata PiS nie wracał do sprawy kolejnego wicemarszałka po odrzuceniu pierwszego kandydata. Dziś, kiedy swojego przedstawiciela chce zgłosić również Rozwój Plus, nagle słyszymy, że to sprawa fundamentalna. Trudno nie zauważyć tej zmiany podejścia. Nie możecie oczekiwać, że będziemy w ciemno popierać decyzję podejmowane bez naszego udziału. Jesteśmy otwarci na konstruktywną, podmiotową rozmowę i wspólne ustalenia. Pomimo tego chcemy poprzeć kandydaturę Marcina Ociepy co nie zmienia faktu, że mamy również prawo do swojego przedstawiciela w prezydium. Poprzyjmy razem wniosek o rozszerzenie prezydium i nie będzie żadnego problemu. Czekamy na podpisy posłów PiS pod naszym wnioskiem. Nie róbmy też z każdej różnicy zdań testu na to, kto jest bardziej przeciw Tuskowi. To niepotrzebnie zamienia rozmowę o konkretnych sprawach w kolejną polityczną przepychankę. Jeśli chcemy w przyszłości wspólnie popierać dobre rozwiązania, najskuteczniej będzie po prostu wcześniej o nich rozmawiać. I chyba na tym warto ten temat zakończyć. Są przed nami znacznie ważniejsze sprawy niż wymiana kolejnych wpisów między sobą. #Polityka #Sejm #Debata

TOP 10 największych kłamstw Bartosza Lewandowskiego Adwokat Bartosz Lewandowski jest niewątpliwie nieodłącznym elementem pisowskiego układu w polskim wymiarze sprawiedliwości. Ostatnio dostał darmowy czas reklamowy w większości mediów na chwalenie się kolejnym kontrowersyjnym działaniem. Zapowiedział, że złoży do sądu wniosek o wezwanie Premiera Donalda Tuska jako świadka na okoliczność, że jego klient Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Wcześniej Premier przekazał dziennikarzom, że służby zaprzyjaźnionego państwa potwierdziły, że na 99% Marcin Romanowski przebywa w Naddniestrzu. Teza Bartosza Lewandowskiego, w tłumaczeniu na prosty język, brzmi: „skoro zbiegły przestępca uciekł poza obszar Unii Europejskiej, to należy zaprzestać jego ścigania”. Innymi słowy żąda nagrody dla swojego klienta za udaną ucieczkę przed polskim wymiarem sprawiedliwości. To nie jest pierwszy przypadek, gdy Bartosz Lewandowski manipuluje i wprowadza w błąd opinię publiczną. Wielokrotnie w przeszłości przekraczał granice określone w Kodeksie Etyki Adwokackiej oraz w przepisach Kodeksu Karnego. Wciąż pozostaje bezkarny. Pamiętajmy, że on nie ma prawa pomagać przestępcom w organizowaniu ucieczek z Polski, ani pomagać im na różne sposoby, gdy są już zbiegami przebywającymi za granicą. Zrobiliśmy subiektywne zestawienie dziesięciu największych kłamstw tego adwokata, jako pełnomocnika Marcina Romanowskiego. Z ostrożności procesowej wyjaśniamy, że chodzi o jego najbardziej kontrowersyjne wypowiedzi, które nie miały pełnego potwierdzenia w stanie faktycznym i przepisach prawa. Słowo „kłamstwo” to swego rodzaju skrót myślowy. 1. „Wyjazd Romanowskiego na Węgry był związany z działalnością naukową”, Romanowski „nie uciekł” 7 października 2024 Lewandowski tłumaczył pobyt Romanowskiego na Węgrzech wcześniej zaplanowaną „działalnością naukową” i twierdził, że wyjazd nie był związany z tokiem postępowania. Kilka tygodni później Romanowski nie przebywał już po prostu na zagranicznym wyjeździe, został objęty poszukiwaniami, prokuratura skierowała wniosek o Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) a w grudniu 2024 Węgry udzieliły mu ochrony międzynarodowej. W 2026 sąd wydał kolejny ENA, wskazując na aktualność przesłanek zatrzymania. Narracja Lewandowskego bardzo szybko zderzyła się z rzeczywistością procesową. 2. „Romanowski nie może być ponownie zatrzymany” Po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy z października 2024 Lewandowski stanowczo twierdził, że ponowne zatrzymanie Marcina Romanowskiego pod tymi samymi zarzutami jest niedopuszczalne. Nie była to oczywista konsekwencja prawna. Prawdziwe autorytety prawnicze oceniały sytuację w inny sposób - immunitet nie oznaczał, że po jego ustaniu nie można ponownie prowadzić postępowania i przedstawiać tych samych zarzutów. Być może bardzo mocna teza prawna Lewandowskiego, nie była kłamstwem, lecz przedstawianie bardzo spornej interpretacji jako pewnika było co najmniej nieuczciwe. 3. Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” Chodziło o grudzień 2024, konkretnie o sprawę niestawiennictwa Marcina Romanowskiego na posiedzeniu aresztowym 9 grudnia 2024. Rano Lewandowski poinformował, że Romanowski „przeszedł bardzo poważną operację” i przedłożył sądowi dokumentację lekarską. Po wyjściu z sądu powiedział znacznie mocniej, że Romanowski miał „bardzo poważne powikłania zagrażające nawet życiu” oraz że doznał istotnego krwotoku, który sprowadził stan zagrażający życiu. W kolejnych dniach Lewandowski podtrzymywał tę wersję. 19 grudnia 2024 nadal twierdził, że informacja o zagrożeniu życia była „absolutną prawdą” i że Romanowski korzysta z pomocy medycznej w związku z operacją. Kilka dni później okazało się, że 4 grudnia 2024 Marcin Romanowski przeszedł planowany wcześniej zabieg korekty przegrody nosowej. Nie była to w żadnym wypadku operacja ratująca życie. Bartosz Lewandowski nie mówił prawdy. 4. „Postępowanie nie może być dalej prowadzone. Musi być umorzone” Chodzi o wypowiedź Lewandowskiego z 2 października 2024, po decyzji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy o uchyleniu Romanowskiemu immunitetu. Pamiętajmy, że Romanowski został zatrzymany i przedstawiono mu zarzuty w lipcu 2024. Sąd Okręgowy w Warszawie odmówił zastosowania wobec niego aresztu, uznając, że przysługiwał mu immunitet ZPRE. Lewandowski argumentował, że po późniejszym uchyleniu immunitetu nie można już naprawić wcześniejszej wadliwej czynności przedstawienia zarzutów, lecz całe postępowanie przeciwko Romanowskiemu powinno zostać umorzone. Prokuratura nie umorzyła postępowania, tylko kontynuowała sprawę po uchyleniu immunitetu. Lewandowski zastosował bardzo kategoryczną interpretację skutków orzeczenia sądu, do czego nie miał żadnych uprawnień. 5. „Mamy do czynienia z prawomocnym orzeczeniem, które potwierdza bezprawność pozbawienia wolności” Lewandowski po decyzji Sądu Okręgowego mówił, że orzeczenie potwierdza bezprawność pozbawienia wolności Romanowskiego. Sąd rzeczywiście utrzymał odmowę aresztowania, ale sednem rozstrzygnięcia był immunitet ZPRE. Z tego nie wynikało automatycznie, że każde wcześniejsze działanie organów było bezprawne w każdym znaczeniu, ani tym bardziej że cała sprawa karna była pozbawiona podstaw. To było retoryczne rozszerzenie zakresu orzeczenia. 6. „Zarzuty są jedynie hipotezą” W grudniu 2024 Lewandowski mówił, że zarzuty wobec Romanowskiego są „jedynie hipotezą”, ponieważ nie zostały potwierdzone prawomocnym wyrokiem. To jedna z ulubionych sztuczek erystycznych stosowanych przez nieuczciwych adwokatów. Twierdzą oni, że nie wolno mówić o przestępstwach ich klientów (nawet przed sądem), bo nie zostali oni prawomocnie skazani. Ten bardzo pokrętny przekaz ma dotrzeć do opinii publicznej i do potencjalnych świadków. Formalnie oskarżony/podejrzany rzeczywiście korzysta z domniemania niewinności. Ale tu odbiorca ma odnieść wrażenie, że skoro nie ma wyroku, to nie istnieje materiał dowodowy uzasadniający podejrzenia. Prokuratura wskazywała na zeznania świadków, wyjaśnienia współsprawców, dokumentację i zabezpieczone nośniki danych jako podstawę zarzutów. 7. „Prokuratura nagle dokleiła dodatkowy zarzut” W październiku 2024 Lewandowski mówił, że prokuratura „dokleiła sobie” dodatkowy zarzut przywłaszczenia mienia o wartości ponad 30 mln zł. Samo rozszerzenie lub zmiana zarzutów w toku postępowania nie jest jednak czymś nadzwyczajnym. Aby określenie „dokleiła” było opisem faktu, trzeba byłoby wykazać, że zarzut został dodany bez podstawy prawnej lub procesowej. Lewandowski zastosował politycznie i medialnie sugestywną retorykę, zamiast rzetelnej informacji. 8. „Immunitet oznaczał konieczność natychmiastowego wypuszczenia Romanowskiego” W lipcu 2024 Lewandowski informował, że przewodniczący ZPRE uznaje, iż Romanowski jest objęty immunitetem i powinien być natychmiast wypuszczony. Sąd rzeczywiście odmówił wówczas zastosowania aresztu, powołując się na immunitet. To jednak nie oznaczało końca sprawy. W październiku ZPRE formalnie uchyliło immunitet, umożliwiając prokuraturze dalsze czynności. Trafna część argumentacji została przedstawiona tak, jakby definitywnie zamykała sprawę. 9. Narracja, że kolejne decyzje sądowe „masakrują” prokuraturę i dowodzą politycznego sterowania Była to prywatna interpretacja przedstawiana w sposób bardzo kategoryczny. Po uchyleniu pierwszego ENA w grudniu 2025 Lewandowski przedstawiał decyzję Sądu Okręgowego jako druzgocącą dla Prokuratury Krajowej i wskazującą na polityczny wpływ na śledztwo. Problem w tym, że uchylenie ENA nie jest równoznaczne z prawomocnym stwierdzeniem, że całe śledztwo było politycznie sterowane. Co więcej, w lutym 2026 wydano nowy ENA, a sąd uznał, że nadal istnieją przesłanki zatrzymania Romanowskiego. 10. Zarzut „ręcznego wyznaczenia” sędzi Izabeli Ledzion To był poważny zarzut wymagający dowodów, których Lewandowski nigdy nie przedstawił. W styczniu 2026 Lewandowski zakwestionował wyznaczenie sędzi Izabeli Ledzion do ponownego rozpoznania wniosku o ENA i argumentował, że została wyznaczona „z pominięciem losowania”. Był to dość typowy dla Lewandowskiego mocny zarzut przedstawiony opinii publicznej bez wykazania jego zasadności. Sporo tych kłamstw i manipulacji jak na jednego adwokata, a w zasadzie jak na tylko jednego klienta tego adwokata. Pamiętajmy, że jest to adwokat polecany przez ambasadę Federacji Rosyjskiej. autor: @GasewiczJarek dla @AkademiaPrawdy źródła: Rzeczpospolita, Wyborcza, OKOpress, Do Rzeczy, TVN 24,TVP info ilustracja: Marcin Romanowski i Bartosz Lewandowski – foto Do Rzeczy #prawodawstwo #adwokat #Polska

The European Union is considering new rules for enlargement, which could delay the opening of new areas for Ukraine, as member states, including France, Germany, and Poland, advocate for internal reforms before further accelerating the accession process, which faces resistance from Hungary and other capitals. (translated)

The police are securing data, and the UODO is conducting an inspection in the private company MyDr. The systemic conclusions after the incident are clear - increasing the accountability of entities that process data and expanding the obligations of those that handle large amounts of data - regardless of how they are... (translated)

The draft amendment to the Rail Transport Act proposes to extend the powers of the Railway Protection Guard, allowing them to conduct preventive checks of individuals and luggage, utilize modern technologies including drones and cameras, and apply new means of direct coercion in order to enhance the safety of railway infrastructure and counteract acts of sabotage and terrorist threats. (translated)

Prezydent RP Karol Nawrocki uchronił już Polaków przed 4️⃣1️⃣ złymi rozwiązaniami, przeforsowanymi przez waszą Koalicję 13 grudnia. Wśród nich były: ❌ Lobbystyczna ustawa o wiatrakach; ❌ Dług unijny SAFE (ostatecznie realizowany nielegalnie przez rząd); ❌ Otwarcie furtki dla „małżeństw homoseksualnych”; ❌ Zgodny z niemieckimi interesami projekt o Parku Narodowym Dolina Dolnej Odry (blokujący użeglownienie rzek i rozbudowę portów); ❌ Separatystyczną wrzutkę o nieistniejącym „języku śląskim”; ❌ Powrót kastowego systemu wskazywania kandydatów na sędziów; ❌ Działający z mocą wsteczną podatek od firm paliwowych (również prywatnych dystrybutorów); ❌ Odebranie drobnym rolnikom dopłat (ustawa o „aktywnym rolniku”); ❌ Możliwość leczenia pacjentów przez obcokrajowców bez wymogu znajomości języka polskiego; ❌ Rozszerzenie systemu SENT na kolejne branże - cios, który rząd chciał zadać przedsiębiorcom. Znakomite i propolskie decyzje Prezydenta #Nawrocki 👏 #Polska #Polityka #Prezydent

The US Ambassador to Poland, Tom Rose, confirmed the incident in which a missile - likely an armed Russian cruise missile Ch-101 - violated Polish airspace and fell in the area of Tarnawa-Kolonia, emphasizing that the United States treats this event with the utmost seriousness and is closely cooperating with Polish authorities to ensure security and support for Ukraine in the face of increasing Russian aggression. (translated)

U.S. senators have reached an agreement on a new bill aimed at imposing tariffs on key importers of Russian energy commodities and expanding sanctions against Iran, which may affect trade relations with China and India, in the context of the sudden death of Senator Lindsey Graham, who was the main proponent of this initiative. (translated)

Prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski ostrzegł, że Rosja planuje sprowadzenie 30 tys. żołnierzy z Korei Północnej oraz rozszerzenie mobilizacji na własnym terytorium, co stanowi zagrożenie nie tylko dla Ukrainy, ale także dla innych krajów azjatyckich. #Ukraina #Rosja #KoreaPółnocna

Iran threatened terrible retaliation when Trump announced a return to bombings. When the USA announced an expansion of the campaign to critical infrastructure, Tehran threatened a terrifying response. As Americans began to prepare for an increase in bombings, the Ayatollahs... (translated)