Search

De drie kandidaten voor het partijvoorzitterschap van de fusiepartij Pro, Michiel Servaes, Kitty Jong en Frank van de Wolde, presenteren zich op een verkiezingscampagne in Amsterdam, waarbij de leden zich afvragen hoe politiek betrokken de nieuwe voorzitter moet zijn. #partijvoorzitter #politiekevorming #verkiezingscampagne

Wie tegen de avondklok was, werd binnen het kabinet weggezet als een landverrader. Dat schreef toenmalig vicepremier Kajsa Ollongren in een appbericht. In haar verhoor vandaag bleef er weinig over van die duidelijke taal. De teksten die de enquêtecommissie uit de documenten opdiepte, waren wél helder: de avondklok was volgens haar een „geloofsartikel” geworden. VWS draaide vast in een „doelredenering”, terwijl de onderbouwing voor de maatregelen steeds verder afbrokkelde. Er kwam vandaag ook — wellicht onbedoeld — verder bewijs boven tafel voor de leugens van Hugo de Jonge: op 8 november 2021 waarschuwden ambtenaren Ollongren al dat gevaccineerden steeds vaker besmet raakten. Toch wilde het kabinet 2G doordrukken. Oud-minister van Justitie en Veiligheid Ferd Grapperhaus vertelde hoe politieke partijen zich tijdens de verkiezingscampagne profileerden met coronamaatregelen. Hij noemde de verhoudingen binnen de coalitie „staatsrechtelijke schizofrenie”. Dat Hugo de Jonge de boel tijdens de coronacrisis bewust bij elkaar fabuleerde, valt niet meer te ontkennen na de onthulling door Nieuwsuur dat VWS voor zeven ton een verdedigingsverhaal bestelde om zichzelf in te dekken tegen de pers, de Onderzoeksraad, de Tweede Kamer en de parlementaire enquête. De ingehuurde onderzoekers kregen vijfduizend ongelakte interne stukken; journalisten werd diezelfde informatie maanden en soms jarenlang onthouden. VWS wilde „zelf de regie houden” over wat het publiek te weten kreeg — en kocht met belastinggeld zijn eigen coronanarratief. Vanavond bespreken Marianne Zwagerman en Maurice de Hond dit en nog veel meer in Dwars door de Coronacrisis. Vooruitlopend op de uitzending publiceren we op https://t.co/46mMue6uqS alweer alles wat je voor vandaag moet weten: de integrale verhoren, samenvattingen, de kritische vragen die ontbraken, links naar relevante artikelen uit het verleden en nog veel meer. 📺 Kijk en praat vanavond mee met Dwars door de Coronacrisis, live vanaf 21.00 uur op YouTube, Facebook, X en LinkedIn. https://t.co/anwP6dcGj1 #coronacrisis #avondklok #politiek

Goedemorgen! Valt het jullie ook op? Jetten en Bontenbal zie je nu nergens meer op tv terwijl ze tijdens de verkiezingscampagne niet van de buis te branden waren. "fatsoen,samen doen, 10 steden, asiel aanpakken" Nu blijkt dat het allemaal loze woorden waren verschuilen ze zich.🤦‍♂️ #politiek #verkiezingen #media

Hoe geloofwaardig is minister Bart van den Brink nog? Toen het minderheidskabinet Jetten in februari 2026 aantrad en Bart van den Brink (CDA) als minister van Asiel en Migratie en vicepremier werd beëdigd, bestond er bij een deel van Nederland nog de hoop dat hier eindelijk iemand zat die de asielinstroom daadwerkelijk zou gaan indammen, iemand die recht ging doen aan de verkiezingsbeloftes dat er meer grip zou komen op de asielinstroom. Iemand die ging zorgen dat deze significant omlaag zou gaan. Het CDA had in haar verkiezingscampagne en tijdens de formatie immers stevig meegepraat over ‘meer grip’, ‘lagere instroom’ en ‘fatsoenlijke maar duidelijke keuzes’. En wat doet @MinisterAenM sindsdien? Hij stuurt op hoge poten brieven aan gemeenten om nog meer opvangplekken te realiseren. Hij zet gemeenten die blijven weigeren, en naar de terechte zorgen van hun inwoners luisteren, onder druk door ze op de interventieladder te plaatsen omdat ze te weinig asielzoekers huisvesten. Hij stelt dat de opvang ‘urgent en kritiek’ is, dat er duizenden plekken tekort zijn en dat de keten nog altijd onder druk staat. Maar hij verklaart ook publiekelijk dat ‘nog strenger asielbeleid geen optie is’ en dat verdere aanscherping ‘valse beloftes’ zijn. En hij verzekert ons dat hij ‘alles heeft gedaan wat nu mogelijk is’. Maar klopt dat wel? Laten we naar de feiten kijken. In 2025 daalde het aantal eerste asielaanvragen naar zo’n 24.000. Prima, zou je denken. Maar de totale asielinstroom (inclusief nareizigers, herhaalde aanvragen en overige) bleef structureel hoog genoeg om de opvang te blijven overbelasten. Statushouders blijven massaal in AZC’s hangen omdat de doorstroming naar woningen stokt, da’s logisch want die woningen zijn er gewoonweg niet. Ook de IND kampt met achterstanden, niet in de laatste plaats omdat ze aan handen en voeten wordt gebonden door privacywetgeving en juridische procedures. En Van den Brink? Hij gebruikt zijn politieke mandaat niet voor het aanscherpen van het grensbeleid of om werk te maken van de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers. Nee, Bart gebruikt zijn mandaat vooral om druk te zetten op gemeenten om de nimmer aflatende instroom, circa duizend asielzoekers per week, te absorberen. De Spreidingswet wordt niet teruggedraaid, ondanks eerdere aangenomen moties die daartoe opriepen, hij wordt aangescherpt in de uitvoering. Wie weigert, krijgt de minister op bezoek. Dat is geen grip op migratie. Dat is grip op de Nederlanders die de migratie moeten dragen. Dit staat haaks op wat dit minderheidskabinet de kiezer heeft voorgespiegeld. D66, VVD en CDA beloofden meer controle, lagere instroom, snellere procedures en een einde aan de eindeloze druk op de woningmarkt, de zorg en vooral de sociale cohesie. In plaats daarvan krijgen we een minister die de juridische ruimte ‘zo goed als bereikt’ noemt en zich verschuilt achter het Europese Migratiepact alsof dat een wondermiddel is. Dat migratiepact is geen garantie voor lagere aantallen: het is een bureaucratische herverdeling van hetzelfde probleem. En intussen is dit de realiteit: wekelijks nieuwe aanvragen, overvolle opvangcentra, en een minister die vooral bezig is met het organiseren van de opvang in plaats van met het stoppen van de toestroom. Maar laten we eerlijk zijn, misschien waren de verwachtingen te hoog gespannen? Van den Brink is geen hardliner die tegen de stroom in roeit zoals Marjolein Faber. Hij is feitelijk de perfecte belichaming van het post-Rutte bestuur: fatsoenlijk klinkende taal, morele pretenties over ‘rechtvaardige en menselijke keuzes’, en onder de motorkap hetzelfde oude recept van faciliteren, spreiden en hopen dat de burger het accepteert. Hij was campagneleider, spindoctor, secondant van Bontenbal. Hij weet precies hoe je ‘streng’ moet klinken zonder het te zijn. Maar dat ontslaat hem niet van de verkiezingsbelofte. Die belofte was niet ‘wij gaan de opvang beter organiseren’. Die belofte was: de instroom moet omlaag. Wat we nu zien is het tegendeel. De minister van Asiel en Migratie is de minister van Asielopvang geworden. Hij tikt gemeenten op de vingers omdat ze te weinig bedden leveren, terwijl hij de kraan vol open laat staan en met droge ogen beweert dat meer dweilen de oplossing is. De minister concentreert zich vooral op opvangcapaciteit en spreiding, terwijl maatregelen die de instroom zelf moeten beperken uitblijven. Met andere woorden: hij vergroot de capaciteit van de emmers, maar draait de kraan niet dicht. Daarnaast verklaart hij dat verder aanscherpen ‘valse beloftes’ zijn, terwijl de belofte van lagere instroom juist de valse is gebleken. Dat is geen realisme. Dat is politieke lafheid vermomd als realisme. Zijn stelling dat verdere aanscherping geen optie is, wordt weersproken door voorbeelden in andere Europese landen. Zo heeft men in België inmiddels namelijk wél strenger asielbeleid en dat leidt, hoe verrassend, tot een veel lagere instroom. De Nederlander die in oktober 2025 stemde in de hoop dat het eindelijk anders zou worden, krijgt opnieuw hetzelfde te zien: een bestuurder die de symptomen beheersbaar probeert te maken maar de oorzaak structureel niet aanpakt. Bart van den Brink heeft aantoonbaar geen maatregelen getroffen die de instroom wezenlijk verminderen, er is nog steeds niets wat de instroom structureel indamt. Hij doet juist precies datgene wat de asielindustrie in stand houdt: opvang regelen, procedures vertragen of versnellen naar believen, en de morele verantwoordelijkheid bij de gemeenten en de burger leggen. Dat is een keuze. En die keuze staat haaks op de verkiezingsbeloftes van dit minderheidskabinet. Wie dat nog steeds ‘grip’ noemt, heeft ofwel de realiteit uit het oog verloren, ofwel bewust het besluit genomen dat de realiteit van de Nederlandse burger er minder toe doet dan de wens van de bestuurlijke elite. Of kortweg gezegd: nog meer gemeenten krijgen een AZC door hun strot geduwd door een minister die er niet zit om de belangen van de Nederlandse burger te behartigen. Daarmee is de vraag of Van den Brink nog wel geloofwaardig is feitelijk beantwoord. Nee, hij is niet de man die de asielcrisis zal gaan oplossen. Hij is de man die haar beheersbaar probeert te maken voor de bestuurlijke elite die nooit de gevolgen ervan hoeft te dragen. En dat is, als u het mij vraagt, voldoende grond om het vertrouwen in deze minister op te zeggen. Uit zijn handelen blijkt niet dat hij bezig is om de verkiezingsbeloftes in te lossen, of om de belangen van de Nederlandse burger te behartigen. Hij is de verkeerde man op de verkeerde plek. #Asielbeleid #Migratie #Politiek

Ollanta Humala, de voormalige president van Peru die een celstraf van vijftien jaar wegens corruptie uitzitte, is vrijgelaten na een uitspraak van het Constitutionele Hof, dat oordeelde dat zijn aanvaarde bijdragen aan verkiezingscampagnes niet als witwassen kunnen worden beschouwd. #Peru #OllantaHumala #corruptie

Richard de Mos, ooit verdacht van corruptie en omkoping, maakt een opmerkelijke comeback in de Haagse politiek met zijn partij Hart voor Den Haag, en heeft eindelijk zijn zinnen gezet op een nieuwe machtspositie binnen het stadsbestuur na een succesvolle verkiezingscampagne onder de noemer 'De Mos 2026'. #RicharddeMos #DenHaag #corruptie

De verkoper Bas Erlings is een Nederlandse expert op het gebied van strategische communicatie, gedragspsychologie en politieke strategie. Hij is vooral bekend als de voormalige hoofd-campagnestrateeg van de VVD. Tussen 2013 en 2021 gaf hij vorm aan de landelijke verkiezingscampagnes van Mark Rutte. Hij was de man achter bekende politieke beeldvorming, zoals Rutte's opgestroopte mouwen en de uitspraak „Pleur op". Dat VVD kiezers weglopen naar FvD zint hem niet. De FvD betaalt hem niet. Daarom moet de FvD verboden worden. #Politiek #Communicatie #Strategie

In een opiniestuk pleiten Peter Knoope en Willem van de Put ervoor dat leugens van politici tijdens verkiezingscampagnes in Nederland illegaal moeten worden, geïnspireerd door een nieuwe wet in Wales die deze praktijken wil aanpakken om het vertrouwen in de politiek te herstellen, aangezien het vertrouwen in Nederlandse politici historisch laag is. #vertrouwen #politiek #verkiezingen

Wat een vreselijke linkse drammer is Floor Bremer. Hier gaat ze in discussie met Joost Eerdmans, die de spreidingswet wil intrekken. "U heeft toch geen meerderheid om de spreidingswet in te trekken op dit moment?" "U denkt dat de VVD gaat zeggen: we gaan de spreidingswet intrekken, want die heeft u dan wel nodig?" Sylvio Erkens(VVD) reageert: "De VVD heeft het coalitieakkoord natuurlijk ondertekend. Dus dat is een nee." "Helaas, daar gaat de meerderheid." De VVD profileerde zich tijdens de verkiezingscampagne als anti-immigratiepartij. De VVD had als eis moeten stellen dat de spreidingswet van tafel ging. Anders geen deelname van de VVD aan het kabinet. Dit is weer een slap compromis van de VVD. #politiek #VVD #Nederland