Tomasz Swaczyna | BIP-420 🧙🏿‍♂️

@jakubwiech Panie @jakubwiech w jaki sposób @NawrockiKn blokuje @donaldtusk. Jakich instrumentów brakuje Premierowi do obniżenia cen paliw. Nie ma innego sposobu? Czy może chodzi o to, że budżet już rwie się w strzępach a on nie chce zmniejszyć wpływów? #Polityka #CenyPaliw #Budżet

Jestem na wyjeździe a tu widzę, że pojawiło się więcej historii związanych z potencjalnymi „zapożyczeniami” w pracy Jakuba Wiecha. Największe wrażenie z pewnością robi publikacja @OSW_pl , gdzie Ośrodek wskazuje na wykorzystanie ich opracowania. Widziałem też nowe znalezisko u @TomaszMentzen dotyczące wykorzystania artykułu Pawła Turowskiego. Widziałem, też u @sjastrzebowski udostępnienie wpisu @ExplicitePL Cieszy, że w końcu w tej kwestii (raczej krytycznie) wypowiedział się @K_Stanowski bo jakby nie było to dzięki prowadzonemu przez niego @OficjalneZero mówi się o trudnych tematach w tym kraju. Czy coś jeszcze się pojawiło? Jeśli tak to wrzućcie proszę w komentarzach. Bo moje powiadomienia na X są tak zawalone, że pomimo oznaczeń nie jestem w stanie się do tego dokopać. #JakubWiech #Media #Wydarzenia

Dostaję masę pytań w komentarzach, dlaczego nie były analizowane prace doktorskie Sławomira Mentzena, Patryka Jakiego, Jacka Bartosiaka, innych doktorów. Nie będę się odnosić do tych pojedynczych zaczepek, odpowiem zbiorowo w tym poście. Państwo chyba nie zdajecie sprawy ile uwagi zaprząta odnoszenie się do komentarzy na temat tego doktoratu. To nie są tylko tweety, komentarze pod nimi, ale również rozmowy telefoniczne, maile, wiadomości prywatne na X. Mam nadzieję, że całe to zamieszanie w kontekście tej pracy, wzruszy również trochę uczelniami, promotorami czy recenzentami. Wiedza, logika nie są dostępne i zarezerwowane wyłącznie dla osób z tytułami naukowymi. Każdy ma prawo zweryfikować tezy ludzi, którzy są aktywni w przestrzeni publicznej. Na tym polega wolność słowa, wolność wypowiedzi. Dlatego odpowiadając, jeśli czujecie potrzebę przeprowadzenia analizy czyjegoś doktoratu, zachęcam do przejścia takiej ścieżki, wykonania takiej analizy lub zlecenia jej komercyjnie podmiotowi, który zajmuje się takimi sprawami. #WolnośćSłowa #Edukacja #Nauka

Co za buta przemawia z Pana wpisu. Jakość pracy, obrony, cały proces oceni uprawniony do tego organ Uniwersytetu. Prawdopodobnie nie czytał Pan odpowiedzi Pana Wiecha, stąd takie podejście. A jeśli Pan ją czytał, to zajęcie takiego stanowiska jest tym bardziej smutne i źle o Panu świadczy. #uniwersytet #jakośćpracy #opinie

Panie @RozekTom nie mieliśmy wcześniej okazji zamienić słowa, więc to będzie pierwsza okazja. Jak zobaczyłem wcześniej Pana tweeta, to pomyślałem sobie, dobrze że jest jakiś głos równowagi. Jednak po wczytaniu się w jego muszę zmienić zdanie. Kryteria by otworzyć przewód zostały spełnione, choć to się jeszcze okaże po przekazaniu przez @UniWarszawski informacji publicznej związanej z procesem, o który wnioskowałem w ubiegłym tygodniu. Co do jakości tych recenzji to jednak bym polemizował, może się Pan z nimi zapoznać. Jeden z recenzentów chwalił w niej nieistniejący model - @NowakFar. Reszta jest opisana w mojej publikacji na X, zachęcam do lektury. Wydaje mi się, że członkowie komisji przy obronie, raczej nie przestraszyli się swoich podobizn, karykatur. Jeśli jednak było inaczej z pewnością będzie to odnotowane w protokole, o który dziś również wystąpiłem do UW. Zatem sprawdzimy. Hejt, lincz, jak łatwo przychodzi używanie tych słów aby udawać ofiarę aby przykryć niekompetencje. Moja (nieanonimowa) ocena pracy doktoranta oraz profesorów) została dość szeroko opisana, jeśli ma Pan jakieś zastrzeżenia do niej, proszę wskazać konkretny akapit, który jest nieprawdą. Obrona była bardzo uczciwa, komisja pozwoliła zadać pytania osobom, które miały do tego prawo - czyli każdemu. Chciałbym na koniec zaznaczyć, że może być Pan postrzegany jako osoba nie do końca obiektywna w tej sytuacji, gdyż Pan @jakubwiech zasiadał w Radzie Pana Fundacji, od samego jej początku do końca listopada 2024. Mam wrażenie, że swoimi zasięgami, stara się Pan przykryć potrzebną, merytoryczną dyskusję nad pracą o sektorze energetyki, osoby, która mieni się w niej ekspertem. #Edukacja #Nauka #Debata

Panie @jakubwiech kilka słów komentarza do Pana wpisu. Pozytywnie na temat Pana obrony wypowiedziało się 3 członków na 10, czyli 30%. NIe wiem kto był za (może Pan podzieli się z nami tą informacją) stawiam jednak, że to recenzenci (lub 2 recenzentów i promotor), którym nie wypadało po pozytywnej recenzji zagłosować inaczej, bo wskazywałoby to na nich niekompetencję w procesie recenzji pracy. Zamierzam skierować pismo o udostępnienie informacji publicznej, aby dowiedzieć się kto zagłosował pozytywnie a kto negatywnie, moim zdaniem świadczy to o odpowiedzialnym podejściu do nadania tytułu doktora na podstawie tej pracy. Zgodnie z terminami urzędowymi @UniWarszawski powinien informację udostępnić przed terminem zebrania się Rady. Procedura nie przewiduje odwołania się do Rady Dyscypliny Naukowej, odnośnie czego chcę się Pan odwoływać, tego że 4 osoby się wstrzymały, żeby liczby nie wyglądały tak źle? Uchwała komisji doktorskiej nie jest zaskarżalna. Zażalenie przysługuje wyłącznie od postanowienia o odmowie dopuszczenia do obrony, a takiego nie było. Odwołanie do RDN przysługuje wyłącznie od decyzji o odmowie nadania stopnia (§ 29), której jeszcze nie ma. Postępowanie toczy się dalej niezależnie od deklaracji kandydata: Rada musi zagłosować i wydać decyzję. Rezygnacja z odwołania stanie się realnym wyborem dopiero po 8 października. Wynik głosowania komisji nie zależy od długości czasu trwania obrony (6 godzin). Skoro trwała tak długo to było bardzo dużo wątpliwości (wyrażonych w pytaniach) do Pana pracy. Co może teraz Rada Dyscypliny? Może nadać stopień mimo negatywnego wniosku komisji. Wniosek komisji nie wiąże Rady, bo stopień nadaje wyłącznie Rada, w drodze decyzji administracyjnej. § 28 ust. 3 przesądza sposób głosowania: „Pod głosowanie poddawana jest uchwała o nadaniu stopnia doktora”. Wymagane jest: głosowanie tajne, bezwzględna większość, obecność co najmniej połowy uprawnionych, a głosują „wyłącznie osoby posiadające tytuł profesora lub zajmujące stanowisko profesora uczelni”. To grono węższe niż komisja. Przewodniczący komisji, dr hab. Iryna Pavlenko i promotor, wszyscy troje bez tytułu profesora i bez stanowiska profesora uczelni, w Radzie nie zagłosują. Jeśli uchwała o nadaniu nie zbierze bezwzględnej większości, z mocy tego samego przepisu zapada odmowa, z uzasadnieniem. Najbliższe posiedzenie Rady w październiku 2026 r. Rada ocenia samodzielnie, ale w granicach art. 187 ustawy: rozprawa ma prezentować ogólną wiedzę teoretyczną i umiejętność samodzielnego prowadzenia pracy naukowej, a jej przedmiotem ma być oryginalne rozwiązanie problemu naukowego. Decyzja pozytywna wbrew negatywnemu wnioskowi komisji, bez wyjaśnienia w uzasadnieniu, dlaczego Rada ocenia inaczej, byłaby wadliwa. W kontekście Jednolitego Systemu Antyplagiatowego. JSA porównuje ciągi znaków z bazami prac i zasobami sieci. Tłumaczenie angielskiego briefingu organizacji pozarządowej na polski nie daje w takim porównaniu żadnego podobieństwa. Wynik JSA mówi o ograniczeniach narzędzia, nie o rzetelności tekstu. Raport z takiego badania podpisał promotor. Co ważne rozmawiając wczoraj z prorektorem UW, zapytał mnie dlaczego nie zgłosiłem do Prokuratury kwestii wspomnianego podejrzenia popełnienia plagiatu w Pana pracy, wskazałem, że nie chcę wchodzić w kompetencje Uczelni, która na mocy prawa bada i analizuje Pana pracę, ja pozwoliłem sobie wyłącznie na rozległy komentarz. Co do samej pracy i wskazania jej słabych punktów pisałem w artykule zamieszczonym na X, jest Pan tu aktywny i nie odniósł się Pan do tego , poza tym była jeszcze cała grupa argumentów, przytoczonych przez osoby, które również wczytały się w Pana pracę, widać bardziej niż recenzenci. Co do całej otoczki związanej z naśmiewaniem się z Pana osoby, uważam że to nie jest w porządku, patrzmy przede wszystkim na merytorykę, wtedy jakość debaty publicznej będzie wyższa. Tak na marginesie na LinkedIn, gdzie też Pan stale publikuje, ma Pan nadal wpisane, że jest Pan doktorem, chyba warto to zmienić. #nauka #doktorat #uniwersytet

Z informacji, które udało mi się dziś uzyskać od przedstawiciela Uniwersytetu Warszawskiego obrona doktoratu Jakuba Wiecha odbędzie się dziś o godz 12:00. W sumie to słuszna decyzja, aby potencjalnie podczas publicznej obrony można było zadać pytania i dopytać o wątpliwości. Ostatecznie to w kompetencji organów @UniWarszawski pozostaje decyzja o tym czy stopień zostanie nadany. Pan Profesor, z którym rozmawiałem nawet się ucieszył, że potencjalnie na obronie pojawią się ludzie z zewnątrz, że nie będzie to kolejna, taka sama obrona. Na moje pisma, jeszcze nie uzyskałem odpowiedzi, zostały one przesłane w środę, więc rozumiem, że nie było jeszcze na to czasu. Dajcie znać w komentarzach czy się wybieracie. #UniwersytetWarszawski #doktorat #obrona

Nie chcę się znęcać i czepiać @jakubwiech , ale chyba nikt tego wcześniej nie podniósł. Wszedłem wczoraj pierwszy raz na jego profil na @LinkedIn, który to uznawany jest za ten przeznaczony dla profesjonalistów (pracodawców, pracowników) jeszcze wczoraj wieczorem było napisane, że jest doktorem od 2024 r. Poniżej nagranie ekranu i zrzut z jego profilu. Czy to znaczy, że był już od 2 lat tak pewny, że ta praca się obroni? Jak myślicie? Dla kontrastu, u mnie na profilu, jest wskazanie skończenia studiów doktoranckich, ale z racji tego, że skupiłem się na pracy i rodzinie, a temat był dużo bardziej złożony, nie zdobyłem jeszcze stopnia doktora, co mam nadzieję się niebawem zmieni. #LinkedIn #doktorat #profesjonalizm

Mam wrażenie, że kwestia doktoratu @jakubwiech wymaga aktualizacji. Postaram się w punktach. 1. Pan Jakub mimo aktywności w social mediach, w tym na X, nie skomentował artykułu. Może nie zauważył, proszę o dalsze udostępnianie. 2. Poruszył się Pan Profesor @NowakFar, dla którego przygotowałem odpowiedź. 3. Moja motywacja? Więcej merytoryki w życiu publicznym. Energetyka jest obecnie jedną z najistotniejszych dziedzin, gospodarka konsumuje dużo energii, jest ona ważna dla dalszego rozwoju, a spojrzenie Pana Jakuba jest rozbieżne z moim. Moim zdaniem więcej uwagi należy teraz poświęcić zagadnieniom Kopalni Kłodawa - zachęcam @oficjalnezero oraz @K_Stanowski i @PatrykSlowik i oczywiście @SzJadczak 4. Do @UniWarszawski zostały wysłane pisma do odpowiednich komórek w kontekście wyjaśnienia sprawy, przez EPUAP i mailowo. Szybkość odpowiedzi Uniwersytetu zasługuje na szacunek. Screen w załączniku. 5. Wiele osób prosiło o moją obecność podczas obrony, nie wiem czy będzie to możliwe, argumenty/pytania są dostępne dla wszystkich - każdy może udać się na obronę i zadać pytanie - zachęcam. 6. Biorąc pod uwagę charakter i siłę argumentów, nie wiem czy obrona nie zostanie wstrzymana, liczę na publiczną informację UW w tej sprawie. 7. Mówi się, że nie mam mandatu by oceniać eksperta. Oceniam prace analityczne od prawie 20 lat. Moja publikacja o OZE, została opublikowana w 2013 r. Mój ORCID w komentarzu poniżej. Jestem również wpisany na listę biegłych sądowych w obszarze energetyki, zespół prowadzony przeze mnie wykonywał takie ekspertyzy. Moje firmy doradzały w zakresie OZE dużym firmom, również międzynarodowym korporacjom, pozyskiwały dofinansowanie z NFOŚ na inwestycje energetyczne (fotowoltaika, kogeneracja). Jak pojawi się coś nowego będę dawał znać. #doktorat #energetyka #wiedza

Panie Profesorze @NowakFar , proszę o wskazanie gdzie dokładnie w recenzowanej pracy znajduje się przez Pana zachwalany model? Prof. dr hab. Artur Nowak-Far, recenzja z 6.07.2026. s. 3: „Przyjęty model badawczy ma cechy oryginalności. Wynika to z uzupełnienia wątków analitycznych natury jakościowej (już obecne w nauce) wątkami, w których zastosowanie mają metody ilościowe - bardzo ważne dla przedstawionej w rozprawie analizy z zastosowaniem mierników, wskaźników i analiz z pewnymi cechami ekstrapolacyjnymi.” „W konkretnym, deklarowanym przez Pana mgr. Jakuba Wiecha, modelu operacjonalizacyjnym badań (i analizy) przedstawionej w pracy chodzi zasadniczo o ustalenie wielkości luki efektywnościowej (dotyczącej polityki publicznej w dziedzinie funkcjonowania rynku gazu ziemnego) w momencie przystąpienia Polski do UE i wielkości tej luki w 2019 r.” „Model zastosowany w pracy jest - w moim przekonaniu - prawidłowy.” S. 6: „(c) wypracowanie i przetestowanie modelu analitycznego, świetnie łączącego aspekt synchroniczny i diachroniczny”. https://t.co/WJ34TH3tan #nauka #badania #modelowanie