DR. PAULO FARIA

URGENTE: EUA ACUSAM GOVERNO BRASILEIRO DE FRACASSAR NO COMBATE AO PCC E AO COMANDO VERMELHO O Departamento de Estado dos Estados Unidos publicou nesta quarta-feira (16) uma determinação presidencial sobre os principais países envolvidos no trânsito e na produção ilícita de drogas para o ano fiscal de 2027. O documento, encaminhado ao Congresso americano em 15 de setembro, contém uma acusação expressa contra o governo brasileiro. Nas páginas 6 e 7, a Presidência dos Estados Unidos afirma que o Brasil fracassou no enfrentamento ao Primeiro Comando da Capital (PCC) e ao Comando Vermelho (CV), organizações que o documento identifica como terroristas estrangeiras. Segundo a determinação, as duas facções transformaram o território brasileiro em um centro global de circulação de cocaína e representam uma ameaça crescente à paz e à segurança internacional. O governo americano exige que o Brasil adote urgentemente medidas agressivas para enfrentar e derrotar essas organizações antes que ampliem suas atividades. A manifestação integra um documento presidencial de política internacional de combate ao narcotráfico, e não uma simples declaração isolada de autoridades americanas. Apesar da gravidade das afirmações, o Brasil não foi incluído na relação dos quatro países classificados como descumpridores de seus compromissos internacionais antidrogas. A publicação também não anuncia sanções específicas contra o governo brasileiro. A determinação está assinada pelo presidente Donald Trump e foi divulgada oficialmente pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos em 16 de setembro de 2026. https://t.co/9uSVFssjNM #Brasil #PCC #ComandoVermelho

Moraes pede a EXTINÇÃO da PET contra si próprio, pois, segundo ele, nem a POLÍCIA FEDERAL ou a PGR pediram a instauração/investigação contra ele próprio. Eu só me lembro disso ocorrido em 2019: MORAES NEGA PEDIDO DA PGR PARA ARQUIVAR INQUÉRITO DE FAKE NEWS. https://t.co/noMlcBIp80 #Justiça #Política #Inquérito

Moraes é um analfabeto jurídico de pai, mãe e parteira. Além dos erros crassos de português, não sabe sequer escrever “whatsapp”, e berra nas suas escritas. Imagine que comprou um livro assinado por esse sujeito, porque escritor mesmo: NUNCA FOI. Esse é o cara que está na berlinda suprema. Que esse 15 de setembro de 2026 seja histórico, e não decepção. #justiça #direito #Brasil

Amigo Fachin, que tal utilizar o Art. 43 do Regimento Interno? Faça como o Toffoli (PORTARIA GP 69/2019), e abra um INQÚERITO contra o MORAES. O regimento está a seu favor. Vai, salva a sua biografia. Só um detalhe: sorteie um relator e não faça como o Toffoli em entregá-lo ao Xandão, sem sorteio. https://t.co/z9gmsY5wWU #Direito #Justiça #RegimentoInterno

Em áudio, Roberta Luchsinger chama o filho do presidente Lula de "SÓCIO", e pede sugestões para bebidas ao gosto de Fábio (Lulinha), seu sócio. Que intimidade, hein? Só faltou chamar de "sogrão". Ouça... Fonte: https://t.co/7tmcdb8czs https://t.co/8xtYR7bNmc #Lula #Brasil #Política

O EFEITO FACHIN Pela lógica de FACHIN hoje, MORAES jamais poderia ter sido relator das safadezas contra Daniel Silveira. O Advogado Paulo Faria ARGUIU O IMPEDIMENTO de Moraes (suposta vítima do vídeo), e sua a SUSPEIÇÃO (inimigo íntimo e interesse na causa). Ambas foram REJEITADAS cerca de UM ANO APÓS a interposição. Acessem e vejam os absurdos registrados: Arguição de Impedimento - AI 67 - ajuizada em 11/04/2022, e julgada em 02/04/2023 (UM ANO DEPOIS): https://t.co/u0bHWJjZsb Arguição de Suspeição - AS 114 - ajuizada em 11/04/2022, e julgada em 02/04/2023 (UM ANO DEPOIS): https://t.co/OQhlgmzKW3 Também foram arguídos os demais ministros mencionados no vídeo, mas, quem acabou julgando o impedimento e suspeição, UM ANO DEPOIS, foi a suspeita e impedida ROSA WEBER. Então, pelo entendimento de FACHIN, Moraes não poderia atuar em nenhum processo de Daniel Silveira. Nem Moraes, e nem os demais. TUDO, ABSOLUTAMENTE, NULO! #Justiça #Direito #Política

Quando algum ministro alegar falta de tempo para analisar os GIGABYTES do Vorcaro, e FALTA DE ACESSO à integralidade de provas, lembre-se que os mesmos atores acharam que 15 dias seriam suficientes para a análise de 70 TERABYTES de provas contra BOLSONARO. Como disse Fux no julgamento do “gópi da disney”: “UM TSUNAMI DE DADOS”. Sobre o acesso às provas, sugiro buscar ajuda da OAB de betinho. https://t.co/VvWX9eya3C #Justiça #Dados #Transparência

Pera, o ZANIN, XANDÃO e SAPÃO querem levantar o sigilo das investigações em curso, e ainda acesso a materiais lacrados e que sequer goram periciados pela PF? Sério esse “bilete”? A SÚMULA VINCULANTE 14, do STF, garante acesso a todos os elementos de prova já produzidas, EXCETO, aquelas em andamento. Portanto, Mendonça está corretíssimo em negar levantar sigilo de investigações em andamento. Esses três espertinhos querem avisar investigados a destruirem provas e melar operações em andamento? Será que esses caras desconhecem a SV14 ou é mau-caratismo exacerbado, mesmo? #STF #investigação #direitos

Vote na palavra (expressão) mais ouvida nessa MADRUGADA DO VORCARÃO... XANDÃO... E CIA... 1. EITA! 2. VIXE! 3. PQP! 4. CARACA! 5. TODAS ACIMA. Vote e comente... hehehe https://t.co/oHwTFCHxXp #EITA #VIXE #CARACA

DEPOIS DO SIGILO LEVANTANDO, veio a público o contrato cabuloso. Leia o pacto oficial entre XANDÃO BARCI DE MORAES e BANCO MASTER: https://t.co/vWmk2XJLOj Amigos, nós nos enganamos. Fomos tolinhos... Não foram 129 milhões, mas R$ 131.275.071,72, em 36 parcelas de R$ 3.646.529,77 (três milhões, seiscentos e quarenta e seis mil, quinhentos e vinte e nove reais e setenta e sete centavos). Jesus! #Política #Corrupção #Justiça

Todas as PETs e INQUÉRITOS do Vorcaro no STF (apenas os números). É COISA PRA CARAMBA! Baixando tudo. :) https://t.co/kL8d9DDRAO #STF #Direito #Brasil

JANONES, PRESO! Após ataques a MENDONÇA, advogados enviam notícia-crime a André Mendonça, e pedem a sua prisão. Os advogados Paulo Faria e Filipe Oliveira utilizaram o caso Daniel Silveira e precedentes de Alexandre de Moraes para embasarem a prisão de André Janones, após os ataques nas redes. Segundo os advogados, "o Supremo Tribunal Federal não pode permitir o DISCURSO DE ÓDIO e o ATAQUE À DEMOCRACIA". Disseram ainda que "Se prenderam Daniel Silveira, Janones também deverá ser preso e condenado". A petição foi enviada à PET 16.662, onde André Mendonça é o relator. Paulo Faria e Filipe Oliviera pediram a aplicação do princípio da igualdade, onde "todos (deveriam ser) são iguais perante a lei". https://t.co/WhSIgCrabS #Democracia #Justiça #DiscursoDeÓdio

Fachin retira a relatoria do INQ 4781 de Moraes. Qual o efeito prático disso? ZERO. NADA. NULO. INÚTIL. Mas, por que? Ora, Moraes é campeão em instaurar, DE OFÍCIO, dezenas de inquéritos sigilosos. Saindo do INQ 4781, ele poderá determinar a abertura de inquéritos contra quem ele quiser, sem a interferência de ninguém. Portanto, o efeito disso é NULO e tão somente para uso midiático para Fachin sair de "bonzinho" com a opinião pública, por ter "acabado com o inquérito das fake news". Hahahahahaha, eu não serei enganado. Acordem! #Justiça #Inquérito #Política

Dia 08 (ontem), Fachin deu prazo de 72 horas para André Mendonça se manifestar nso autos da SL 1946, onde a AGU pede a suspensão da decisão que afastou Anrdrei Rodrigues. Hoje, dia 09, Fachin SUSPENDE A DECISÃO de André Mendonça, sem que o ministro tenha se manifestado. Acho que Fachin NÃO sabe contar prazos em horas, pois não decorreu nem 24 horas da decisão, e o mandado foi juntado hoje, 09/09. Coisas que só ocorrem no STF. #STF #Justiça #Política

8 DE SETEMBRO DE 2026: A CRISE QUE COLOCOU STF E POLÍCIA FEDERAL EM CONFRONTO ABERTO O que aconteceu nesta terça-feira, 8 de setembro, ultrapassa em muito uma divergência circunstancial entre integrantes do Supremo Tribunal Federal. A sucessão de acontecimentos envolvendo Alexandre de Moraes, André Mendonça, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e Gilmar Mendes expôs uma crise institucional de proporções ainda difíceis de dimensionar. No centro da controvérsia estão investigações relacionadas ao Banco Master, relatórios produzidos pela Polícia Federal, acusações envolvendo a condução de procedimentos investigatórios e, sobretudo, uma questão que se tornou inevitável: quais são os limites institucionais quando aqueles encarregados de investigar, fiscalizar e julgar passam a questionar reciprocamente a legalidade de suas próprias atuações? A crise ganhou outra dimensão depois que Alexandre de Moraes pediu a investigação de André Mendonça por supostos abuso de autoridade, improbidade administrativa e crime de responsabilidade, em episódio relacionado à condução das investigações dos casos Master e INSS. Mendonça reagiu no plano jurisdicional e colocou sob severo questionamento a produção e a utilização de relatórios de inteligência da Polícia Federal, inclusive material que teria servido de fundamento para medidas dirigidas contra ele. O conflito, portanto, deixou de estar restrito à interpretação de atos processuais. Passou a envolver diretamente a regularidade da atuação da Polícia Federal e a relação institucional entre integrantes da própria Suprema Corte. O acontecimento mais contundente desta terça-feira foi a decisão de André Mendonça que determinou o afastamento preventivo do diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, e do diretor de Inteligência Policial, Leandro Almada. A decisão provocou imediata repercussão política e jurídica, mas existe um aspecto que não pode ser ignorado: submetida a questão à Segunda Turma do STF, Mendonça recebeu os votos de Luiz Fux e Nunes Marques, formando maioria de três dos cinco integrantes do colegiado para referendar o afastamento. Independentemente das avaliações políticas sobre a decisão, esse dado possui enorme relevância institucional, porque demonstra que a posição adotada pelo relator não permaneceu isolada dentro do próprio Supremo. Nesse cenário entrou Gilmar Mendes, que pediu vista e interrompeu a conclusão do julgamento, defendendo uma análise mais aprofundada da matéria e levantando preocupação específica quanto aos efeitos de uma decisão dessa natureza durante o período eleitoral. O pedido de vista, contudo, não significou a revogação automática da medida cautelar. Pelo contrário, a controvérsia permanece aberta e tende a avançar para uma discussão ainda maior dentro do Tribunal, especialmente diante da possibilidade de submissão da matéria ao Plenário. O presidente do STF, Edson Fachin, também ingressou diretamente na administração da crise ao determinar a prestação de informações pelos envolvidos. Há, portanto, algo muito maior acontecendo em Brasília do que uma simples disputa entre ministros, e no centro do furação, Alexandre de Moraes x André Mendonça. AM x AM! Mendonça, em suas razões, questiona procedimentos e relatórios produzidos pela Polícia Federal e determina o afastamento de sua cúpula. E hoje a Segunda Turma formou maioria favorável à medida, com votos de Nunes Marques e Luiz Fux, uma vez que Toffoli se declarou impedido. Gilmar Mendes - agindo como o dono da razão - interrompe a conclusão do julgamento e introduz no debate a possível repercussão eleitoral da decisão. Paralelamente, documentos e informações relacionados ao Banco Master continuam alimentando uma crise que alcançou simultaneamente o STF e a direção da principal instituição de polícia judiciária da União. O problema institucional que emerge desse episódio é muito mais profundo e não pode ser reduzido à preferência política por este ou aquele personagem. Quando ministros da Suprema Corte passam a formular acusações ou questionamentos graves sobre a atuação de outros integrantes do Tribunal, enquanto a própria direção da Polícia Federal é atingida por decisão judicial fundada em suspeitas relacionadas à produção e utilização de informações de inteligência, a discussão deixa de pertencer exclusivamente aos envolvidos. Torna-se assunto de interesse público. Transparência, contraditório, documentação verificável e estrita observância da lei passam a ser indispensáveis para que a sociedade compreenda exatamente o que aconteceu. O Brasil chega ao final deste 8 de setembro com uma pergunta que nenhuma instituição deveria considerar inconveniente: quando investigadores, autoridades policiais e integrantes da mais alta Corte do país entram em rota de colisão, quem fiscaliza o exercício desses poderes e quais mecanismos efetivamente impedem que qualquer autoridade, independentemente do cargo que ocupe, ultrapasse os limites estabelecidos pela Constituição? A resposta não pode depender de nomes, preferências políticas ou circunstâncias eleitorais, mas da Constituição, da lei, das provas e da possibilidade de controle efetivo dos atos praticados pelo poder público. Dr. Paulo Faria Jornalista 4090/GO #STF #PolíciaFederal #CriseInstitucional