Search

Problemet med Hyresgästföreningen är inte att hyresgäster går samman. Problemet är att en politiskt S-färgad organisation har byggts in som permanent mellanhand i hyressystemet. Tänk dig att Socialdemokraterna skapade ett system där en närstående organisation fick förhandla priset på nästan all mat i Sverige. Organisationens avgift lades sedan automatiskt på matkassarna - även för kunder som inte var medlemmar. Därefter använde organisationen pengarna och sin maktställning till politisk opinionsbildning för att försvara systemet som ger dem monopolställning. Det är här baksidan finns. I omkring 1,5 miljoner hyreslägenheter förhandlar Hyresgästföreningen hyran kollektivt. Den som bor i en lägenhet med förhandlingsklausul betalar 15 kronor i månaden genom hyran för förhandlingen, även om personen aldrig har valt att bli medlem i föreningen. Hyresvärden tar in pengarna och de går till Hyresgästföreningen. Det innebär följande: Hyresgästen betalar. Hyresvärden fungerar som inkasserare. Hyresgästföreningen tar pengarna. Staten har skapat lagstödet för konstruktionen. Avgiften ser obetydlig ut. Men 15 kronor gånger 1,5 miljoner lägenheter gånger tolv månader motsvarar ca 270 miljoner kronor per år. Det är utöver föreningens vanliga medlemsavgifter. Medlemskapet kostar 97 kronor i månaden och ca 576 000 hushåll är medlemmar. Här kommer den verkliga baksidan: Hyresgästföreningen behöver inte övertyga varje betalande hyresgäst om att köpa dess tjänst. Avgiften följer i stället lägenhetens förhandlingssystem. Personen kan ogilla föreningen, rösta på något helt annat, avstå från medlemskap - men ändå finansiera förhandlingsapparaten genom hyran. Hyresgästföreningen är inte någon politiskt neutral prisjämförelsetjänst utan en stor opinionsbildande organisation som driver en bostadspolitisk linje och påverkar både kommun och nationell politik. Organisationen beskriver själv att dess arbete kan sträcka sig från hyror och källarlokaler till stadsutveckling och lokal politik. Konstruktionen försvarar dessutom sig själv: 1. Politiken skapar en hårt reglerad hyresmarknad. 2. Den reglerade marknaden kräver omfattande kollektiva förhandlingar. 3. Hyresgästföreningen ges rollen som dominerande förhandlare. 4. Hyresgästerna finansierar organisationen genom hyran. 5. Organisationen använder sin ekonomi och sitt inflytande för att försvara regleringen och egen position. Det är alltså inte bara en förening som råkar hjälpa svaga hyresgäster. Det är ett slutet politiskt kretslopp där samma organisation är förhandlare, opinionsbildare, systemförsvarare och ekonomisk mottagare. Priset på baksidan är att hyresgästen inte får någon konkurrens mellan olika företrädare. Ingen annan organisation kan vinna uppdraget. Hyresgästföreningen sitter redan fastskruvad i konstruktionen. En normal konsumentorganisation lever på att människor frivilligt tycker att den gör nytta. Den måste vinna sina medlemmar och deras förtroende. Hyresgästföreningen får däremot inkomster från ett kollektivt system även från människor som aldrig anslutit sig. Det är därför organisationen bör plockas bort ur sin särställning. Hyresgäster ska självklart organisera sig. Men finansieringen ska vara frivillig. Hyresgästen ska själv välja organisation, ombud eller egen förhandling. Ingen politisk organisation ska få en avgift inbakad i människors boendekostnad bara för att den historiskt har lyckats skriva in sig själv i systemet. Det är detta som gör att Hyresgästföreningen bör skrotas - inte att hyresgäster ska lämnas försvarslösa, utan att en politisk maktapparat ska tvingas fungera som alla andra föreningar: Övertyga människor om nyttan, konkurrera om uppdraget och finansieras av dem som frivilligt väljer tjänsten. Att försvara dagens konstruktion med ”det var det dummaste jag hört” är extremt avslöjande. Man försvarar inte hyresgästens fria val. Man försvarar ett system där den egna rörelsen redan har både rollen, pengarna och makten. #svpol #politik #hyresgästföreningen #bostadspolitik #svpol

Den största anledningen till att Nolan (och många andra) inte fattar Odysséen är att dess moral är fullständigt främmande för dem. Odysseus är inte en “snäll man” som bara vill hem till sin fru. Han är en pirat. En lögnare. En trickster. En krigare. En hjälte. Han dödar skyldiga och oskyldiga. Slavar och fria. Män och kvinnor. När han återvänder till Ithaka låter han avrätta tolv slavkvinnor ur sitt eget hushåll för illojalitet efter att de haft sex (frivilligt eller påtvingat) med friarna under hans tjugoåriga frånvaro. Efter massakern av friarna tvingas kvinnorna först städa upp blodbadet. Därefter beordrar Odysseus att de ska dödas. Telemakos väljer att hänga dem. Melanthios, Odysseus egen getherde som förrått honom och beväpnat friarna, får ett ännu grymmare öde: näsa och öron skärs av, könsorganet kastas till hundarna, och händer och fötter huggs av medan han fortfarande lever. För de antika grekerna var detta inte ett moraliskt problem. Tvärtom. Det var ett rättvist och hedervärt svar på förräderi. En film som verkligen var trogen Homeros hade med största sannolikhet känts helt främmande för dagens Hollywood. Inte för att den vore ”för våldsam”, utan för att dess moral hade varit så främmande för oss att många sannolikt inte ens hade förstått poängen. #Odysseus #Moral #AntikGrekland

Fint att alla människor som frivilligt deltar I Hemvärnet, Lottakåren, Frivilliga Radioorganisationen, Svenska Blå Stjärnan, Bilkåren/FAK, FMCK, Civilförsvarsförbundet, Försvarsutbildarna och så vidare (inalles minst 400 000) uppmärksammas. Och ändå får Svenska ”Freds” så mycket utrymme. Med sina 20 000 bortkomna medlemmar. https://t.co/lhmh1MbZLc #Hemvärnet #Frivilliga #Sverige

🚨I morgen klokken 12.00 bliver en forlængelse af EU’s Chat Control 1.0 med al sandsynlighed stemt igennem! Hvor er mediernes dækning af det her? Chat Control 1.0 var en midlertidig undtagelse til ePrivacy-direktivet, som bygger på et grundlæggende princip: Din digitale kommunikation er fortrolig og bør ikke overvåges uden et klart retligt grundlag og en konkret begrundelse. Man kan således sige, at Chat Control 1.0 egentlig underminerede hele formålet med direktivet. Ikke desto mindre har undtagelsen givet tech-giganter mulighed for frivilligt at scanne brugernes private beskeder og billeder for at opdage materiale relateret til seksuelt misbrug af børn. Chat Control 1.0 udløb den 4. april 2026, og forsøges derfor nu at blive genindført som en midlertidig ordning, indtil man har fået den permanente ordning, Chat Control 2.0, igennem. I praksis er Chat Control overvågning og kontrol forklædt som beskyttelse af børn. Og ingen er jo imod beskyttelsen af børn. Tværtimod. Og derfor er det ret smart at bruge børn som en bekvem undskyldning. For at fange de skyldige vælger man at fjerne privatlivet for de uskyldige. Man vil i princippet overvåge hele befolkningen uden begrundet mistanke og uden dommerkendelse. Det er ikke rimeligt eller proportionalt. Det er vist nok også på kant med vores grundlov. Det var som sagt oprindeligt planen, at den midlertidige ordning skulle erstattes af det permanente og langt mere vidtgående lovforslag, Chat Control 2.0. Det permanente forslag er ligeledes blevet afvist igen og igen. Man forsøgte derfor at forlænge den gamle og midlertidige ordning. Men også det stemte Parlamentet imod i marts. Men det nægter man at acceptere. Derfor bruger man en sjældent anvendt mulighed for at få hastebehandlet forslaget, så Chat Control 1.0 kan genopstå. Men det er bare det, at hastebehandling egentlig kun må bruges ved nye forslag og ikke forslag, der allerede er behandlet. Så egentlig er det imod Parlamentets egne regler at indkalde til en hastebehandling, som det er gjort her. Men den egentlige finte med hasteforslaget er, at det kun kan stoppes, hvis et absolut flertal fysisk stemmer imod. Det vil sige, at 361 af Parlamentets 720 medlemmer fysisk skal møde op og trykke på den røde knap. Udeblivelse tæller i praksis som et JA. Derfor er det ret belejligt at fremsætte hasteforslaget på den sidste dag, inden Parlamentet går på officiel sommerferie. En del MEP’er er nemlig allerede rejst hjem for at holde ferie. Det er en meget lurvet taktik at bruge og viser implicit, at EU ikke er demokratisk. Man tager ikke et nej for et nej. Man fortsætter, indtil man får sin vilje. Hvis forlængelsen stemmes igennem i morgen kl. 12:00, genopstår Chat Control 1.0. Tech-giganterne kan igen scanne din private kommunikation, alt imens magtkampen for at gøre overvågningen obligatorisk med Chat Control 2.0 fortsætter i kulissen. Som nævnt, så stopper bureaukraterne jo ikke, før de får deres vilje. Hvor er medierne som sagt? #ChatControl #Privatliv #Overvågning

Vem på Migrationsverket trodde på allvar att en broschyr skulle kunna konkurrera ut svensk all-inclusive? 😂 Nyheterna slår fast att statens plan att få afghaner med utvisningsbeslut att återvända frivilligt gav exakt noll återvandrare. Och då erbjöd myndigheterna ändå tiotusentals kronor i rent återetableringsstöd i handen. Vem är ens överraskad? Man undrar ju vilken geni-byråkrat som trodde att en engångssumma och en reklamlapp skulle trumfa gratis boende, bidrag och fri välfärd på livstid. Det är ju helt sinnessjukt att vi har en lag som säger ”du måste åka”, samtidigt som vi fortsätter finansiera utvisningsdömda personer så länge de stannar kvar. Ska man utvisas ska det märkas, inte subventioneras. Vad säger ni, hur kan vi på fullaste allvar fortsätta betala folk för att strunta i våra lagar? #Migration #Sverige #Utvisning

"Bilan Osman skriver att SD-förslaget om att förbjuda slöja tyder på ett hat mot – bland annat – muslimer. Hon bär sin slöja frivilligt, men det är inte för hennes skull vi vill införa ett förbud. Vi måste prioritera kvinnorna som inte får välja, skriver Sara Gille (SD)." https://t.co/xe7rkVPcCV #slöja #kvinnor #yttrandefrihet

På X har Sofie Löwenmark sammanställt domar om slöjtvånget i Sverige. Svenska vänsterfeminister måste sluta låtsas som att detta inte finns! Jag förstår att det finns kvinnor som säger att de bär hijab frivilligt. Men jag förstår också att det finns de som tvingas bära hijab. Sluta låtsas som att de förtryckta kvinnorna inte finns. Ni som säger er stå på de svagas sida talar alltid bara för de starka. #slöjtvång #feminism #yttrandefrihet

Fantastiskt att hijabdebatten äntligen är het (säga vad man vill om SD:s förslag om totalförbud, de pushade upp frågan på dagordningen). Den borde nämligen vara vår tids största feministiska fråga. Som ordförande för S-kvinnor förväntar man sig en högre lägstanivå av @strandhall, som hellre blockar på X än besvarar varför hon kallar hijaben högst frivilligt när svenska domstolar är fulla av domar om misshandel, hot och tvång kopplade till just slöjan. Vänsterns feminism gäller inte alla kvinnor. Läs @SofieLowenmark 👇 https://t.co/BjmJFZU9IQ #feminism #hijab #SD

@HenrikHsjogren När han valde att bli tysk medborgare 1994 var reglerna inte otydliga. Sverige tillät inte dubbla medborgarskap och den som frivilligt skaffade ett annat förlorade automatiskt sitt svenska. Det märkliga är att det inte uppmärksammades när han förnyade svenska pass. #Medborgarskap #Sverige #Identitet

Om man pekar finger åt civilsamhälle, och frivilligt ideellt arbete åt ett kyrkligt behandlingshem, och kallar det för ”kultur av korruption”, och samtidigt använder delar av den miljard som man givit ABF varje år till dessa och liknande valskolor — vilket begrepp är lämpligt? https://t.co/4ydYiSFlp0 #civilsamhälle #korruption #ideelltarbete