Search

This statement by the current Minister of Justice (and former civil judge!) is shameful. The representative of the executive authority essentially suggests that judges appointed after 2017 are less intelligent, and that if @RomanowskiPL were judging the case, it would not have been dismissed "for substantive reasons" if an alleged old judge were presiding. Mr. Minister @w_zurek, before you go telling the media about the lack of substantive grounds for issuing an iron letter, please familiarize yourself with the jurisprudence of the Appeal Courts in Kraków (e.g., II AKz 523/22), Gdańsk (e.g., II AKz 222/22), or Warsaw (e.g., II AKz 1175/25), and then say that the prosecutor's objection blocks the possibility of issuing the letter. You have dedicated many years of your professional life to fighting against @ZiobroPL and you had the Constitution on your lips, yet now you find the "Ziobro" provision suitable, and you dislike the pro-constitutional interpretation of the regulations, although before 2023 your circle spoke completely differently than you do today. And for how you allow yourself to "ride" on judges publicly due to the fact that you do not like their rulings, you should simply be sued by them. If they do, I will cheer them on. (translated)

Finally, there was still a report about the plane hijacking. I am glad that it turned out better than it initially seemed. One thing is also clear: a plane full of Israelis is still capable of defending itself, even if it doesn't have EL AL written on it. The terrorists simply chose the wrong people. (translated)

Mr. Minister, here I have a serious problem with your entry - and I'm not talking about Mr. Romanowski, but about the law. Article 281 § 2 of the Criminal Procedure Code indeed states that in preparatory proceedings, a closed list may be issued at the request of the prosecutor or in the absence of his objection. However, that is where, in this case, the legal analysis does not end. The Court of Appeals in Gdańsk already on March 29, 2022, II AKz 222/22, ruled that the prosecutor's objection does not bind the court. The same position was held by the Court of Appeals in Szczecin. What is particularly important - the Court of Appeals in Warsaw in the case II AKz 1037/24 indicated that despite the wording of Article 281 § 2 of the Criminal Procedure Code, the court is not bound by the prosecutor's objection. The same applies to the Regional Court in Warsaw, XII Kp 2497/25. So we are not dealing with an interpretation invented today for Romanowski. This dispute has existed in the jurisdiction since 2022 🤷‍♂️ The prosecution can appeal the ruling and present its own arguments. However, the Minister of Justice, a former judge, should perhaps be particularly careful before labeling the court's decision political after an unfavorable ruling for the prosecution, describing the judge as from Ziobro's stable, and reducing his ruling to the principle of "our own protect their own." I would not engage in the rhetoric of the other side here, for which we consistently criticize it 🤷‍♂️ Because this is no longer a polemic with the interpretation of Article 281 § 2 of the Criminal Procedure Code. This is attributing political motivation to the judge in a specific, ongoing case 🤷‍♂️ And one more thing - the Constitution is not a shield behind which a judge can hide. It is the highest law of the Republic, Mr. Żurek. Appeal the ruling. Present legal arguments. Let the appellate court decide - this is just the way I would like to see it. This is how the rule of law should look - also when we do not like the court's ruling 🤷‍♂️ (translated)

❗️EXPLANATION In connection with the politicians' spin regarding the prosecutor's opposition to the issuance of the ironclad letter, which allegedly prevented the District Court from issuing such a letter, I present statements from court rulings indicating that this is an ABSOLUTELY INCORRECT understanding of the provision of Article 281 paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure. 👉🏻As noted by the Court of Appeal in Gdańsk in its ruling of March 29, 2022, case file II AKz 222/22: “The understanding of the provision of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure in such a way that the prosecutor's opposition would be binding on the district court would lead to systemic inconsistency and would at the same time be an expression of the prosecutor's privilege over the suspect, while reducing the district court to the role of a subordinate entity to the prosecutor's decision. Such a solution would be extremely ineffective and contradict the requirements of procedural economy, which speaks against involving in a specific proceeding as a procedural body an entity that does not have full powers to resolve the issue at stake in that proceeding. If the legislator intended to grant the prosecutor a decisive voice regarding the issuance of an ironclad letter, considering that they should be equipped with that competence as the body conducting the preparatory proceedings and responsible for its effects, they should have done so explicitly by modifying the provisions on functional competence for issuing an ironclad letter in preparatory proceedings. Since this has not been done, leaving this decision in the hands of the district court, the current regulatory provisions - given their lack of clarity and their systemic inconsistency - should be interpreted on the assumption that primacy should be given to the interpretation taking into account systemic assumptions, including rules resulting from the principles of adversariality and equality of the parties. In summary, the systemic and functional interpretation of Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure leads to the conclusion that the district court considering the suspect's application for the issuance of an ironclad letter in pre-trial proceedings is not bound by the prosecutor's opposition.” 👉🏻Also, the Court of Appeal in Krakow in the case with case file II AKz 523/22 in the justification of the ruling of February 7, 2023: “Analyzing the linguistic interpretation of the aforementioned provision, it is necessary to refer to the designation of the word opposition, which is 'disagreement, protest' (according to SJP PWN - internet service), 'resisting in any form' (...). Also, in the systemic context of the criminal procedure act, 'opposition' means a lack of consent to a specific decision or procedural action and entails a negatory or cassatory effect. This is also how this institution is perceived by W. Hermeliński and B. Nita-Światłowska, indicating that after the amendment the prosecutor was supposed (allegedly) to have the possibility of 'blocking the court with their statement of disagreement on the issuance of an ironclad letter' (...). Therefore, it cannot be acknowledged that the legislator in the amendment to the procedural law on April 20, 2021, established a separate form of 'opposition' and granted the prosecutor shaping powers, i.e., the ability to bind the court with conditions under which the court would consider the suspect's application, especially in the context of applying and shaping the financial guarantee indicated in Article 283 of the Code of Criminal Procedure. This is also supported by the purposive and logical interpretation of the mentioned regulation. The institution of opposition contained in Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure is of an extraordinary nature and was intended by the legislator to limit the judicial independence of the court. Adopting the concept of the possibility of conditioning the opposition on exonerating conditions would lead to a further limitation of the judicial independence of the court than in the case of a literal reading of the provision. (...) In summary - the prosecutor's opposition indicated in Article 281 § 2 of the Code of Criminal Procedure has a purely negatory character and cannot be burdened with any reservations. This does not take away from the prosecutor's ability to formulate a specific procedural position regarding the conditions for the issuance of an ironclad letter - nevertheless, the court ruling on the subject of the ironclad letter is not bound by them.” (translated)

I inform you that out of respect for my "followers" I have removed you from my list of followers. You are not worthy, my followers are people with dignity, intelligent, true Polish patriots. Not the pawns of a scammer and fraudster, a Gdańsk soccer fan and a pimp addicted to substances. I bid you a cold farewell with contempt. Devil Stockton (translated)

Sąd Apelacyjny w Gdańsku zdecydował o wznowieniu przewodu sądowego w sprawie zabójstwa 13-letniej Nadii, aby przesłuchać biegłych i uzupełnić dokumentację dotyczącą rozwoju oskarżonego Mikołaja J., który jest oskarżony o popełnienie zbrodni ze szczególnym okrucieństwem. #zbrodnia #sprawiedliwość #MikołajJ

Proces Karola Nawrockiego, dotyczący publikacji Karol Nawrocki i tajemnice Grand Hotelu, toczy się przy wyłączonej jawności, a wśród świadków znajduje się neonazista Śledziu, były lider pseudokibiców Lechii Gdańsk, który miał podjąć się przekazania zeznań odnośnie swoich kontaktów z Nawrockim. #KarolNawrocki #GrandHotel #neonazizm

Analfabeta” — tak TVP opisała Wałęsę na pasku. Bo w uzasadnieniu umorzenia ktoś nazwał go „wtórnym analfabetą”. Tylko że ten „analfabeta” 14 sierpnia 1980 przeskoczył płot Stoczni Gdańskiej i stał się symbolem ruchu, który obalił komunizm. Długopisu przez lata nie używał. Odwagi — tak. Niektórzy do dziś nie potrafią przeskoczyć własnej propagandy. #Wałęsa #Komunizm #Historia

Elżbieta Glinka ustanowiła właśnie w Gdańsku rekord Polski w półmaratonie - 1:08:47 PB! Do dziś rekordzistką kraju była Karolina Nadolska (1:09:18 w 2021). Glinka otrzyma od organizatorów premię 100 000 zł za ustanowienie rekordu :) #półmaraton #rekordPolski #Gdańsk

Monika Piątkowska, kandydatka Tuska na Prezydenta Krakowa, palnęła na wiecu wyborczym, że uważa, że Gdańsk jest ważniejszy niż Kraków xD "To najważniejsze miasto w Polsce... no, może poza Gdańskiem, nie chcę się narazić Tuskowi". Taki "żarcik" który może kosztować ją wygraną xD https://t.co/feowVoqjVT #Kraków #Gdańsk #wybory2023

Do motłochu - wyborców pis. Sprawa kawalerki Karola Nawrockiego i Marty Nawrockiej z domu Smoleń. Czy słyszeliście o sprawie Pawła Bomby, zawodnika freak fightów, który odsiadywał wyrok za oszustwo związane z przejęciem mieszkania w Gdańsku? Incydent ten budzi skojarzenia z innymi podobnymi zdarzeniami, w tym z oszustwem Karola Nawrockiego, obecnego prezydenta RP. Paweł Bomba, znany również pod pseudonimem "Scarface", został prawomocnie skazany w styczniu 2023 roku na dwa lata pozbawienia wolności za oszustwo. Do zdarzenia doszło w 2017 roku w Gdańsku, gdzie Bomba wraz ze wspólnikiem nabył kawalerkę o powierzchni około 28 m² od osoby z niepełnosprawnością intelektualną. Nieruchomość wyceniono na 80 tys. zł, co stanowiło około jednej trzeciej jej wartości rynkowej. Sąd ustalił, że Bomba nie zapłacił nawet tej zaniżonej kwoty, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do intencji wywiązania się z umowy. Bomba nie stawił się do odbycia kary, ale został zatrzymany 9 lutego 2023 roku. Wcześniej, w 2023 roku, syn Karola Nawrockiego, Daniel, przeprowadził z nim wywiad w zakładzie karnym, co wywołało dodatkowe kontrowersje medialne. Sprawa Bomby łączy się z szerszym kręgiem osób związanych ze środowiskiem sportów walki i przestępczością zorganizowaną. Patryk Masiak, znany jako "Wielki Buu", to zawodnik freak fightów i długoletni znajomy Karola Nawrockiego. Masiak został skazany za porwanie i odsiedział wyrok, a także był wiązany przez prokuraturę z gangiem sutenerów. W 2017 roku aresztowano go w związku z działalnością grupy przestępczej zajmującej się czerpaniem korzyści z prostytucji. Po ucieczce za granicę, w wrześniu 2025 roku zatrzymano go na lotnisku w Hamburgu tuż przed odlotem do Zjednoczonych Emiratów Arabskich, na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania. Niemiecki sąd w listopadzie 2025 roku wyraził zgodę na jego ekstradycję do Polski, gdzie prokuratura w Lublinie prowadzi śledztwo w sprawie udziału w handlu narkotykami, kradzieżach samochodów i działalności w zorganizowanej grupie przestępczej. Zdjęcie Masiaka z Nawrockim stało się tematem dyskusji podczas kampanii prezydenckiej w 2025 roku. Kontrowersje wokół Karola Nawrockiego, ówczesnego radnego Gdańska i późniejszego prezesa IPN, wybuchły w maju 2025 roku podczas kampanii prezydenckiej. Nawrocki, kandydat popierany przez PiS, początkowo deklarował posiadanie tylko jednego mieszkania. Okazało się jednak, że w marcu 2017 roku wraz z żoną Martą nabył kawalerkę o powierzchni 28,5 m² w gdańskiej dzielnicy Siedlce od Jerzego Ż., schorowanego seniora. Transakcja opiewała na 120 tys. zł, a Nawrocki twierdził, że pomagał Ż. jako sąsiad i społecznik, przekazując mu środki na wykup lokalu komunalnego w 2011 roku (za 12 tys. zł, czyli 10% wartości). Według ustaleń medialnych dziennikarzy Onetu, umowa z 2012 roku zobowiązywała Nawrockich do opieki nad Ż., ale w rzeczywistości senior trafił w kwietniu 2024 roku do Domu Pomocy Społecznej w Gdańsku, gdzie koszty jego utrzymania ponosi miasto. Nawrocki uzyskał pełnomocnictwo od Ż., co pozwoliło mu w 2017 roku samodzielnie przeprowadzić transakcję sprzedaży (faktycznie sprzedając nieruchomość sam sobie). W sierpniu 2021 roku Nawrocki złożył oświadczenie o dożywotniej opiece nad Ż., nawet po jego śmierci, co budzi pytania o intencje. Prokuratura Rejonowa Gdańsk-Śródmieście wszczęła w czerwcu 2025 roku dochodzenie w sprawie podejrzenia oszustwa (art. 286 §1 kk), czyli doprowadzenia Ż. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w latach 2012-2017. W lipcu 2025 roku odmówiła wszczęcia śledztwa w siedmiu pobocznych wątkach, m. in. dotyczących działania na szkodę miasta Gdańska. Dochodzenie główne trwa, a Nawrocki, który wygrał wybory prezydenckie w 2025 roku, przekazał kawalerkę na cele charytatywne stowarzyszeniu z Gdyni w maju 2025 roku. Podobieństwa między sprawami. - Rok i miejsce: Wszystkie incydenty miały miejsce w 2017 roku w Gdańsku. - Sposób działania: W obu przypadkach (Bomba i Nawrocki) chodziło o przejęcie kawalerki od osoby w trudnej sytuacji (niepełnosprawność lub samotność i problemy zdrowotne), za zaniżoną cenę lub w zamian za obietnicę opieki. Bomba nie zapłacił, Nawrocki zapłacił, ale opieka nie została w pełni zrealizowana. - Powiązania: Bomba, Masiak i Nawrocki są związani ze środowiskam,i bokserskim i freak fightów. Masiak to znajomy Nawrockiego, a syn prezydenta przeprowadził wywiad z Bombą. - Notariusz: Transakcje odbywały się w podobnym okresie. - Wykup: W obu przypadkach nabywcy pomogli w wykupie lokalu komunalnego. Różnice. - Konsekwencje prawne: Bomba odsiedział wyrok, Masiak zatrzymany czeka na zarzuty. Nawrocki nie został skazany; sprawa jest w toku, ale jako prezydent cieszy się immunitetem. Sprawa Nawrockiego jest symbolem powiązań polityka ze środowiskiem przestępczym. Wiem bez wyroku, bo mam zdrowy rozsądek, oczy, uszy i myślę, w przeciwieństwie do wyborców pis, że Nawrocki to złodziej, oszust i naciągacz. #WeekendDlaMotłochu #Nawrocki #Oszustwo #Polityka

Obywatel Ukrainy przyszedł na komisariat w Gdańsku, twierdząc, że został pobity i potrzebuje pomocy. Policjanci wezwali karetkę, ale typ zaczął się awanturować, żądał testów, zwyzywał funkcjonariuszy i ignorował polecenia. Wszystko Skończyło się obezwładnieniem i zarzutami: znieważenie policjantów, naruszenie nietykalności cielesnej i zakłócanie porządku. To sobie pokozaczył i wszystko nagrał na telefon! 📹Skarga TV - Media/Fb #Polska #bezpieczeństwo #prawo

UWAGA!!! Kłamstwo!!! Komunikat Prokuratury Okręgowej w Warszawie o umorzeniu w dniu 24 września 2026 r. postępowania przeciwko Lechowi Wałęsie jest i będzie w przyszłości przedmiotem niejednej analizy. Chcę tu jedynie zwrócić uwagę na jego końcowy fragment, który obrazuje skalę manipulacji, matactwa lub zwykłego nieuctwa prokuratury. Otóż pod koniec komunikatu czytamy, że: „Jedynym świadkiem, który wprost zeznał, że Lech Wałęsa był TW "Bolkiem", był nieżyjący już Edward Graczyk. Zeznanie takie złożył on wyłącznie podczas ostatniego jego przesłuchania. Prokurator uznała je jednak ze całkowicie niewiarygodne, nie tylko w świetle jego poprzednich odmiennych zeznań, ale także mając na uwadze opinię psychologa, który brał udział w jego ostatnim przesłuchaniu i stwierdził u niego skłonność do konfabulacji z powodu zaburzeń demencyjnych o charakterze organicznym. Przede wszystkim jednak prokurator doszła do takiego wniosku w świetle sporządzonej przez Edwarda Graczyka 16 lutego 1971 r. notatki, którą ujawniono w aktach sprawy obiektowej Wojewódzkiego Urzędu Spraw Wewnętrznych w Gdańsku kryptonim "Jesień 70", z której treści wynikało, że Lech Wałęsa nie podjął współpracy jako tajny współpracownik, w związku z czym zaproponowano dalszą kontrolę jego działalności”. Pierwsze kłamstwo o tym, że Graczyk był „jedynym świadkiem”, który zeznał w śledztwie, że Wałęsa był „Bolkiem”. To rażąca nieprawda. Akta śledztwa białostockiego pionu prokuratorskiego IPN wielokrotnie cytowałem a nawet już w 2013 r. (13 lat temu!!!) publikowałem w książce "Wałęsa. Człowiek z teczki" fragmenty przesłuchań funkcjonariuszy SB, którzy wprost identyfikowali Wałęsę jako „Bolka”. Wystarczy zacytować zeznanie mjr. Jerzego Frączkowskiego z 2 czerwca 2009 r. (akta sygn. S 49/08/Zk, karta 718-719): „W ramach swoich obowiązków służbowych miałem do czynienia z teczką TW „Bolek”. Z materiałów wynikało, że był to Lech Wałęsa. Była to teczka personalna. Przypominam sobie, że ta teczka była wysyłana do Warszawy chyba w roku 1988. Ja z tą teczką miałem do czynienia we wcześniejszych latach. Zapoznawaliśmy się z tą teczką, jak Wałęsa wchodził na szczeble władzy w związkach zawodowych. To musiało być około roku 1980. W tym czasie pracowałem razem z Zenonem Ratkiewiczem, który prowadził TW „Bolek”. W tej teczce była na pewno notatka z rozmowy pozyskaniowej, były zobowiązania TW, były tam pokwitowania odbioru pieniędzy pisanie ręcznie”. W tym samym śledztwie, na które powołuje się prokuratura Żurka, kpt. Romuald Chlaszczak, uzupełniał (sygn. S 49/08/Zk,, zeznanie z 2 czerwca 2009 r., karta 721): „Latem 1983 roku od mojego przełożonego majora Andrzeja Sieniuca zapieczętowaną kopertę z napisem „otwierać tylko na polecenie przełożonych”. Miałem to przechowywać. Sieniuc powiedział, że to jest teczka personalna Wałęsy. Teczka była u mnie dzień lub dwa i polecono mi ją odesłać do Biura Studiow w Warszawie. Teczka wcześniej przyszła do Gdańska z Biura Studiów. To była teczka personalna tajnego współpracownika. Z tego co słyszałem, ta teczka krążyła między Warszawą a Gdańskiem. We wcześniejszych latach mówiło się w resorcie, że Wałęsa był tajnym współpracownikiem”. Mógłbym tak niemal bez końca… ale jedno jest pewne: stanowisko prokuratury o tym, że „jedynym świadkiem, który wprost zeznał, że Lech Wałęsa był TW "Bolkiem", był nieżyjący już Edward Graczyk” jest wierutnym KŁAMSTWEM!!! I kwestia drugiego kłamstwa – ważniejsza! W komunikacie prokuratury powołano się na rzekomą notatkę sporządzoną przez Edwarda Graczyka w dniu 16 lutego 1971 r. o tym, że „Wałęsa nie podjął współpracy jako tajny współpracownik”. Dokument ten został sfabrykowany w delegaturze UOP w Gdańsku, wstawiony do akt sprawy obiektowej kryptonim „Jesień 70” i całość akt na nowo została spaginowana. W książce „SB a Lech Wałęsa” na str. 213-214 (a równolegle potwierdzono te matactwo także w postępowaniu prokuratorskim w Gdańsku) opisaliśmy okoliczności podrzucenia tego dokumentu oraz sam dokument: „W tomie XXII akt sprawy kryptonim „Jesień 70” znajduje się dokument paginowany jako karta 269. Został on rzekomo sporządzony przez kpt. Edwarda Graczyka 16 lutego 1971 r. (…) Już sama treść bardzo lakonicznej notatki wydaje się dziwna. Dokumenty dotyczące prób pozyskania danej osoby w charakterze współpracownika z reguły były kierowane do stosownej teczki „kandydata na Tajnego Współpracownika”, a nie do jakiejkolwiek sprawy obiektowej. Ponadto dokument taki był bardzo szczegółowy: z reguły opisywał okoliczności spotkania oraz motywy, dla których osoba odmawia kontaktów lub rezygnuje z dalszej współpracy. Jeszcze więcej wątpliwości budzą różne szczegóły dotyczące pragmatyki kancelarii SB. Papier, na której sporządzono dokument jest nietypowy i odróżniający go od pozostałych dokumentów w teczce. Wprawdzie nadano mu klauzulę „tajne”, jednak nie ma informacji dotyczącej numeru egzemplarza. Na dole notatki nie ma rozdzielnika, gdzie notatkę wysłano. Jeżeli nawet był to jedyny egzemplarz notatki, to obowiązkowo zawierałby informację o stanowisku i podpis wytwórcy. Tu nie ma nawet jednostki SB, w której służył rzekomy autor notatki. Powstanie takiego dokumentu w kancelarii SB wydaje się więc mało prawdopodobne. Jego wiarygodność wydają się ostatecznie przekreślać dwa ważne elementy sprawy. TW ps. „Klin”, o którym mowa w notatce, nie występuje w żadnych innych dokumentach SB dotyczących wydziału W-4, Stoczni Gdańskiej im. Lenina i spraw obiektowych krypt. „Jesień 70” i „Arka”. Co więcej, dzięki analizie dziennika rejestracyjnego SB wiemy, że agenta o pseudonimie „Klin” w ogóle nie było wówczas w ewidencji operacyjnej pionu III gdańskiej SB. Pojawia się on tylko w rzekomej notatce Graczyka aby, wobec odmowy współpracy z SB inwigilować L. Wałęsę. Nie mniej istotne znaczenie dla oceny wiarygodności powyższego dokumentu ma kwestia paginacji całego tomu XXII akt sprawy krypt. „Jesień 70”, w którym ów dokument się znajduje. Otóż wspomniany tom był paginowany trzykrotnie. Najstarsza paginacja została wytworzona prawdopodobnie przy przekazywaniu akt do archiwum w czasach istnienia SB. Kolejna także pochodzi z tego okresu lub została sporządzona już w czasach UOP. Ostatnia paginacja, stemplowana, została wykonana już przez pracowników Instytutu Pamięci Narodowej. Na omawianym dokumencie jest tylko jedna paginacja, ta pochodząca z czasów IPN. Wniosek jest dość oczywisty: rzekomego meldunku kpt. E. Graczyka o nie podjęciu współpracy z SB nie było w omawianym tomie akt w chwili zdawania go do archiwum w 1978 r. Trafił tutaj później, najprawdopodobniej w latach dziewięćdziesiątych. (...) Wszystko wskazuje więc na to, że wątpliwej autentyczności „notatka Graczyka” mogła zostać podrzucona do teczki w czasach UOP, najprawdopodobniej po czerwcu 1992 r.”. W międzyczasie pojawiły się również inne dokumenty świadczące o tym, że przywołany przez prokuraturę Żurka dokument to falsyfikat! Panie Ministrze, jest Pan niepodrabialny, bowiem w uzasadnieniu z umorzenia postepowania powołał się Pan na fałszywy dokument UOP! Fragment książki "SB a Lech Wałęsa" 👇 #LechWałęsa #SP #Prawda

Los lub Opatrzność plata figle... W dniu w którym min. @w_zurek razem ze swoją anonimową prokuratorką bezceremonialnie nakłamał w sprawie Wałęsy i bezpowrotnie skompromitował reprezentowany przez siebie warsztat śledczy, ja otrzymałem pisemne uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w wygranej sprawie z Wałęsą (z 21 sierpnia 2026 r.). Nie mogę się nadziwić jak celnie Sąd opisał całą sprawę. Ale w uzasadnieniu jest fragment korespondujący z haniebnym wybrykiem Żurka. Proszę: "Właściwe tło niniejszego sporu stanowi działalność naukowa pozwanego Sławomira Cenckiewicza, która ogniskuje się na historii PRL (zwłaszcza jego schyłkowego okresu) i czasów najnowszych. Największą jednak rozpoznawalność, czyli największy rozgłos w sferze publicznej, przyniosły pozwanemu dwie publikacje naukowe o charakterze demaskatorskim dotyczące powoda: „SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii” (Gdańsk-Kraków-Warszawa 2008 – praca napisana wspólnie z dr. Piotrem Gontarczykiem oraz „Sprawa Lecha Wałęsy” (Poznań 2008). W pracach tych pozwany potwierdził funkcjonującą już od wielu lat w przestrzeni publicznej tezę o agenturalnej przeszłości Lecha Wałęsy i przedstawił na to znane mu dowody. Także w późniejszym okresie pozwany formułował w sferze publicznej, w tym za pomocą środków masowego przekazu, jednoznaczne oceny powoda w kontekście jego uwikłań datujących lat 70-tych XX wieku. Teza ta (o agenturalnej przeszłości powoda) konsekwentnie prezentowana przez pozwanego, jak dotychczas nie została rzeczowo tj. z podaniem argumentów naukowych zakwestionowana. O ile sam powód tezie tej zaprzecza, to w sferze opracowań naukowych brak jest przykładów rzeczowej polemiki. W każdym razie Sądowi w niniejszym składzie nie jest znana żadna pozycja naukowa, która polemizowała by z dokonanymi przez pozwanego ustaleniami w tym zakresie. Właśnie ta działalność pozwanego i jego nieprzejednana postawa jest źródłem dającego się odnotować napięcia między nim a powodem, a raczej między powodem a pozwanym. Powód, który jak dotychczas nie był w stanie „unieważnić” tez stawianych przez pozwanego w zakresie najważniejszego z zarzutów – współpracy agenturalnej ze służbami specjalnymi PRL-u , poprzez niniejszą akcję prawną odnoszącą się do całkowicie pobocznych kwestii próbuje zdyskredytować pozwanego, a tym samym osłabić formułowany przez niego podstawowy przekaz". Wysoki Sądzie, dziękuję! #Wałęsa #historia #sprawiedliwość

Gazociąg Gdańsk-Gustorzyn, który pozwoli na transport gazu z pływającego terminala LNG w Zatoce Gdańskiej do systemu przesyłowego, pozytywnie przeszedł kluczowe testy! To ważny krok w realizacji części lądowej programu FSRU oraz potwierdzenie sprawnej i skutecznego wykonania 250 https://t.co/wcVUkFIB37 #Gazociąg #LNG #Gdańsk #PL