Search

Olen pitkään puhunut median puolueellisuudesta ja välillä saanut osakseni näsäviisastelua: "Miten muka, missä uutisessa ei olla puhuttu totta?" (Ei kysyttynä vilpittömään sävyyn) Valehtelussa on se ongelma, että se on ilmeistä ja siitä jää kiinni. Jos sen sijaan vääristelee oikeistopoliitikon sanomia tai hänestä sanottuja asioita, ja sitten - sinänsä täysin journalististen periaatteiden mukaisesti - korjaa uutista myöhemmin, toimitus saa käännettyä lukijat poliitikkoa vastaan ja laitettua sen "inhimillisen virheen" piikkiin. Alle on erinomaisesti koostettu joitakin tapauksia tällaisesta nk. oikaisualibin käytöstä. Muita paljon käytettyjä keinoja ovat valikoiva uutisointi sekä kohujen luominen ja paisuttelu. Mediaa on kiinnostanut tolkuttoman paljon Riikka Purran smoothien hinta, ja missin silmäkulmien venyttely kuulemma aiheutti niin ison lommon Suomen maakuvaan, että sitä oli aiheellista taivastella viikkotolkulla A-Studiota myöten. Sen sijaan todellisista väärinkäytöksistä jätetään uutisoimatta tai tekijöitä piilotellaan, kun asialla ovat mm. maahanmuuttajaryhmät tai isot rälssipuolueet (eilinen esimerkkini). Suomen maakuvakin lienee kärsinyt enemmän edellisen pääministerin biletyksestä sekä Päivi Räsäsen kirjoituksiin liittyvästä oikeusmurhasta kuin yhtään kenenkään silmäkulmista. #media #puolueellisuus #uutisointi

Yle, siis Reporadio, aloittaa pääuutislähetyksensä miljoonille katsojille väitteellä, että “juuri kukaan ei halua nykyhallituksen jatkavan”. Tämä on tietoista ja voimakasta mielipiteenmuokkausta, ei neutraalia uutisointia. Kyselyn data ei tue otsikkoa. Nykyisen tarkan pohjan (Kok+PS+RKP+KD) suosio on 2 %, mutta erot muihin vaihtoehtoihin ovat marginaalisia: SDP-vetoiset 11–13 %, sinipuna 11 %, PS-vetoinen oikeistohallitus 11 %. Mikään ei nouse selväksi ykköseksi, 10 % ei osaa sanoa ja 7 % haluaa jotain muuta. RKP on ollut hallituksessa selkeästi erilinjainen monissa kysymyksissä – ilman sitä kyseessä on jo eri koalitio, jonka suosio voisi olla huomattavasti korkeampi. Silti Yle kehystää tuloksen niin, että nykyhallitus hylätään ja tilalle “halutaan” SDP-vetoinen vaihtoehto. Tämä on epäsymmetristä ja tilastollisesti heikkoa. Vasemmalle listataan useita päällekkäisiä SDP-pohjia, oikealle kapeampi valikoima. Historiassa (2007–2023) porvarioikeiston yhteenlaskettu kannatus on ollut keskimäärin +25,7 prosenttiyksikköä suurempi kuin punavihreän (61 % vs. 35 %). Eri oikeistoyhdistelmiä on siksi realistisesti enemmän ja laajempia. Yle ohittaa tämän ja rakentaa miljoonille katsojille kuvan, että kansa on kääntynyt selvästi vasemmalle – vaikka data näyttää vain pirstaloituneita, matalia preferenssejä ilman selvää mandaattia mihinkään suuntaan. Kyse ei ole virheestä vaan tietoisesta kehystyksestä: ensin shokeeraava otsikko (“juuri kukaan ei halua”), sitten SDP:n “luonteva” rooli kokoajana. Tämä on mielipiteenmuokkausta pääuutisten muodossa. Vältän nykyään #yle uutisten ja kanavan katsomista. Miksi politiikot eivät tee asialle mitään? #politiikka #uutiset #mielipide

@TimoStewart kyseli Facebookin puolella: miten niin Hamas kontrolloi uutisointia Gazasta? Nyt töissä, luento tauolla, joten en kerkeä tätä enempää, mutta tässä videolla BBCn 1500 valhetta. BBC niitä anteeksi pyydellyt - @hsfi ja @yleuutiset ei vielä. https://t.co/kYNKoWHO5U #Hamas #media #Gazastrip

Oli tulonsiirroista ja varallisuuden tasaamisesta mitä mieltä tahansa (en ota niihin tai niiden oikeaan suuruuteen tässä kantaa), niin on kyllä jännä että Suomessa uutisointi (ja ajattelu?) tosiaan tuntuu usein kehystettävän niin, että: 1. Kun suurituloisilta otetaan veroina hieman aiempaa vähemmän, heille "annetaan rahaa" 2. Kun pienituloisille annetaan hieman vähemmän tukia, heiltä "otetaan" rahaa. Oliko tämä nyt liian hot take? Olenko väärässä? Ainakin oma ajatteluni oletuskehys tuntuu olevan sellainen, että luontaisesti ajattelen juuri noin, jolloin hyviin tuloihin rinnastuu jonkinlainen "syyllisyys" (riippumatta siitä, miten paljon duunia niiden tulojen eteen on tehnyt ja riskiä ottanut) ja olisi itsekästä ajatella että saisinpa pitää suuremman osan palkastani. #verotus #tasa-arvo #talous

Ylen ja muutamien muiden medioiden täysin kritiikitön uutisointi Sorsa-säätiön vahvan ideologisesta vaikuttamispaperista oli hämmentävää. Jonkin näistä useista Samin esittämistä huomioista olisi kontekstin saamiseksi voinut hyvin journalistisin perustein yleisölle esittää. #journalismi #uutiset #mediakritiikki

Kokosin yhteen, miltä tosiasiallisesti näyttää SDP:n ''tiukentunut'' maahanmuuttolinja. Muutama kelpo ehdotus, jotka eivät muuttaisi maahanmuuton kokonaiskuvaa Suomessa, ja muutenhan demarit äänestävät tiukennuksia vastaan. Jos katsotaan pintapuolista uutisointia syvemmälle, demarien esittämät rajoitukset eivät ole uusia ehtoja Suomeen muuttamiselle. Ne eivät ole uusia ehtoja Suomeen jäämiselle. Ne eivät tarjoa edes keinoja poistaa ongelmallisimpia ulkomaalaisia Suomesta. Vaikka nuo muutokset toteutuisivat sellaisenaan, maahanmuuttajia saapuisi Suomeen edelleen valtavat määrät (SDP on kannattanut 40 000:en vuotuista nettomaahanmuuttoa), mutta vastineena Kelan etuuksille tulisi vähän suomen kieltäkin opiskella. Perusteltu, mutta kovin pieni muutos, jos maahan hamutaan 10 vuodessa puoli miljoonaa ulkomaalaista lisää. SDP:n ehdotukset eivät sisällä esimerkiksi korotuksia maahanmuuton tulorajoihin, ei tiukempia ehtoja oleskelulupien ja kansalaisuuden saamiselle, ei laittoman maassa oleskelun kitkemistä, ei tarkempia vaatimuksia opiskelija- ja perheperäisille tulijoille, ei pakolaiskiintiön alentamista, ei rajoituksia turvapaikanhakuun, ei maasta poistamisen helpottamista. Silti luen mediasta kuin olisi tapahtunut jokin suuri muutos. Ylen analyysin otsikosta olin lukevinani ''SDP:n kovasta maahanmuuttolinjasta''. Kovako? Kova suhteessa mihin? Vihreisiin ja vasemmistoliittoonko? Perussuomalaisten, kokoomuksen, kristillisten, keskustan ja liike nytin linjat ovat kovempia. Kaiketi jopa RKP:n linja on kovempi. Puolueiden podiumpaikat eivät ole muuttuneet miksikään. SDP on yhä pronssisijalla mitä tulee maahanmuuttolinjan lepsuuteen ja solidaariseen maailmansyleilyyn. Sen lisäksi, että PS on johdonmukaisesti vuosikaudet esittänyt tismalleen samoja järkeviä tiukennuksia ja paljon enemmänkin, nyt hallituksessa nuo pitkään ehdotetut muutokset ovat pelkkien ehdotusten sijaan myös neuvoteltu osaksi neljän puolueen yhteistä hallitusohjelmaa, valmisteltu ministeriemme toimesta laeiksi ja äänestetty enemmistöllä läpi eduskunnassa. SDP:n vastusteluista huolimatta. Yhdet puhuvat, toiset tekevät. #maahanmuutto #politiikka #SDP

Aina sitä oppii uutta, kun katsoo minun varoillani elävän Yleisradion uutisointia. Tällä kertaa opin paitsi oikeaoppista ajattelutapaa myös englannin kieltä. Kuten oheisesta kuvakaappauksesta ilmenee, englannin sana ”reform” on suomeksi ”laitaoikeisto”. Hyvää huomenta. https://t.co/lLP7FXK5Aq #uutiset #englanti #oppiminen

Yle antaa Ceutan kriisistä kuvan, joka ei yksinkertaisesti vastaa sitä, mitä muut lähteet ja paikan päältä tuleva materiaali näyttävät. Kun tilanne näyttää pahalta, sanavalintoja pehmennetään. Kun uutiset eivät sovi haluttuun kehykseen, olennaisia yksityiskohtia jätetään pois. Lopputuloksena suomalaisille myydään siistitty versio todellisuudesta. Uudessa videossa käyn rinnakkain läpi Ylen uutisointia ja sitä, mitä Ceutassa oikeasti tapahtuu. Mukana myös ilmastonmuutos ja SDPn kaksinaismoralismi. Katso ja päätä itse, kumpi vastaa todellisuutta: Ylen versio vai se, mitä silmien edessä tapahtuu. Jaksoon tästä: https://t.co/8qesY6yMTT #Ceuta #uutiset #ilmastonmuutos

Faucin koko kuuleminen nopealla AI suomennoksella, olkaa hyvä. Hei, @Yleisradio teillä on ehkä englannin kanssa ongelmia kun tästä lähihistoriamme merkittävimmästä asiasta ei näy sen syvempää uutisointia... vielä? Ei maksa mitään! Ilo palvella https://t.co/De2Og9gdxS #AI #suomi #uutiset

Toimittajana olen miettinyt pitkään sanaisen arkkuni avaamista siitä, mitä tulee suomalaiseen uutisointiin. Viimeisimpänä kimmokkeenani Hesarin ennenaikainen ejakulaatio tehdä juttua rasistisista suomalaisnuorista, jotka heittivät happoa pienen sudanilaislapsen päälle. Poliisin paljastamien valvontakameratallenteiden myötä kävi ilmi, että totuus oli päinvastainen. Olen n. 20 vuoden työurani aikana työskennellyt kahdessa maakuntalehdessä, yhdessä paikallislehdessä sekä friikkuna sekalaisessa seurakunnassa erilaisia viestintäkanavia. Kansallisen tason valtamediassa en ole ollut töissä (esim. Yle, Alma media tai Sanoma-konserni). Enkä koskaan ole ollut osa toimitusten yhteiskuntajournalismin osastoa. Eli omat kokemukseni eivät välttämättä vastaa Hesarin toimintatapoja. Uskoisin silti, että pääpiirteittäin toimintamalli on kaikissa vähänkin isommissa aviiseissa sama. Yksittäinen toimittaja, eli se kenen nimi jutussa on, ei ole välttämättä se, joka on toimituksessa ehdottanut juttua tehtäväksi. Eikä toimittaja aina ole se, joka päättää, mikä jutun ns. kulma on. Uutistoimituksissa tuottajat ovat niitä, jotka etsivät juttuaiheet ja nakittavat ne toimittajille. Usein tuottaja myös määrää, millä lähestymistavalla juttu tehdään. Tuottaja toimii päätoimittajan mandaatilla ja hoitaa päivittäisten verkko- ja printtiaihioiden kokonaisuuden. Oman kokemukseni mukaan nakittava tuottaja on myös usein se, joka editoi toimittajan lopullisen jutun. Ongelma tulee siinä, että tuottajan nimi ei koskaan päädy julkaistavaan juttuun. Tiedän tilanteita, joissa tuottaja ja toimittaja ovat olleet hyvinkin eri mieltä jutun sisällöstä, mutta tuottajan näkökulma (pääosin) ohittaa toimittajan näkökulman. Toimittaja on kärjäoikeus, tuottaja on hovioikeus ja päätoimittaja on korkein oikeus. Vaikka itsekin närkästyn HS:n läpeensä politisoituneesta ja yksisilmäisestä uutisoinnista, en olisi äkkiväärä kivittämään jutun nimettyä kirjoittajaa. Koska tosiasiallisesti juttu voi olla huomattavasti enemmän tuottajan kynästä/näkökulmasta kuin itse toimittajan. Tuottajien rooli kaipaisi kipeästi läpinäkyvyyttä suomalaisessa mediassa. Ehkä esim. @jesserauhamo voi heittää kommentin, olenko ihan hakoteillä? #journalismi #uutiset #mediakritiikki

Aika jännä, että YLE myöntää mielipidevaikuttamisen, sen saman mitä se tekee tänäkin päivänä. Tekee omaan narratiivinsa sopivaa uutisointia, valikoi itselleen sopivimmat haastateltavat, haastattelut, jutut. Kertoo tietyn kannan tai jättää kokonaan kertomatta jostain, jolla on merkitystä ja mitä muualla uutisoidaan. Kun Puolassa oli laajat mellakat, niin YLE tunnustaa itsekin uutisoineensa: "Ylen myöhäisuutisissa 17. joulukuuta mellakoiden sijaan kerrottiin rauhallisesta tunnelmasta, joka vallitsi Gdanskissa ja muissa Puolan satamakaupungeissa. Syyllisinä levottomuuksille pidettiin huligaaneja." Samaa järjestelmällistä omassa narratiivissa pysymistä se harrastaa mm Gazan tapahtumien suhteen: Paha Israel, viattomat ja kärsivät Palestiinalaiset🙄 https://t.co/SdLchYrZPJ #uusointi #mielipidevaikuttaminen #uutisointi

TÄRKEÄÄ⏰⏰ Unkarissa M1 tv kanavan, sikäläisen YLE:n, uutislähetykset on keskeytetty. Ruudulla lukee teksti: "Julkinen media ei saa valehdella. Pyydämme anteeksi, että teimme kuitenkin juuri niin vuosien ajan! Julkinen media on parhaillaan uudistumassa, jotta se olisi tulevaisuudessa riippumaton ja luotettava. Uutisointi on tilapäisesti keskeytetty. Pysykää mukana!" Unkarin pääministeri Peter Magyar on nimittänyt lakimies Horváth P. Andrásin vetämään uuden luotettavan uutistoiminnan rakentamista. M1-kanavaa ylläpitävän MTVA:n tiedotteen mukaan kanava aloittaa toistaiseksi toimintansa uudessa muodossa ilman uutisohjelmia, ja uutislähetykset otetaan käyttöön asteittain uuden toimituskunnan myötä. BBC, EuroNews, AFP ja muut lännen valemediat kertovat asiasta sillä kulmalla, että Magyar siivoaa mediasta Orbanin ajan valheita. Näin ei kuitenkaan missään M1 kanavan tiedotteessa sanota, vain se, että valehdeltiin ja pian alamme olla rehellisiä. Myöskään unkarilainen media ei puhu tästä Orban versiosta vaan raportoi asian kuten on tapahtunut. Mukana on myös symboliikkaa. Musta ruutu televisiossa symboloi muutosta ja M1 esitti unkarilaisille tärkeän vanhan elokuvan The Witness, joka pilkkaa Rákosi-aikaisen kommunistisen diktatuurin absurdeja piirteitä ja väärinkäytöksiä, Oma spekulaationi: Unkarissa on käynnissä ns. valkohattujen palatsivallankaappaus ja Peter Magyar esittää pelissä kahta naamaa. Magyar meni jo toukokuussa M1 kanavalle ja haukkui Unkarin ylen rajusti sekä vihjasi tilanteeseen tulevan pian muutoksen - nyt se muutos tuli. Laajemmassa kuvassa tämä vaikuttaa osalta kansainvälistä syvää valtiota käytävältä sodalta. Peter Magyar puhuu välillä globoa mutta käytännössä tekee pinnan alla oikeita liikkeitä. Hän oli poliittisesti pitkään lähellä Victor Orbania ja vasta 2024 teki voimakkaan pesäeron, joka auttoi häntä voittamaan vaalit lupaamalla puhdistaa Orbanin ajan korruptiot. Mutta, todellisuudessa Magyar onkin globalisteja vastaan kamppailevan liittouman myyrä. Liikkuu myös huhuja, että Victor Orban tähtäisi itse EU:n johtopaikoille sitä mukaa kun EU:n uskottavuus alkaa rapistua. Jos Unkarin M1 alkaa pian todella puhua totta, ja jos samaa tapahtuu muissakin maissa, on BBC:n ja muiden valemedioiden enää vaikea peitellä asiaa ihmisiltä, nyt ne vielä yrittävät esittää asian narratiivilla, että kyse on Orbanin ajan korruption kitkemisestä. https://t.co/hCxwfPnbRz #Unkari #MediaUudistus #Valeuutiset

Nyt kuljettaja on vangittu ja häntä syytetään kuolemantuottamuksesta. Se kertoo aika paljon siitä, miten viranomaiset näkevät tapahtumien vastuunjaon. Mitä luulette korjaako Kauppalehti virheensä? On todella valitettavaa, miten vastuutonta median uutisointi on. https://t.co/QdIEDzYZgS #uutiset #vastuu #media

Onpa törkeää uutisointia Kauppalehdeltä. Juttu kehystää tapauksen niin, että “ajoavustin hurjasteli” ja Tesla “törmäsi seinän läpi”. Teslan autonomisen ajamisen johtajan mukaan auton data kuitenkin kertoo, että kuljettaja painoi kaasupolkimen pohjaan, ts. kuljettaja ajoi 100 % manuaalisesti. Eli totuus on juuri päinvastainen kuin otsikko ja jutun kärki. Teslan FSD ei aja asutusalueella 117km/h suoraan talon seinään. Näin törkeä ja virheellinen uutisointi voi heikentää liikenneturvallisuutta ja maksaa ihmishenkiä, jos turvallisuutta parantavaa teknologiaa ei uskalleta käyttää. #Liikenneturvallisuus #Tesla #Uutisointi

Aika paljon uutisointia ja sometusta @WilleRydman:ista, joissa mukana värikästä ja kuvailevaa kieltä - "autoritääri!", "tieteenvastainen", "virnuilija", "häpeämätön" jne. Viimeisimpänä käänteenä: muutama proffa tai tutkijaryhmä on jäämässä ilman tutkimusrahaa. Suomeksi: ryhmä ei pysty kasaamaan pdf:ää, jota kukaan ei koskaan lue. Tämä on nyt sitten tiede-eetteisesti väärin, moraalisesti arveluttavaa, fasismin ensiaskeleita, ja mitä kaikkea tämä kirjallisesesti lahjakas kansanosa keksiikään. Kaikissa tällaisissa raivonpuuskissa on yhteistä se, että: - näkyvissä on ainostaan RAHAN VASTAANOTTAJIEN näkökulma ja - niistä puuttuu kokonaan MAKSAJAN näkökulma. On varmasti tosi kivaa ottaa vastaan puolen miljoonan euron tutkimusrahoituspaketteja ja sitten kristakiuruttaa pari sataa sivua tekstiä pdf:ksi ja hakea sitten lisää rahaa. Mutta missä täsmälleen ottaen sanotaan, että meillä kaikilla muilla on JURIDINEN VELVOLLISUUS MAKSAA siitä, että joku haluaa puuhastella? NEWSFLASH: ei ole olemassa valtion rahaa. On olemassa vain Pekan, Minnan, Sirpan ja Annelin rahaa. Jos Taneli Tutkija haluaa puoli miljoonaa euroa pdf:n tekemiseen muiden rahoilla, on hänen on saatava muilta suostumus. Jos suostumusta ei tule, vika saattaa olla siinä, että pdf ei ole muiden mielestä pyydetyn rahan arvoinen. Taneli voi tietenkin nurista aikansa ja syyttää Pekkaa tieteenvastaisuudesta, Minnaa antoritäärisyydestä, Sirpaa virnuilemisesta ja Annelia fasismista. Mutta voi olla, että syy oli kuitenkin jossain muualla. Lopuksi: Wille Rydman istuu tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministerinä pitkälti sen takia, että valtava joukko ihan tavallisia suomalaisia on läpeensä kyllästynyt yhteisen kassan jatkuvaan kuppaamiseen "hyvän" tekemisen nimissä. Hänen perinpohjainen haukkumisensa on loogista. Rälssi toimii niin. #tiede #rahoitus #yhteiskunta

Pride on kyllä aika sekaisin. 😀 Yle uutisoi, että Pride on lisännyt 20 000 euron sopimussakon rivityöntekijöille "jos järjestön sisäisistä asioista kertoo ulkopuolisille". Vaitiolon pitäisi olla ikuinen. Ikuisia vaitiolokieltoja näkee lähinnä sotilassalaisuuksia käsittelevissä soppareissa. Pride perustelee valtavaa sopimussakkoa kiinteistökuningatar Kaisa Liskin KKO:sta saamalla tuomiolla. Analogia ontuu pahasti. Liskin tapaus olisi rinnasteinen, jos joku Priden työntekijöistä perustaisi kokonaan uuden Priden, haalisi asiakkaat sinne ja alkaisi hyödyntää liikesuhteita saadakseen kaupallista hyötyä. Tuollainen ehto ei ole tästä maailmasta. Rapsutteli soppariin mitä hyvänsä, ei Suomesta löydy käräjäoikeuden tuomaria joka sakottaisi tavallista työntekijää noin isolla summalla, jos työntekijä toteaa ääneen että Priden sekoilu ei kestä päivänvaloa. Eipä siinä, tällainen on melko tyypillistä kriisiytyneille organisaatioille. Sen sijaan, että korjataan ongelmia, yritetään tavalla tai toisella estää niiden julkituonti ja asiallinen käsittely. Lopputuloksen voi arvata ennalta - ja nyt nähtävä brutaali uutisointi osaltaan kertoo, miten suomalainen yhteiskunta vastaa idioottimaiseen toimintaan. #Pride #kriisiviestintä #suomalainenyhteiskunta