Search

Good, when this is combined with #LBM models, technology is created that not only protects the child but also profiles the child, and adults as well. Because the importance of behavioral data is not taken into account, surveillance infrastructure is being developed that manipulates and restricts citizens' freedoms. (translated)

Sääntö-Suomi tuhoaa itse itsensä Metsämarjojen ja sienien poiminta ei voi perustua tuntipalkkaan ja 7,5 tunnin työpäiviin viikonloppuvapaineen eikä sairaslomapalkkoineen. Jos näin olisi, saisimme helposti miljoona poimijaa kehitysmaista, mutta marjoja he eivät poimisi, vaan istuisivat metsissä suuren puun alla juttelemassa niitä näitä. Yle 7.7.2026: ”Ulkoministeriö kertoo vastaanottaneensa Suomen luonnonmarjanpoimintaan tarkoitettuja kausityöviisumihakemuksia tänä vuonna yhteensä noin 2200 kappaletta. Tähän mennessä hakemuksia on käsitelty noin 1600 kappaletta, joista suurimpaan osaan, noin 1400 on tehty epäävä päätös. Ulkoministeriön mukaan viisumien käsittelyssä on noussut esiin viitteitä työntekijöiden hyväksikäyttöriskistä sekä puutteita työnantajien lakisääteisten velvoitteiden noudattamisessa.” Ulkoministeriössä virkamiehet elävät umpiossa ymmärtämättä mitään todellisesta elämästä. Koska Suomessa asuvat eivät enää poimi marjoja, on haettava poimijoita ulkomailta. Kun ministeriö ei päästä heitä Suomeen, jää valtava määrä arvokasta ja joka vuosi uusiutuvaa luonnonvaraa metsiin. Thaimaalaiset jäävät ilman tulojaan ja suomalainen yhteiskunta menettää marjanjalostukseen ja myyntiin liittyvät työpaikat. Kaiken kukkuraksi joudutaan Suomeen tuomaan ulkomailta marjajalosteita ja marjoja. Kyse on yli 100 miljoonan euron tulonmenetyksistä. Kaupalliseen toimintaan kerättyjen mustikoiden, puolukoiden ja lakkojen määrä on ollut 15-20 miljoonaa kiloa satovuodesta riippuen. Mielenkiintoista, että thaimaalaiset haluavat tulla Suomeen riistettäväksi, jotta he voisivat marjakauden ansioillaan rakentaa kotimaahansa uuden talon tai elättää koko perheen vuodeksi. Ministeriö tietää, mikä heille on parasta. Ulkoministerinä on kokoomuksen Elina Valtonen, joka ennen WEFissä tapahtunutta valaistumistaan oli yrittämisen ja oman vastuun lisäämisen kannattaja. Suomalaiset virkamiehet siis tietävät jo etukäteen, että poimijoita tullaan riistämään Suomessa. Ennen Li Anderssonin marja-alan tuhoamisvimmaa työvelvoitteiden noudattamisen epäilyt käsiteltiin oikeudessa jälkikäteen. Eikä sellaisia juttuja ollut. Poimijat olivat ahkeria ja yrittelijäitä. Kun suomalaiset varta vasten kertoivat tulijoille, että valittamalla kohtelusta voi saada lisätuloja oikeuden kautta, eikä poimintaa tarvitse enää tehdä urakalla, niin totta kai ihmisiä on helppo vedättää mukaan huijaamaan suomalaista yhteiskuntaa ja yrityksiä. Ei marjanpoiminta ole pelkästään tuottoisaa ja kivaa, vaan siihen liittyvät myös hyttyset ja mäkäräiset, pitkät keruupäivät ja eväiden syöminen. Ennen liiallista sosiaaliturvaa suomalaiset itse poimivat marjat ja sienet koko vuoden tarpeisiinsa sekä myyntiin elintarvikkeita jalostaville tehtaille. Kun sossusta saa helposti rahaa mitään tekemättä, eivät ulkomaalaiset jo täällä olevat halua tehdä mitään, saatikka poimia marjoja. Myös suomalaiset nuoret oppivat nopeasti elämään mitään tekemättä sossun rahoilla. Marjanpoiminta on poimijalle verotonta tuloa, eikä niitä ostajat ilmoita KELAlle toimeentulotukea pienentämään, koska ostajat eivät aina edes tiedä, keitä poimijat ovat, eikä poimijoilla ole passeja mukanaan metsissä. Ennen kaikki oli paremmin. Minäkin poimin mustikoita ja puolukoita metsistä niin äidille kotiin kuin myytäväksi Pölösen kauppaan. Matkat kuljin itse sokerijuurikaspelloilta ansaitsemillani rahoilla ostamallani polkupyörällä. Olin 12-13-vuotias. Eikä mielessäni käynyt ajatuksia riistämisestä, lapsityövoiman käytöstä eikä työpäivän pituudesta. #Suomi #Työ #Luonto

Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet

Alexander Stubb korosti Naton huippukokouksessa, että Suomen on varauduttava Venäjän uhkaan välittömästi, ja totesi, että Suomi ja Ruotsi ovat nyt kehittymässä täysivaltaisiksi Naton jäseniksi, kun Eurooppa nostaa puolustusmenojaan Yhdysvalloista siirtyvän taakan myötä. #Nato #Ukraina #Venäjä

Ranska ilmoitti tänään Ankaran huippukokouksen yhteydessä osoittavansa joukkoja Naton eteentyönnettyihin maavoimajoukkoihin Suomessa. Ranska osallistuu FLF Finlandiin maavoimajoukkojen rotaatioilla, sisältäen myös taisteluyksikön, joka integroidaan osaksi FLF Finlandin kokonaisuutta. Lisäksi Ranska harjoittelee eri suorituskyvyillä FLF Finlandin taisteluosaston kanssa, riippuen joukon kulloisestakin tarpeesta. Olen tyytyväinen ja iloinen Ranskan ilmoituksesta. Kesällä 2024 saimme Naton puolustusministeiden tuen ehdotuksellemme Suomen FLF-mallin perustamisesta. Viime vuoden aikana muiden Pohjoismaiden, Britannian ja Ranksan ja Italian puolustusministerit ilmoittivat osallistuvansa FLF Finlandin kehittämiseen, ja nyt olemme Ranskan kanssa saaneet joukkojen osalta asiaa eteenpäin. Aiemmin kerrotusti kehysvaltio Ruotsi osoittaa joukolle pataljoonan taisteluosaston, noin 600 sotilasta. Jatkamme puolustushallinnossa työtä FLF Finlandin kehittämiseksi. FLF Finland on tärkeä osa Naton vahvistuvaa ryhmitystä ja läsnäoloa pohjoisessa, ja se vahvistaa Suomen ja lähialueemme turvallisuutta. #NATO #Suomi #puolustus

Nyt HS:ssä järjestötukien leikkuuta moittii Diakonissalaitos. Säätiö sai v. 2024 STEA-tukia 4,5 miljoonaa euroa. Tästä liki puolet seuraaviin: 🚩 543 306 € "Uuden liikkuvan ja luokse tulevan palvelun kehittämiseen Euroopan liikkuvalle väestölle sekä paperittomana eläville ihmisille Uudellamaalla (2024-2026)" 🚩228 768 € "Suomessa paperittomina oleskelevien toimintakyvyn ja elämänhallinnan tukemiseen etsivän työn, yhteisötoiminnan ja verkostoitumisen avulla" 🚩701 213 € "Kidutuksen uhrien ja pakolaisuuden traumatisoimien aikuisten psykiatriseen arviointi-, hoito- ja kuntoutustoimintaan (2024) sekä valtakunnalliseen sote-ammattilaisten, sekä viranomaisten neuvontaan, koulutukseen ja konsultointiin" 🚩176 688 € "Ulkomaalaisten vankien siviiliin vapautumisen tukemiseen pitkäkestoisen yksilövalmennuksen sekä lyhytkestoisen neuvonnan ja ohjauksen avulla" 🚩174 048 € "Alaikäisenä ilman huoltajaa Suomeen tulleiden nuorten kotoutumisen edistämiseen kummiperhetoiminnan avulla (2023-2025)" 🚩170 000 € "Osallistavaan ja yhteisöjen kehittymiseen tähtäävään monikulttuuriseen yhteisö- ja vapaaehtoistoimintaan Kaarelassa, painottuen Kannelmäen aseman ympäristöön, jossa sosioekonominen huono-osaisuus sekä maahanmuuttajataustaisuus kasaantuvat aiheuttaen monikerroksisia ongelmia (2023-2025)" Yhdeltä yksittäiseltä järjestöltä liki puolet tuista, kaksi miljoonaa euroa, maahanmuuttoa ja laitonta maassa oleskelua palvelevaan työhön. Eikä tämä ollut ensimmäinen vuosi, vaan samoihin hankkeisiin rahaa on saatu useana vuotena putkeen. Ja tämä kaikki kaiken suoraan julkisella rahalla tehtävän maahanmuutto-, monikulttuuri- ja kotouttamistyön päälle. Kuinka moni suomalainen veronmaksaja on tietoinen, miten ja mihin verorahoitteisia järjestötukia käytetään? Miksei media käy näitä julkisia tukipäätöksiä läpi ja tuo niitä osaksi julkista keskustelua järjestötuista? Miksi jaettujen veroeurojen syynäys jätetään muutamien poliitikkojen ja kansalaiskeskustelijoiden varaan? Kuten monissa järjestöissä, myös ikivanhan Diakonissalaitoksen alla varmasti tehdään paljon hyvää ja arvokasta auttamistyötä, mutta se ei ole peruste olla käymättä senkin verorahoitteisia tukia kriittisellä silmällä läpi. Leikattavaa löytyy, järjestötuistakin. Se vaatii vain uskallusta perehtyä lukuihin ja yksityiskohtiin kaikesta abstraktista, ylätasoisesta ja mielikuvamaisesta mustamaalauksesta välittämättä. #maahanmuutto #monikulttuurisuus #järjestötukia

"Affektiivisuutta ja hoivatyötä keittiössä ilmastonmuutoksen ja luontokadon hillitsemisen näkökulmasta 599 991 eurolla." Tosijuttu. Kiitos @mikamerano Kun itse olin tutkijana, niin aiheet olivat paperikoneen säätöalgoritmit ja paikannusmenetelmät gps-tukiasemilla. Ja näihin perustuvat matemaattiset mallit. Toki, jätin hommat kesken, ja tuskin mitään meni tuotantoon, mutta seison pystypäin, että aiheilla oli sentään jotain yhteyttä sellaiseen hyödylliseen mistä veronmaksajat voisivat saada rahansa takaisin. Ja ehkä tämä jälkeenpäin kehitti sellaisia taitoja, joista on myös veroja maksettu. Ristin nyt itseni hyväksi ihmiseksi, ja ylläolevan aiheen tutkija on paha ihminen. Oma moraalini ei tässä Suomen taloustilanteessa kestäisi puuhastella 4-5 vuotta aiheen parissa, joka ei välittömästi tuo mitään hyötyä. Ihminen joka vapaasta tahdostaan tarraa kiinni tällaiseen veronmaksajien hankkeeseen täytyy olla ilkeä ja paha ihminen. Hänellä olisi varmasti tietoa ja taitoa tehdä myös jotain hyödyllistä ja kantaa kortensa kekoon yhteiseen kassaan. Sen sijaan hän valitsee ottavansa yli puoli miljoonaa sieltä yhteisestä kassasta. En usko, että fiksut ihmiset tekevät näin tietämättömyyttään. Kyllä he tietävät mitä tekevät. Kyseessä täytyy olla viha suomalaista yhteiskuntaa kohtaan, ja haluavat toimillaan edesauttaa sen romahdusta. Ei tätä muuten voi käsittää. #ilmastonmuutos #hoivatyö #suomitalous

Tälle viikolle tuli kaksi radiokeikkaa ja kaksi tv-keikkaa eri ajankohtaisohjelmiin. (Ilmeisesti kaikki muut haastateltavat ovat lomalla, joten mulle jaettiin useampi nakki.) Nyt on iso riski siihen, etten ehdi perehtyä kaikkiin puheenaiheisiin tarpeeksi syvällisesti. Niinpä kehitin tyhjänpäiväisiä mutta nasevia tokaisuja, jotka toimivat aihepiiriin kuin aihepiiriin. Aion käyttää näitä joka ohjelmassa: ”Mikään hillotolppa ei ole kauaa vapaana, koska pian joku puudeli käy merkkaamassa sen itselleen. Tämä on karvainvaltaa!” (Tässä kohtaa katson suoraan kameraan merkitsevästi nyökäten.) ”Tilanne saa minut tuntemaan kuvotusta, eli sen on oltava väärin. Myös kollegani sai migreenin.” (Samalla vilkuilen muita keskustelijoita kostein silmin ja haen heiltä myötätuntoa.) ”Kuten vanha kokoomuslainen sanonta kuuluu, penni ajatuksistasi ja 30 miljoonaa Garden-hankkeestasi.” (Tämä vaatii määrätietoista kuulakärkikynän napsuttelua.) Näillä pärjään varmasti koko loppuviikon. #radiokeikka #tvkeikka #puheenaiheet

Tällaiset kommentit vain vahvistavat sen, mitä ensimmäisessä viestiketjussani totesin. Poliittinen heimoutuminen on vienyt ihmisiltä kyvyn hahmottaa todellisuutta. Medialla on merkittävä osa tällaiseen kehitykseen. Yle ei edes näytä teosta saati siteeraa minua! 2/2 #politiikka #media #todellisuus

1) Kun yleisö siirtyy institutionaalisesta mediasta podcasteihin, mainostajat seuraavat perässä 2) Kun yleisö ja mainostajat katoavat, institutionaalinen media hyökkää podcastien kimppuun Tämä kehitys on nähty jo Yhdysvalloissa vuosia sitten. Nyt se nähdään Suomessakin #media #podcastit #mainonta

A Kormányzati Ellenőrzési Hivatal (Kehi) kérésére a Honvédkórház kiadta Ruszin-Szendi Romulusz honvédelmi miniszter egészségügyi adatait, amelyekről a kormánysajtó hónapokig cikkezett, miután egy bírósági ügy során kiderült, hogy a politikus törvénytelenül, közpénzből végeztetett zsírleszívást, amelynek költsége 1,2 millió forint volt. #egészségügy #kormányzat #adatvédelem

Helsingin Sanomien kulttuuriosiossa julkaistussa esseessä antropologi Annastiina Kallius kuvaa, kuinka monet hänen tuttavansa eivät kestä kuunnella valtavirran oikeistolaisia podcasteja, kuten Viides Valta, Suomen Nostatus tai Kuuntelija. Ohjelmat aiheuttavat oksetusta, päänsärkyä ja tarvetta huutaa. Kirjoittaja vertaa kokemusta Unkarin Viktor Orbánin viestintään, ja pitää podcasteja vaarana demokraattiselle yhteiskunnalle. Sekä yhden mainituista podcasteista juontajana että politiikkaakin joskus yliopistolla opiskelleena muutama ajatus poliittisten yhteisöjemme muodostumisesta ja luonteesta. Jo luentosarjassaan Politiikasta filosofi Aristoteles kuvasi ihmistä zoon politikonina, poliittisena eläimenä, sekä zoon logikonina, rationaalisena eläimenä. Aristoteles ajatteli, että toisin kuin muille eläimille, luonto on antanut ihmiselle logoksen - puheen ja järjen - jotta voimme yhdessä harkita asioita kuten totuutta, oikeudenmukaisuutta, hyvää ja hyödyllistä. Toisin kuin muut eläimet, jotka nekin pystyvät kokemaan mielihyvää ja kipua, ihmiset kykenevät myös keskustelemaan oikeasta ja väärästä muodostaakseen ja kehittääkseen poliittisia yhteisöjään, ja käyttämään järkeään. Yleisesti ottaen viskeraalinen inho erimielisiä ihmisiä kohtaan, yleinen kyvyttömyys ymmärtää heitä tai heidän ajatuksiaan, käsitellä tai vastata heidän argumentteihinsa, tai yrittääkään vakuuttaa heitä, edustaisi Aristoteleen kaltaiselle ajattelijalle todennäköisesti merkkiä intohimojen voittamasta järjestä, sekä laaja-alaisemmasta epäonnistumisesta järjelliseen ajatteluun kykenevien kansalaisten - saati yliopistotutkijoiden - koulutuksessa. Suosiotaan kasvattavista suomalaisista podcasteista voidaan toki olla montaa mieltä, mutta samanaikaisesti tilanne näyttää olevan myös se, että nämä huutavat, pyörtyvät, tai oksentavat tutkijamme eivät enää vakuuta yliopistoympyröidensä ulkopuolella ketään - eivätkä luonnollisesti kykene vastaamaan eri mieltä olevien argumentteihin tai haasteisiin mitenkään. Kuten jo valistusajattelijat John Locke ja Thomas Jefferson ymmärsivät kauan aikaa sitten, ihmistä - vapaana olentona - ei voida pakottaa uskomaan yhtään mitään. Jos hänen mieltään haluaa muuttaa, hänen kanssaan on järkeiltävä, ja hänet on vakuutettava. Tilanne on toki takamatkalta lähteville tutkijoille nyt haastava, mutta siitä ei nähdäkseni aivan erityisesti voida syyttää muutamaa itsenäistä suomalaista podcastaajaa, vaan ongelman juurisyyt näyttäisivät olevan huomattavasti syvemmällä länsimaisen poliittisen ajatteluperinteen unohtamisessa ja laiminlyönnissä. "Oksetus ja väistely eivät pysäytä laitamedian nousua", (HS 5.7.2026) https://t.co/Xuvl3XBf1L #politiikka #kulttuuri #yhteiskunta

Jälleen kerran malliesimerkki siitä, miten ei tulisi kirjoittaa uutisjuttua. Juttuun haastatellaan vain yhtä, jo ennalta tiettyä poliittista aatesuuntaa edustavaa tutkijaa, apulaisprof. Emilia Palosta. Vastakkaisia näkökulmia ei tuoda esiin. Palonen esitetään neutraalina tutkijana ilman taustatietoja hänen tutkimusprofiilistaan tai aiemmista kannanotoistaan. Lukija ei saa olennaista tietoa arvioida mistä näkökulmista Palonen hallituksen toimia tarkastelee. Tämä on selvä ylilyönti: Palonen vertaa nykyhallitusta orbanilaisuuteen: "Vai olemmeko jo siirtyneet orpolaisuudesta orbánilaisuuteen, jossa tärkeintä on tehdä diilejä kavereiden kanssa, ajaa omaa ideologista agendaa ja taipua siihen, että kun ollaan yhteistyössä perussuomalaisten kanssa niin heidän agendaansa kuuluu tieteen autonomian kyseenalaistaminen ja kansalaisjärjestökentän laajamittainen kyseenalaistaminen?" Tällainen ei ole neutraalia vertailua vaan voimakas normatiivinen tuomio, Orbán symboloi liberaalin demokratian rappeutumista ja diktatuuria. Palonen onkin erikoistunut juuri Unkarin poliittiseen kehitykseen, populismiin ja demokratian rapautumiseen, joten on hän varmaan tästä syystä nostaa esiin Orbánin. Näin hän tällä analogialla siirtää Suomen hallituksen toimet samaan kehykseen ilman, että perustelisi, miksi STEA-kriteerit tai Garden-tuki olisivat vertailukelpoisia Unkarin järjestelmälliseen instituutioiden valtaukseen. Ja toimittaja iloisesti toistaa kaiken, pyytämättä tarkennuksia tai kertomaan syytä miksi vertaa Unkarin tilanteeseen. Joten: Ei jatkoon! https://t.co/Y3OXiHHv79 #Uutisjournalismi #Politiikka #Demokratia