Search

Is the US 10 year yield in a crisis territory despite being (for now) below 1990s and early 2000s levels? Yes it is. The simple reason is that this yield currently underpins vastly higher private & public debt levels. https://t.co/PNbsAsjDth #USTreasury #DebtCrisis #Finance #US

Ko Inštitut 8. marec zamolči dejstva in pri ZIURS pogosto ne razpravlja o tem, kaj zakon dejansko določa. 1. Pravljica o davčni reformi samo za najbogatejše ne zdrži prvega branja zakona Trditev: zakon naj bi zniževal davke samo tistim s plačo 7.500 EUR in več. Dejstvo: ta številka se nanaša na razvojno kapico pri socialnih prispevkih, ne pa na celoten paket sprememb. Predstaviti jo kot dokaz, da je ves zakon pisan izključno za najvišje plače, je preprosto zavajajoče. Zakon med drugim znižuje DDV na določena osnovna živila, omogoča začasno nižji DDV na energente, spreminja sistem normirancev, uvaja ugodnejšo prispevno osnovo za nekatere samozaposlene z nizkimi prihodki, odpravlja prispevek za dolgotrajno oskrbo za določene skupine in omogoča polno pokojnino ob nadaljnji delovni aktivnosti. Zaključek: čeprav razvojna kapica neposredno pomaga višjim plačam, zakon vsebuje tudi ukrepe, ki se nanašajo na širši krog ljudi. Teh ukrepov ni mogoče kar izbrisati iz slike, ker motijo politično sporočilo. 2. Zdravniki ne dobijo bianco menice za delo pri zasebnikih Trditev: zakon naj bi zdravnikom ponovno odprl vrata k zasebnikom. Dejstvo: dodatno delo ni prosta izbira zdravnika, ampak je vezano na predhodno pisno soglasje direktorja, časovno omejitev in pogoje delovanja javnega zavoda. Zdravstveni delavec mora dobiti predhodno pisno soglasje direktorja javnega zavoda, soglasje velja največ 12 mesecev, dodatno delo pa je praviloma omejeno na osem ur tedensko. Soglasje je dovoljeno le, če dodatno delo ne povzroči škode ali motenj javnemu zavodu in če zavod sam nima potrebe po tem dodatnem delu. Zaključek: strašiti z množičnim begom zdravnikov k zasebnikom ob takšnih omejitvah pomeni spregledati bistvo določbe: dodatno delo je nadzorovano, pogojeno in odvisno od javnega zavoda. Poleg tega zagotavlja boljši dostop do zdravnikov. 3. Tudi pri koncesionarjih se priročno pozablja na Ustavno sodišče Trditev: zakon naj bi omogočil izplačevanje dobičkov iz javnega denarja. Dejstvo: ZIURS res posega v režim presežkov pri koncesionarjih, toda razprava, ki zamolči ustavnosodno ozadje, je namerno nepopolna. Ustavno sodišče je v zadevah U-I-194/17 in U-I-59/18 presojalo omejevanje razpolaganja s presežki pri koncesijski zdravstveni oziroma lekarniški dejavnosti ter pri zdravstveni dejavnosti opozorilo na nesorazmeren poseg v svobodno gospodarsko pobudo. Zaključek: kdor govori samo o »privatizaciji«, zamolči ključni del zgodbe: država pri koncesionarjih ne ureja praznega prostora, ampak področje, kjer so omejitve že padle pod ustavnosodno presojo. 4. »Loredanov eksperiment« je politična etiketa, ne pravna analiza Trditev: zakon naj bi ponovil Loredanov eksperiment, prelil desetine milijonov zasebnikom in ljudi potisnil k plačevanju storitev s kreditno kartico. Dejstvo: to ni citat zakona, ampak politična manipulacija, ki iz možnosti sodelovanja različnih izvajalcev naredi vnaprej določen katastrofični scenarij. Možnost sodelovanja različnih izvajalcev pri zdravstvenih storitvah sama po sebi ne pomeni ponovitve določenega preteklega ukrepa, izplačila »desetin milijonov« ali daljših čakalnih vrst. Zaključek: če želiš kritizirati zakon, kritiziraj njegove člene. Če pa govoriš o kreditnih karticah, desetinah milijonov in kolapsu sistema, moraš priznati, da govoriš o politični napovedi, ne o besedilu ZIURS. 5. Pri Airbnb ne gre za konec regulacije, ampak za priročno pretiravanje Trditev: zakon naj bi ustavil omejitve in regulacijo Airbnb. Dejstvo: ZIURS ne briše regulacije, ampak začasno odlaga uporabo nekaterih novih pravil. Razlika med odlogom in odpravo ni malenkost, temveč bistvo. Zaključek: govoriti o razgradnji regulacije, ko zakon določa predvsem časovni odlog, je retorično učinkovito, pravno pa precej površno in ponovno zavajajoče. 6. Pri najemninah kritika izpusti ravno tisto izjemo, ki ji ne ustreza Trditev: zakon naj bi koristil zgolj tistim, ki služijo z oddajanjem nepremičnin. Dejstvo: poleg znižanja splošne stopnje zakon uvaja tudi 5-odstotno stopnjo za oddajanje mladim do 30 let ali družinam z otrokom, ki tam dejansko prebivajo! Zaključek: če izpustiš olajšavo za mlade in družine, lahko res ustvariš vtis darila rentnikom. A tak vtis nastane šele, ko iz argumenta odstraniš neprijetno pomemben podatek. 7. Proračunska luknja še ni avtomatično rezanje države Trditev: zakon naj bi povzročil skoraj milijardno luknjo in zato manj pokojnin, zdravstva, šolstva ter socialne države. Dejstvo: proračunski učinek zakona ni isto kot neposredna odločitev o rezanju posameznih javnih storitev. Proračunski učinek je odvisen tudi od gospodarske rasti, zaposlenosti, višjih davčnih osnov, potrošnje, racionalizacije izdatkov in prihodnje fiskalne politike. Zaključek: trditev »manj prihodkov pomeni manj zdravstva, pokojnin in šolstva« je politični slogan, ne pravna posledica ZIURS. Lahko je predmet razprave, ni pa pošteno predstavljena kot dejstvo iz zakona. #zakon #politika #gospodarstvo

‼️Germany is pushing another plan for EU STRUCTURAL CHANGES, aimed at completing the construction of a centralized EU superstate, by concentrating power and integrating EU diplomacy into the European Commission‼️ They want to include @eu_eeas - the EU's diplomatic service, separate. (translated)

The idea of consulting draft laws with the president is a complete denial of the constitutional system of Poland, in which the president has a legislative correction function at the very end of the law-making process: through a veto or referral to the Constitutional Tribunal. The proposal to consult the draft de facto (translated)

„My jsme mu sdělili, že to pro nás je absolutně nepřijatelné. Íránský velvyslanec nám sdělil, že to nebylo tak kategoricky míněno, jak je to v médiích prezentováno. Jsem rád, že nepotvrdil tu pozici, ale odnesl si pozici naši, tu vážnou výhradu, aby ji prezentoval doma v ústředí,“

„My jsme mu sdělili, že to pro nás je absolutně nepřijatelné. Íránský velvyslanec nám sdělil, že to nebylo tak kategoricky míněno, jak je to v médiích prezentováno. Jsem rád, že nepotvrdil tu pozici, ale odnesl si pozici naši, tu vážnou výhradu, aby ji prezentoval doma v ústředí,“

Pod pretekstem wojny ukraińskiej nadano Polsce nowy ustrój, łamiący dotychczasowe prawa konstytucyjne... Bo przecież Konstytucja nie przewiduje, żeby władze polskie zajmowały się problemami innych państw i narodów! #StopUkrainizacjiPolski #Polska #Konstytucja #Wojna

➡️➡️ Goran Forbici (predsednik sveta @RTV_Slovenija) igra svojo igro. Slabša kot je situacija, bolj mu ustreza. Njemu se gre samo za politični spopad z vlado, on dela po navodilih "sorošistov", on je čisto njihov. Uraduje pa največ iz "kafiča" Moji štruklji pri Maxiju, tam je ena od njegovih glavnih baz. Forbici bi rad totalno vojno z @JJansaSDS, njemu se v bistvu fučka za usodo RTV ... #RTVSlovenija #politika #Slovenija

A imprensa regada a bilhões de dinheiro de publicidade e de contrato com estatais do governo Lula, como o Grupo Globo, pode fingir que não viu, mas o Escritório do Representante Comercial dos EUA (USTR) disse explicitamente que um dos principais motivos do tarifaço é a censura ordenada por Alexandre de Moraes, em ordens que violaram a soberania americana. Outro motivo é o desmonte da Lava Jato empreendido pelo Toffoli. Está lá, publicamente, para qualquer um ver. O USTR citou até o vandalismo do STF contra o Artigo 19 do Marco Civil da Internet, uma lei criada com amplíssima participação popular. Isso, sim, foi um ataque à democracia, um golpe contra a liberdade de expressão. O tarifaço pode ser uma medida ineficaz e que pune inocentes pelos crimes de alguns poucos figurões do regime de exceção que governa o Brasil. Mas o USTR tem completa razão nesses dois grandes pontos sobre a censura capitaneada por Moraes e os favores para corruptos condenados liderados por Dias Toffoli. https://t.co/7tlx0gSBlx #LiberdadeDeExpressão #Censura #Democracia

Jak kłamie mecenas Bartosz Lewandowski i jego kolega z Ordo Iuris Po naszym tekście o tym, jak poszukiwany listem gończym Marcin Romanowski szukał rezydencji w Emiratach, jego obrońca @BartoszLewand20 i prezes Ordo Iuris Jerzy Kwaśniewski odpowiedzieli tym samym: Przemysław Kral nie występował w Budapeszcie jako prezes upadającej giełdy kryptowalut, tylko jako adwokat, który doradzał Romanowskiemu. Bardzo się obaj mylą. A właściwie można napisać, ze kłamią. Bo 20 listopada 2025 roku Kral przestał być adwokatem wykonującym zawód. Na własny wniosek. Godzinę po naszej publikacji Bartosz Lewandowski napisał na X: “W związku z tym, że red. @MichalFuja i @SzJadczak nie przedstawili mojego stanowiska w artykule (w tekście), choć informowałem ich o niemożliwości odpowiedzi na szereg pytań z uwagi na obowiązującą mnie tajemnicę obrończą, która dla każdego adwokata jest świętą, muszę to publicznie” Podchwycił to Jerzy Kwaśniewski, prezes Ordo Iuris, z którym Lewandowski współpracuje: „Autorzy dzisiejszych tekstów celowo pomijają ten fakt, że P. Kral jest adwokatem. I nie wszystkie jego działania zawodowe były powiązane z upadającą firmą. Kral doradzał Romanowskiemu podobnie jak Lewandowski i Giertych. Adwokaci jednego klienta mają obowiązek kontaktu i współpracy. To jedna z gwarancji ustrojowych prawa do sądu i prawa do obrony". To wszystko kłamstwa. Oto odpowiedź Okręgowej Rady Adwokackiej w Katowicach z maja tego roku. „1. Adw. Przemysław Kral z dniem 20 listopada 2025 r. został przeniesiony na listę adwokatów niewykonujących zawodu. 2. Do przeniesienia doszło na wniosek adw. Przemysława Krala". Podpisał adw. Tomasz Gurdek, zastępca sekretarza rady. Spotkanie z udziałem Lewandowskiego w Budapeszcie, po którym skan paszportu Romanowskiego trafił do Krala, odbyło się w marcu 2026. Cztery miesiące później. Adwokat wykonuje zawód w kancelarii adwokackiej, w zespole albo w spółce. Tak stanowi art. 4a Prawa o adwokaturze i czwartej możliwości tam nie ma. Kto przeszedł na listę adwokatów niewykonujących zawodu, ten zawodu nie wykonuje. Nie wykonuje go także wtedy, gdy doradza. Doradztwo prawne jest świadczeniem pomocy prawnej, a nie czynnością obok zawodu. Adwokat niewykonujący zawodu nie przestaje być adwokatem. Zostaje na liście izby, podlega odpowiedzialności dyscyplinarnej, tytułu nikt mu nie odbiera. Zdanie „P. Kral jest adwokatem" jest prawdziwe. Nieprawdziwe jest wszystko, co z niego wyprowadzono. Kłamstwo Lewandowskiego miało bardzo krótkie nogi. https://t.co/iJchjJp6n5 #prawa #adwokatura #kłamstwo

Když se o politiku nezajímáte, tak vám Foltýni nespílají do sviní, sousedi se na vás nedívají skrz prsty, nevyhánějí vás z kostela, nepřijdete o práci… Ale jednoho dne přijdou verbíři, nastříkají vám slzák do obličeje a když máte štěstí, jen vám na Donbasu ustřelí nohu. Když se #politika #Foltýn #válka