Search

"Wie ziek wordt moet niet worden opgesloten in een uitkering." Deze zin is bij veel mensen in het verkeerde keelgat geschoten. Ook bij mij. Vooral omdat hier de intense valsheid van de VVD en D66 in doorklinkt. Door het gebruiken van de term 'opgesloten' wordt een WIA-uitkering namelijk gepresenteerd als dé beperkende factor voor mensen die nog wel zouden willen werken maar dat blijkbaar niet mogen. Niet de ziekte maar de uitkering wordt het probleem. Volgens mij heeft de VVD dit echt zo gespind richting de koning: Joh, er zijn duizenden mensen die dolgraag aan de slag willen maar door hun WIA gewoon geen kans maken op de arbeidsmarkt! Zielig toch? Die hebben hulp nodig!' Als ze eerlijk zouden zijn, zouden ze hebben gezegd:' We vertrouwen de overgrote meerderheid van de uitkeringstrekkers niet en we hebben geen geld voor meer controle, handhaving en herkeuringen dus gaan we de hele WIA beperken. En ach, die paar mensen die écht niet kunnen werken, tja, die zijn de dupe maar dat zijn er zó weinig; dat is dan maar collateral damage.' Dat is namelijk hoe de VVD denkt over mensen met een duurzame arbeidsongeschiktheid (lees: verminderde restverdiencapaciteit). Ik zou nog een klein beetje respect voor ze hebben als ze eerlijk zouden zijn. Maar de boel zo verdraaien dat het lijkt alsof het graaien uit de sociale zekerheidspotjes gezien moet worden als liefdadigheid, is totaal fucked-up. En de koning heeft laten zien dat hij zich er helemaal niet in heeft verdiept, anders had ie die zin echt wel anders laten formuleren. (En de volgende die me vertelt dat de koning zijn troonrede niet zelf schrijft, gaat op mute) #Prinsjesdag #AfbraakSocialeZekerheid #Troonrede #KabinetJetten #AfbraakSocialeZekerheid #Prinsjesdag #WIA

The Council of State has advised that the cabinet should better substantiate how the new Schiphol decision protects residents from noise pollution, with concerns about the enforcement of noise standards and how to handle the potentially increased flight capacity to 500,000 flights. (translated)

Volgens Artikel 100 lid 1 Wetboek van Strafrecht geldt dat: "hij die, in geval van een oorlog waarin Nederland niet betrokken is, opzettelijk enige handeling verricht waardoor het gevaar ontstaat dat de staat in een oorlog wordt betrokken, of enig van regeringswege gegeven en bekendgemaakt bijzonder voorschrift tot handhaving van het niet deelnemen aan de oorlog opzettelijk overtreedt", zich schuldig aan een misdrijf waarop 10 jaar gevangenisstraf staat.... Wordt tijd dat oorlogshitsers als Hanneke van der Werf strafrechtelijk worden vervolgd voor dit soort levensgevaarlijke vormen van oorlogshitsing tegen een kernmacht als Rusland. #oorlog #strafrecht #veiligheid

Overijssel moet openheid geven over contacten met Johan Vollenbroek. Aanleiding is de situatie in Noord-Brabant. Daar dreigen vijf pluimveehouders hun natuurvergunning kwijt te raken na langdurige procedures en handhavingsverzoeken van MOB. FVD wil de onderste steen boven. 💪 #steunonzeboeren. https://t.co/ycQpL4MvOf #Overijssel #natuur #pluimvee

Dit land is zo verschrikkelijk stuk: het kabinet wil vanaf 22 september producten uit Joodse gemeenschappen in Judea, Samaria, Oost-Jeruzalem en de Golan verbieden. Wie een fles wijn, pot techina of souvenir uit de Oude Stad meeneemt, kan in theorie tot zes jaar cel krijgen. De regering sloeg de gewone internetconsultatie over, kreeg waarschuwingen dat handhaving nauwelijks uitvoerbaar is en onderzocht niet eens wat de boycot doet met palestijnse werknemers die van deze bedrijven afhankelijk zijn. Maar dát is kennelijk bijzaak: het kabinet noemt vooral het “stevige politieke signaal”. Symboolpolitiek, juridisch gerommel en Joden die de rekening krijgen. Nederland 2026. Het is om te janken. https://t.co/pw20VA5mBB #Israel #Boycot #Politiek

Een ochtendcolumn Femke Halsema trekt aan de bel. De leefbaarheid van Amsterdam staat onder druk. Dakloosheid, drugsgebruik en mensen met psychiatrische problemen zijn steeds zichtbaarder op straat. Gemeenten kunnen dat volgens de burgemeester niet meer oplossen. Den Haag moet helpen. Daarmee staat de oplossing eigenlijk al vast. Meer geld. Gemeenten hebben hun werkterrein de afgelopen decennia enorm uitgebreid. Klimaat, energietransitie, diversiteit, inclusie, integratie, ongelijkheid en internationale solidariteit kregen allemaal een plaats in het stadhuis. Voor steeds meer maatschappelijke problemen kwam gemeentelijk beleid. Dat is ook terug te zien in de omvang van de organisatie. Amsterdam telde in 2018 14.411 interne fte. Inmiddels werken bij de gemeente ruim 20.000 fte. Terwijl de bevolking in die periode met ongeveer 10 procent groeide, groeide het ambtelijke apparaat onder het het bewind van Halsema met bijna 40 procent. Terwijl een gemeentebestuur in de kern een paar eenvoudige taken heeft. De stad moet schoon en veilig zijn. De openbare ruimte moet worden onderhouden. Overlast moet worden aangepakt. Er moeten woningen zijn. Op die kerntaken worden de Amsterdamse cijfers pijnlijk. In 2025 vond nog maar 31 procent van de Amsterdammers de eigen buurt schoon. Het rapportcijfer voor het schoonhouden van straten en stoepen zakte naar 5,8. Er kwamen 265.000 meldingen over afval en reiniging binnen, 16 procent meer dan een jaar eerder. Bij meldingen over het schoonmaken van de openbare ruimte werd 59 procent binnen de afgesproken termijn afgehandeld. De gemeentelijke norm is 90 procent. In de binnenstad daalde het cijfer voor schone straten en stoepen van 6,9 in 2015 naar 5,4 in 2025. Bewoners geven de binnenstad inmiddels een 4,0. Vervuiling is geen esthetisch probleem. Onderzoek naar wanorde in de openbare ruimte laat zien dat zichtbare verwaarlozing de sociale norm verzwakt. Afval, graffiti en achterstallig onderhoud vergroten de kans dat ook anderen regels overtreden. De omgeving vertelt voortdurend welk gedrag blijkbaar wordt geaccepteerd. Daar bestaat inmiddels voldoende empirisch onderzoek naar. Als een organisatie de kerntaken steeds slechter uitvoert, ligt de eerste vraag voor de hand, waar gaat de beschikbare capaciteit eigenlijk naartoe? Amsterdam heeft steeds meer taken naar zich toegetrokken en krijgt de meest zichtbare taken steeds moeilijker voor elkaar. Toch gaat de discussie direct over geld. Dat geld moet uit Den Haag komen. Den Haag heeft geen eigen geld, dus uiteindelijk komt de rekening bij de belastingbetaler terecht. Daarna volgt de bekende politieke discussie over wie die rekening moet betalen. De breedste schouders zullen ook deze lasten moeten dragen vermoed ik. Zo wordt een vuile en onrustige stad uiteindelijk een financieringsvraagstuk. Of Amsterdam te veel doet, geld verkeerd besteedt of onvoldoende presteert, verdwijnt naar de achtergrond. Extra geld is de oplossing voordat duidelijk is geworden waarom het bestaande geld niet voldoende resultaat oplevert. Landelijk werkt het inmiddels hetzelfde. Nieuwe politieke ambities worden nieuwe overheidstaken. Er komen ambtenaren, subsidies, programma’s en organisaties bij. Zodra de kosten oplopen, begint de zoektocht naar extra inkomsten. Schrappen komt nauwelijks ter sprake. Amsterdam kan ook bij het begin beginnen. Zorg dat de stad schoon en veilig is. Zorg voor woningen, bereikbaarheid, onderhoud en handhaving. Kijk daarna wat er nog meer op het stadhuis moet gebeuren en wat kan verdwijnen. Halsema vraagt Den Haag om meer middelen omdat Amsterdam de problemen op straat niet meer aankan. Maar voordat de rest van Nederland wordt gevraagd daarvoor te betalen, ligt een eenvoudiger vraag voor, waarom doet Amsterdam zoveel andere dingen terwijl de gemeente iets simpels als de eigen straten niet op orde krijgt. Misschien heeft Amsterdam geen groter budget nodig. Misschien heeft Amsterdam een kleinere agenda nodig. #Amsterdam #Gemeente #Leefbaarheid

Ik heb even getwijfeld of ik dit wilde delen. Wat ik en onze buren gisteren hebben meegemaakt, heeft veel mensen in onze wijk diep geschokt. Het heeft ons vooral één ding heel duidelijk laten zien: in #DenBosch lijkt met twee maten te worden gemeten. Ons wordt regelmatig verteld dat, omdat wij rondom een AZC en verschillende opvanglocaties wonen en in een Rotterdamwetwijk wonen, alles goed is geregeld: extra maatschappelijk werk, frequente politie-inzet en handhaving. Het hele plaatje zou zijn afgedekt. Maar gisteren troffen wij aan de achterkant van het huis een oudere man aan. Zwaar onderkoeld, vervuild, aan de onderzijde geen onderbroek en broek, bibberend van de kou, verward, hij wist zijn eigen naam niet meer en had moeite met ademhalen. We hebben direct eerste hulp geboden en 112 gebeld. We hebben heel duidelijk uitgelegd wat er aan de hand was. ☝️ En juist deze keer was het géén AZC’er of verslaafde. Toch moesten we ruim twintig minuten wachten. En daar zit voor mij de kern. Want als je dezelfde melding doet en zegt: “Het gaat om een verwarde AZC’er” of “Het gaat om een verwarde verslaafde”, dan lijkt alles uit de kast te worden getrokken. Dan zijn ze er razendsnel.toeters&bellen Maar deze keer ging het om een oudere man. Iemand die jarenlang gewoon heeft meegedraaid in onze maatschappij. Iemand die op dat moment zwaar onderkoeld, verward en hulpeloos op de grond lag. En voor hem moesten we ruim twintig minuten wachten. Toen de ambulance arriveerde, kregen we te horen dat men afhankelijk is van de manier waarop een melding bij de meldkamer binnenkomt. Maar hoe duidelijk moet je een melding dan nog maken? Wie je bent, of tot welke doelgroep je behoort, zou nooit bepalend mogen zijn voor hoe snel je hulp krijgt. Een oudere, hulpeloze man verdient precies dezelfde urgentie als ieder ander. Iedereen verdient hulp wanneer die hulp nodig heeft #punt #DenBosch #gelijkheid #maatschappij

The lawyer Willem Jebbink argues that farmers blocking the highway with tractors are protected under the Constitution and human rights treaties, but this claim does not hold up legally, as the right to demonstrate does not automatically provide immunity from enforcement when the rights of others are seriously violated. (translated)

Bossche Kermis – #DefendDenBosch grijpt in na meldingen. Woensdagavond is Defend Den Bosch toch de Bossche kermis opgegaan, nadat er meerdere vragen en meldingen waren binnengekomen van mensen die overlast ondervonden van groepen #Syrische jongeren. Vooral rond de botsauto’s zouden zich problemen voordoen. Defend Den Bosch liep een ronde over de kermis. Bij de botsauto’s werden volgens aanwezigen al snel handtastelijkheden richting meisjes waargenomen. Een groep van ongeveer tien Syrische jongeren werd daarop aangesproken en verzocht hiermee te stoppen. De Syrische jongeren zochten vervolgens de confrontatie en er werd wat geduwd, waarna Defend Den Bosch hen verzocht de kermis te verlaten. Onder zware politiebegeleiding, waarbij agenten tussen de jongeren en Defend in liepen, werd de groep uit de binnenstad begeleid. Kort daarna werd dezelfde groep opnieuw opgemerkt op de Parade. Defend Den Bosch sprak hen wederom aan, waarna zij wederom onder begeleiding van politie richting het Hekellaanpark vertrokken. Bij terugkomst op de kermis kreeg Defend Den Bosch van enkele kermisexploitanten bedankjes en de reactie dat er eindelijk werd opgetreden tegen de overlast. Ook complimenten aan politie, handhaving en beveiliging voor de manier waarop er deze avond is gehandeld. Zij hielden toezicht, voorkwamen verdere escalatie en constateerden dat de situatie op een nette manier werd opgelost en werd Defend hierin niet gestoord. Triest dat het nodig is, top dat het gebeurt en chapeau voor de samenwerking! 🤜🏻🤛🏻 Vanavond is #DefendDenBosch weer op de kermis aanwezig! 💪🏻💪🏻 #DefendDenBosch #Kermis #Overlast

The NRC commentary argues that driving tractors on the highway, which recently led to fatal accidents during a farmers' protest, is not only legally prohibited but also a matter of common sense, and calls for better enforcement of traffic safety and equal treatment of demonstrators. (translated)

Draad 🧵 Motie van Wantrouwen De PVV, FVD, BBB en JA21 en met steun van de ChristenUnie/SGP Het intrekken van het vertrouwen aan Saskia Boelema (D66) Verantwoordelijk Gedeputeerde voor Vergunningverlening, Toezicht & Handhaving. Den Bosch, 14 augustus 2026 #Politiek #Vertrouwen #DenBosch

Eén dag. Langer duurde het niet om door de mand te vallen. Vrijdag stond premier Rob Jetten voor de camera. Boeren op de snelweg? „Onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk”. Na het verschrikkelijke dodelijke ongeluk waren het harde woorden. En terecht. De media gingen er volop in mee. De kwalificaties van Jetten werden breed uitgemeten en overgenomen. De boodschap was helder: wie na zo'n ongeluk nog de snelweg als demonstratieterrein gebruikt, handelt onverantwoord. Zaterdag stond Extinction Rebellion alweer bij de A12 en blokkeerde het verkeer. En waar bleef toen diezelfde felheid? Niet alleen vanuit Den Haag is het opvallend stil. Ook de berichtgeving is ineens een stuk timider. XR blokkeert de weg, de politie grijpt in, demonstranten worden afgevoerd. Feitelijk verslag. Waar zijn nu de grote woorden over „onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk”? Nota bene één dag na dat verschrikkelijke ongeluk. XR zegt zelfs te hebben nagedacht of de actie nog wel moest doorgaan. Het antwoord: ja. De klimaatcrisis was „te belangrijk”. En precies daar zit het probleem. Jarenlang zagen we XR de A12 keer op keer als actiemiddel gebruiken. Dan ging het over demonstratierecht. Over de burgemeester. De lokale driehoek. Moeilijke handhaving. Beperkte mogelijkheden tot vervolging. Andere groepen kijken ook mee. Wie jarenlang zelf het precedent schept dat een snelweg blokkeren een bruikbaar actiemiddel is, moet niet verbaasd zijn wanneer anderen hetzelfde doen. En dan kun je niet op vrijdag bij boeren ineens ontdekken dat dit „onacceptabel”, „onbegrijpelijk” en „levensgevaarlijk” is, om een dag later bij XR niet opnieuw met dezelfde felheid te spreken. Dan val je wel heel snel door de mand. En media die vrijdag de harde woorden van Jetten prominent brachten, mogen zichzelf ook een vraag stellen: waarom klinkt de toon een dag later zoveel voorzichtiger? Dat is de lakmoesproef. Niet het spandoek, niet het doel en niet hoeveel sympathie je voor de demonstranten hebt. Het gedrag moet bepalend zijn. Vrijdag legde Jetten zelf de lat. Zaterdag stond XR alweer op de A12. Eén dag. Meer was er niet nodig om te zien hoeveel die ferme woorden werkelijk waard waren. https://t.co/eRlW6S0A2W #Klimaatcrisis #Demonstratierecht #Mediarespons

The police in the Netherlands have decided not to intervene in farmers' protests on the highways, which led to serious accidents and raised questions about the enforcement of traffic laws and the right to protest, while political leaders are calling for reflection and better measures to prevent future incidents. (translated)

The police union ACP advocates for a reflection with local authorities on enforcement during farmers' protests on highways and the fatal accident that occurred on the A59, emphasizing that protesters themselves are responsible for their risks and that more enforcement is desired in future actions. (translated)

Wierd Duk over onveiligheid voor vrouwen op straat: 'De sfeer op straat is onveilig doordat fatbike jongeren de straat overgenomen hebben. En er is geen handhaving.' "Dan ga je als overheid naar die groepen toe, waarvan jij weet, bijvoorbeeld die fatbike jongeren, die zitten op straat de boel op te fokken, die zitten die meiden achterna te fluiten en te doen." "Dan ga je als overheid met de politie naar toe en dan zeg je: nog één keer en we halen je van straat. En dan ga je eindelijk optreden, handhaven, intimideren, ook gewoon zwaar intimideren als overheid, want jij hebt de zwaardmacht zoals het heet." "Dus je gaat zeggen: wij gaan dit niet tolereren. Raak je één meisje aan, je bent gewoon van straat voor een tijdje." "Maar dat doen we niet. We gaan inderdaad praten. We hangen daar een billboard op. En het leidt tot helemaal niets" - Maar het zijn niet alleen die fatbike jongeren. "De sfeer op straat is onveilig doordat die jongeren de straat domineren en de straat overgenomen hebben. Die hebben de publieke ruimte gewoon overgenomen. En er is geen handhaving in de publieke ruimte." "Maar de sfeer op straat wordt bepaald door die jongeren. En die pakken we niet aan." #Onveiligheid #Jongeren #PubliekeRuimte

Het kabinet mag van mij per direct vallen, en wat mij betreft horen daar sowieso nieuwe verkiezingen bij. Maar als ik kijk naar de huidige 17 fracties, zou ik eerlijk gezegd niet weten op wie ik zou willen stemmen. Door geen enkele partij voel ik me inhoudelijk voldoende vertegenwoordigd. Zelf heb ik zowel behoorlijk rechtse (asiel/migratie, handhaving/veiligheid, taal/cultuur) als behoorlijk linkse (sociale zekerheid, zorg, wonen) voorkeuren. Die combinatie zie ik bij geen enkele partij terug. En als het er wel enigszins in zit, gaat het in ieder geval niet gepaard met integriteit, congruentie, initiatief nemen, doorpakken, écht iets willen oplossen en een zuivere, eerlijke en constructieve manier van politiek bedrijven... Lastig. Weten jullie wel wat jullie zouden stemmen als er morgen nieuwe verkiezingen zouden zijn? #Verkiezingen #TweedeKamer #Politiek #Verkiezingen #Stemmen

Geachte heer Otte, Als voorzitter van het College van procureurs-generaal (@Het_OM_College) bent u letterlijk de kapitein op ons juridische schip. En ik gebruik deze metafoor niet zomaar, u gebruikte immers onlangs een vergelijkbare metafoor: ‘We vissen in een oceaan vol onrecht. We hebben onvoldoende vissersboten om alle onrecht op te hengelen.’ Een begrijpelijk probleem, want politie en justitie kunnen nu eenmaal niet overal tegelijk zijn. Maar misschien dat u kunt uitleggen wie feitelijk bepaalt voor welke vissen u wel uw juridische hengel uitgooit om ze vervolgens naar binnen te hengelen? Kijk naar de A31. Een aantal boeren reden, tijdens een demonstratie, met hun trekkers de snelweg op en kregen een fikse bekeuring. In eerste instantie lijkt dit volkomen terecht: landbouwvoertuigen mogen van rechtswege niet op de snelweg. Maar kijk vervolgens naar de A12 of A10, waar klimaatactivisten op het asfalt gaan zitten, zich vaak fysiek hierop vastlijmen, en een belangrijke verkeersader blokkeren, niet één keer, maar inmiddels al tientallen keren. Daar wordt eerst urenlang vriendelijk gevraagd of men misschien wil vertrekken en wordt, in uw eigen woorden, ‘bij wijze van spreken, uit hartelijkheid koffie en thee’ gebracht. Natuurlijk zijn een trekker die op de snelweg rijdt en demonstranten die zich aan het wegdek vastlijmen juridisch gezien niet hetzelfde. Maar voor de burger die een keihard politieoptreden bij de één ziet en een terughoudend optreden bij de ander, is het verschil hiertussen moeilijk uit te leggen. Zeker wanneer u vervolgens zegt dat klimaatactivisten een 'martelaarsrol zoeken en dat het strafrecht daar vooral niet voor moet worden ingezet'. In het geval van de klimaatactivist lijkt het daarom soms wel of het strafrecht opeens minder van toepassing is? Ongetwijfeld ziet u in hoe daar een belangrijk juridisch grondbeginsel met voeten wordt getreden? In een rechtsstaat mag de boodschap van een demonstrant nooit bepalen hoeveel geduld de overheid met hem heeft. Immers, het strafrecht is toch niet afhankelijk van de boodschap van degene die de wet overtreedt? Of iemand de A12 blokkeert voor het klimaat, de A31 voor het stikstofbeleid, of Den Haag voor een betere politie-CAO, zou voor de toepassing van de wet niet relevant mogen zijn. Natuurlijk moeten @Politie en @Het_OM prioriteiten stellen, maar zodra burgers het gevoel krijgen dat de ene groep meer ruimte krijgt omdat haar motief sympathieker wordt gevonden, of beter aansluit bij de doelstellingen die de overheid zelf onderschrijft, ontstaat de indruk dat de wet niet voor iedereen gelijk is. En die indruk moet justitie zien te voorkomen, iets waarvan ik aanneem dat u het met mij eens bent? De oceaan die u schetst mag dan vol onrecht zitten, maar de rechtsgelijkheid mag daarin niet verdrinken, toch? Dus blijft één vraag over: waarom krijgt de boer een bon en de klimaatactivist bij wijze van spreken een kop koffie of thee? Hoe motiveert u dit verschil in handhaving juridisch, en hoe voorkomt u de indruk van rechtsongelijkheid? #Rechtsstaat #Gelijkheid #Justitie