Search

A-studiossa keskustellaan koulujen kännykkäkiellosta ja käy ilmi, että palaute henkilökunnalta on ollut pelkästään positiivista: työrauha on parantunut ja tunneilla pystytään keskittymään paremmin olennaiseen. Päivänselvä lopputulos. Siksi ps on ajanut kännykkäkieltoa sinnikkäästi. Aina ei tarvitse keksiä pyörää uudelleen, vaan palata perusasioiden äärelle. #koulutus #kännykkäkiellot #keskittyminen

Ainoa sarja, jonka näistä Hanna Kuuselan mainitsemista olen katsonut on Succession. Hänen tulkintansa siitä on minusta ällistyttävä. Koko sarja kertoo siitä, miten vaarallista rahan ja vallan keskittyminen kapitalisteille on. Logan Royn hahmon ongelma ei ole, että hän ei anna omaisuuttaan lapsilleen. Ongelma on, että hän käyttää häikälemättömästi valtaa mediaimperiuminsa kautta, manipuloi ihmisten mielipiteitä totuudesta piittaamatta ja ohjaa epädemokraattisesti poliittista päätöksentekoa. Lisäksi hän tuhoaa häikäilemättömästi vihollisensa, nöyryyttää läheisiään ja ylipäänsä suhtautuu ihmisiin käyttöesineinä psykopaatin tapaan. Hänen lapsensa ovat toki onnettomia, mutta myös emotionaalisesti täysin rajoittuneita, tavallisten ihmisten todellisuudesta vieraantuneita, eivätkä välitä kyynisten valtapeliensä sivullisista uhreista juuri isäänsä enempää. Katsoja toki seuraa kiinnostuneena heidän yrityksiään kaapata valta isältään, mutta kukaan ei ajattele, että tässäpä sympaattiset lapsiparat yrittävät vain saada isältään sen perinnön mitä heille kuuluu. Jos sarjassa on jokin heikkous, se oli että kapitalismin ja eriarvoisuuden kritiikki on vähän liiankin ilmiselvää. (Esim. sarjan aivan alun baseball-kohtaus.) En yksinkertaisesti tajua, miten sarjaa voi tulkita jotenkin eriarvoisuutta oikeuttavaksi. Luotan myös katsojiin, enkä usko kenenkään katsovan sarjaa ja ajattelevan, että onneksi en ole miljardööri vaan köyhimys jos se kerran on tuommoista. JK. Mietin mitä mieltä Hanna Kuusela on vaikka Tolstoista. Legitimoiko Anna Karenina myös rikkautta esittämällä rikkaat onnettomina? #Succession #Kapitalismi #Televisio