Search

Henri Vanhanen wrote that NATO's commander for European forces, Alexus Grynkewich, had described the alliance's strategic thinking in preparation for a possible Russian attack without revealing classified operational plans. According to Vanhanen, the speech aimed to convey that an attack on NATO territory would fail, and to reassure Europeans. He noted that the speech did not indicate, in his view, that NATO was anticipating an immediate attack. Vanhanen mentioned that Grynkewich summarized the theory of victory in three phases: the attack would be halted, its advance would be paralyzed, and if necessary, the military system supporting the attack would be broken. According to Vanhanen, this could mean strikes not only against the attacking troops but also against their logistics, command, and other support systems, if necessary, within Russian territory. The goal, in his interpretation, would not be to defeat Russia as a state, but to prevent it from seizing even part of NATO territory and pressuring the alliance to accept the situation. Vanhanen also highlighted from the speech that the plan took into account a situation where U.S. forces would be tied up in another war. He considered this a crucial issue for Europe and referred to the limited military resources of the United States and Trump's Russia policy, which he believed had made Washington's decisions difficult to predict. Vanhanen proposed that alongside NATO's plan, Europe needs its own plan for victory. Its goal would be for European NATO countries to be able to repel and defeat a large-scale conventional Russian attack over the next ten years even without U.S. combat troops. He believed this would require a joint assessment of the shortcomings in European defense, regular exercises without the assumption of U.S. participation, and binding decisions to correct the deficiencies. Vanhanen wrote that the purpose of a credible deterrent would be to make the initiation of war unprofitable for Russia. #Nato #Venäjä #turvallisuus (translated)

Sture Fjäder wrote that when the war broke out, there would be the president, the commander of the defense forces, the army, the prime minister, the minister of defense, the government, and parliament in the country. According to him, Marin would have no place to return to, but at most a job at the front line as a logistics provider for the soldiers. Fjäder also questioned Marin's cooking skills. #demarit https://t.co/PFt52sNPEr #sota #puolustus #politikka (translated)

Pojalla loppuu palvelus ja hänelle oli myönnetty Panssariprikaatin komentajan puukko esimerkillisestä palveluksesta, ryhmähengen luomisesta ja aktiivisesta oma-aloitteisuudesta. Lisäksi oli saanut Sotilaskodilta huomioinnin. Aika hienoa. 🫡 #puolustusvoimat #kunniakirja #kiitospalveluksesta

Antaako joku vielä rahaa Amnestylle? - järjestön Suomen-osaston toiminnanjohtaja kytki Suomen puolustusvoimain komentajan natseihin Mitä mieltä? Voisin kuvitella Venäjän tekevän tällaisen rinnastuksen, mutta että Amnesty vahvistaisi Venäjän propagandaa. https://t.co/okmOdPAMsJ https://t.co/OnHnqSyMZv #Amnesty #SosiaalinenOikeudenmukaisuus #Politiikka

Tuota tuota. Tavanomaisen logiikan nojalla on täysin absurdia vihjailla puolustusvoimain komentaja rinnastuisi natsiupseeriin ja kaupan päälle vielä esittää, että Puolustusvoimien pitäisi kyseenalaistaa parlamentaarinen komentoketju. Mutta niin vain @amnesty-pomo @FrankAmnesty onnistuu yhtä aikaa.. a) ..vihailemaan PV:tä natsismista, mutta b) .. vaatii käytännössä, että komentaja asettuisi hankintoja päättävän eduskunnan ja hallituksen yläpuolelle. Sitä Puolustusvoimat ei voi tehdä. Amnesty vaatii komentajaa tottelemaan järjestön moraalia, ei eduskuntaa. Hyvisten mielenliikkeiden ymmärtäminen on usein tuskallisen vaikeaa. Tällä kertaa aivan erityisesti. Järjestö näyttää ylipäätään hakkaavan innokkaimmin pieniä maita, jotka puolustavat itseään. 2022 kohuraportissa Amnesty potki Ukrainaa siitä, että maan joukkoja oli asuinalueilla. 😵‍💫 Ulostulo oli niin sekopäinen, että Venäjä käytti sitä omassa propagandassaan. Hamasin joukkomurhan kohteeksi joutunut Israel saa Amnestyltä tyypillisesti hyvin jyrkkää kohtelua, Hamas ei niinkään. Niin ikään "ihmisoikeuksia puolustava" Amnesty käy säännönmukaisesti puolustustaan vahvistavan Suomen kimppuun. Ottawan sopimusta ei saisi purkaa, rajalakia ei saisi säätää, tehokasta ilmatorjuntaa ei saisi pystyttää. Jollain mystisellä tavalla maanpuolustaminen on yhdistyksen mielestä väärin ja viimeisimmän ulostulon mukaan ilmeisesti natsismia. On pakko kysyä: Kenen asialla tämä putiikki oikein on? #Ihmisoikeudet #Puolustusvoimat #Amnesty

Puolustusvoimain komentaja: "Emme voi hyväksyä, että 30 % ei suorita asepalvelusta" Jokin aika sitten mediassa: Varusmiesliitto huolissaan tiedosta, että jopa 70 % vieraskielisistä saanut vapautuksen varusmiespalveluksesta. #asepalvelus https://t.co/Oha8zipgsd #Puolustusvoimat #asepalvelus #varusmies