Search

Kommentoin ja jaoin oman mielipiteeni A-studion Joakim Vigelius (ps.) vs Eveliina Heinäluoma (sdp.) debatista. Ylen toimittajalta kunnioitettava suoritus, uskalsi haastaa ja hakea vastauksia kysymyksiin. Silloinkin kun politiikko yritti kierrellä ja vastata ympäripyöreästi. Kuuntele tästä: https://t.co/ih4mwj4asb #politiikka #debatointi #mediakritiikki

Ketjussa kysyttiin, että miksi vasta nyt herätään S2 oppilaiden aiheuttamaan ongelmaan? Vastaan. Opettajat eivät ole pitäneet ääntä aiemmin, koska rehellisyydestä on rangaistu. Kun ilmiö kasvoi, suora puhe S2 -oppilaiden määrästä, kielitaidottomuudesta ja häiriöistä leimattiin nopeasti rasismiksi tai vihapuheeksi. Media ja poliittinen kulttuuri ovat luoneet ilmaston, jossa asian esille nostaminen uhkaa uraa ja työrauhaa. Monet valitsevat hiljaisuuden tai anonyymin kommentoinnin - kuten MTV:n jutussakin yhä tehdään. ​Muutos on tapahtunut hitaasti. "Kuin sammakkoa olisi keitetty". Opettajat keskittyvät selviytymään arjesta: eriyttämään, rauhoittamaan ja paikkaamaan. Julkinen keskustelu on jäänyt toissijaiseksi, sivuutettu - liian harva poliitikko tai puolue on rohkaissut julkista keskustelua, eikä valtamedia ole uutisoinut ilmiöstä tarpeeksi. Ammatillisessa kulttuurissa inkluusio on ollut lähes pyhä arvo ja sen kritisointi tabu. ​Nyt tilanne on jo niin pitkällä, ettei vaihtoehtoja enää ole. Luokkahuoneiden todellisuus on puskenut läpi. On hyvä, että puhutaan - mutta myöhäistä se silti on. Vai onko? Jotain tarttis tehrä mieluusti jo eilen! Tilanne on varsinkin pääkaupunkiseudun S2 valtaisissa kouluissa täysin sietämätön. #Koulutus #Päivitys #Inkluusio

Tietenkin transnaiset ovat voittaneet montakin mitalia, monessa lajissa, kuten uinnissa, painonnostossa ja pöyräilyssä. Kaikki kansainvälisesti kilpailtuja perinnelajeja. Et vaan tunne asiaa, jota kommentoit tietämättömyyden siunaamalla varmuudella. Mutta samaa mieltä ongelman mittaluokasta. #transrights #sports #inclusivity

Yle käyttää säännönmukaisesti uutisissaan poliittisia toimijoita, mutta "unohtaa" mainita näiden taustat. Tällaisista uutisista syntyy vaikutelma, että ruudussa kommentoi huolesunut kansalainen, vaikka todellisuudessa kyse on ideologinen politrukki. Samaa tapahtuu toistuvasti ruudussa pönöttävien asiantuntijoiden kanssa. Erityisen tökeröä toiminta on tyypillisesti vaalien alla, joissa Yle saattaa laittaa vaaliraateja arvioimaan "asiantuntijan", joka tekee ahkeraa kampanjointityötä ehdokkaan hyväksi. Jostain kummallisesta syystä nämä vahingot osuvat poikkeuksetta 🟥🟩:iden puolueiden hyväksi. On hyvin vaikeaa välttyä johtopäätökseltä, että Yle suosii tietoisesti punavihreitä puolueita ja toivoo näiden menestymistä vaaleissa. Miksi näin tapahtuu? #poliitika #uutiset #Vaalit

Miksi kansanedustaja Inka Hopsulta ei ole pyydetty kommenttia, vaikka tämä puolison keissi on ollut eri someissa isoilla kirjaimilla? Sen sijaan media jahtaa Peltokankaan Facebook-postausta, joka ei ole saanut huomiota, muuta kuin sdp:n itädivisioonassa. Peltokankaan postausta ei referoida tai kommentoida juuri missään. Se ei olisi uutinen, ellei siitä olisi tehty uutista. Sen sijaan HS:n esiintuoma (kiitokset sinne) keissi on saanut monet nimekkäät tahot kommentoimaan tätä tapausta, ja suomalaista korruptiota yleisesti. Aika erikoista, että media ei anna poliitikolle mahdollisuutta selittää ja puhdistaa mainettaan? #politiikka #media #korruptio

Kysyin tekoälyltä seuraavaa: Mikä tässä Peltokankaan lausumassa on rasismia? ”SDP:n kansanedustaja ja 1. varapuheenjohtaja Nasima Razmyar kommentoi perussuomalaisten Mauri Peltokankaan Facebook-kirjoitusta Kouvolassa puoluejohdon kesäkokouksessa. – Tietenkin hän viittaa minuun, vaikka hän nyt väittää, että on kirjoittanut yleisellä tasolla. Peltokangas kirjoitti tiistaina seuraajilleen Facebookissa, että demarit ”hoitavat teille ihan oman kiintiömuslimin ministeriksi voittaessaan vaalit”. Hän kysyy kirjoituksessaan, ”ajaako mahdollinen muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa”.” Tekoälyn vastaus: Okei, puretaanpa tämä. Mitä Peltokangas sanoi Hän kirjoitti, että demarit "hoitavat teille ihan oman kiintiömuslimin ministeriksi" ja kysyi, "ajaako mahdollinen muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa". Onko tuo rasismia? Se riippuu täysin siitä, mitä "rasismilla" tarkoitetaan. Jos rasismi tarkoittaa rotuun tai etniseen alkuperään perustuvaa syrjintää, halveksuntaa tai alemmuusaseman väittämistä — niin ei, tässä ei ole sellaista. Peltokangas ei väitä, että Razmyar olisi alempiarvoinen, tyhmempi, tai huonompi ihminen etnisen taustansa vuoksi. Hän ei myöskään sano, ettei muslimi saisi olla ministeri. Mitä hän oikeasti sanoo: 1"Kiintiömuslimi" — väite siitä, että SDP nostaa Razmyaria esiin nimenomaan hänen taustansa vuoksi, ei ansioiden. Tämä on kritiikkiä puoluetta, ei Razmyaria kohtaan. Kyse on identiteettipolitiikan ja kiintiöajattelun arvostelusta — ei rodullisesta halveksunnasta. 2"Ajaako muslimi-demari kantasuomalaisen asiaa" — tässä kysytään edustajan lojaalisuudesta ja prioriteeteista. Onko tämä rasistinen kysymys? Jos on, niin samalla logiikalla olisi rasistista kysyä, ajaako kristillisdemokraatti ateistin asiaa tai ajaako vihreä maanviljelijän asiaa. Edustajan maailmankatsomuksella ja taustalla on väliä — se on normaalia politiikkaa, ei rasismia. Ongelman ydin Nykykeskustelussa "rasismi" on venytetty tarkoittamaan käytännössä mitä tahansa, mikä kritisoi maahanmuuttoa, islamia, tai identiteettipolitiikkaa. Tällä logiikalla: •Jos sanot "kiintiömuslimi" → rasisti •Jos kysyt muslimin lojaalisuudesta → rasisti •Jos kritisoit monikulttuurisuutta → rasisti Tämä on poliittinen hiljentämistaktiikka, ei rehellistä analyysiä. Rehellinen vastaus Peltokankaan kommentti on kärjekästä poliittista kritiikkiä, ei rasismia. Se kohdistuu SDP:n identiteettipolitiikkaan ja herättää legitimin kysymyksen siitä, kenen etuja edustaja ajaa. Razmyarin reaktio — "hän viittaa minuun" — on ymmärrettävä henkilökohtaisella tasolla, mutta se ei tee kommentista rasistista. Politiikassa kritisoidaan jatkuvasti edustajien taustoja, kytköksiä ja motiiveja. Muslimitaustan nostaminen esiin ei ole sen kielletympää kuin kokoomuslaisen yrityskytkösten tai vasemmistoliittolaisen ay-taustan esiin nostaminen. Se, että joku loukkaantuu, ei tee asiasta rasismia. #rasismi #politiikka #identiteettipolitiikka

Satunnaisen vanhemman lisäksi Taistolaisnavetan toimittelija löysi myös sopivan riippumattotutkiskelijan kommentoimaan asiaa. Juttuun saatiin tungettua raycismi ja palikat ovat jälleen paikallaan. Hajaantukaa! https://t.co/Zf0v2xrG7m #raycismi #riippumattotutkiskelu #Taistolaisnavetta

Kulutin tänään Ylen päivän radion ja TV:n uutistarjonnan, eli sen tiedon, johon suuri osa suomalaisista edelleen perustaa maailmankäsityksensä. Sain kuulla, että HSL korottaa tarkastusmaksuja, että hallituksen tuloarvio on liian optimistinen (no shit), että Zelenskyltä loppuu patriot ohjukset, Unkarissa on uusi presidentti, hullu Trump ei anna rokotteita lapsille ja että jossain nousi tai laski jonkun asian hinta sekä jotain muuta sälää. @yleuutiset tarjoaa dataa, ei ymmärrystä, ja datastakin vain promillen verran siitä merestä tietoa, jota päivittäin tulee esille jo X:ssä. Ja tuntuu kuin toimittelijat valitsisivat aiheet tikalla heittäen. Mikään ei liity mihinkään, mikään ei kerro mistään, missään ei katsota asian toista puolta, ja kaikkea kommentointia leimaa varovainen ja silmiä pyörittelevä hyssyttely, kun asiantuntijat yrittävät välttää leimautumista rasistiksi tai muuksi muotisanaksi. Samat muutamat aiheet toistuvat eri lähetyksissä, ja tarkemmin ajatellen niiden toimitustyö on vaatinut vain muutaman tiedotteen lukemisen ja toistamisen sekä jonkun rivin tekstiä, vetääkö senkin jo chatgpt? Yksi keskimääräisen hyvä twiitti äksässä on suurempitöinen kuin Ylen toimittelijan päivätyö. On surrealistista ajatella, että moni fiksu ja koulutettukin henkilö katsoo nämä uutiset tarkasti ja uskoo sen jälkeen olevansa valveutunut ja perillä maailman tilasta. Media valehtelee valikoimalla aiheet luoden niistä ihmiselle sokerikuorrutetun illuusion todellisuuden ymmärtämisestä. #media #uutiset #Suomi

Mielenkiintoinen infosotapäivä UN WATCH teki julkaisun jota Suomessa kovasti levittivät Israelin ystävät ja tietyt kristilliset piirit. Julkaisun mukaan UNICEFltä on tullut raportti joka todistaa ettei Gazassa ole ollut nälähätää ja siihen uskovat ovat olleet "hyväntahtoisia hölmöjä hamas-psykoosissa". Tämä oli suora lainaus eräältä kommentoijalta. Ennen kuin mennään syvemmin itse julkaisuun on hyvä käydä julkaisussa mainittuja tahoja. 1. UN Watch on sveitsiläinen kansalaisjärjestö (NGO), jonka perusti vuonna 1993 Morris B. Abram. Abram oli yhdysvaltalainen kansalaisoikeusaktivisti ja entinen YK-suurlähettiläs, joka toimi myös American Jewish Committee (AJC) -järjestön johdossa. UN Watch oli pitkään sidoksissa AJC:hen, mikä loi järjestölle vahvan pro-Israel-taustan. 2. American Thinker (americanthinker.com) on yhdysvaltalainen verkkolehti ja julkaisu, jonka poliittinen suuntautuminen on vahvasti oikeistolainen ja konservatiivinen (Right / Far-Right). Sen poliittinen julkaisut edustavat kansalliskonservatiivista ja populistista linjaa. Sen artikkelit tukevat pääasiassa Yhdysvaltain republikaanipuolueen oikean laidan teemoja ja kritisoivat jyrkästi edistyksellistä politiikkaa, demokraatteja ja valtavirtamediaa. Julkaisun mukaan UNICEF:n raportti siis kertoo ettei mitään nälänhätää ole ollut. Kyseiseen raporttiin ei kuitenkaan ole linkkiä. Eikä siitä ei kerrota kirjoittajaa, otsikkoa tai julkaisupäivämäärää. Muita UNICEF:n raportteja ko. alueen tilanteesta on kyllä saatavilla ja niiden sanoma on hiukan toinen. Mistä tässä on kyse? Muutama tulee mieleen. 1. Aseellistettu valhe: Kyseessä on tietoinen desinformaatio (tahallisesti syötetty väärä tieto, jonka tarkoituksena on johtaa harhaan), toisin kuin misinformaatio, joka on vahingossa levinnyttä virheellistä tietoa. 2. Black PR (Musta suhdeToiminta): Menetelmä, jonka ainoa tavoite on tuhota kohteen uskottavuus, maine ja legitimiteetti yleisön silmissä syöttämällä julkisuuteen tekaistua materiaalia. 3. Narratiivisota: Tavoitteena ei ole vain yhden yksittäisen valheen levittäminen, vaan laajemman mielikuvan muovaaminen: luoda mielikuva siitä, että "jopa UNICEF on todennut tämän kohteen toimivan väärin". 4. Kriittisyyden uuvuttaminen: Kun julkisuus täyttyy ristiin menevistä, osittain väärennetyistä ja osittain aidoista raporteista, suurella yleisöllä menee luottamus koko tietoympäristöön (nk. liars' dividend eli valheen osinko: mikään lähde ei enää tunnu luotettavalta). Miten voimme suojautua siltä ettei meitä viedä kuin litran mittaa. Käytännön tarkistuslista vastaavien julkaisujen arviointiin on seuraava 1. Ristiintarkastus: Löytyykö väitetty raportti UNICEFin virallisesta arkistosta? 2. Kuka raportin on laatinut? Onko kyseessä UNICEFin virallinen julkaisu, yksittäisen asiantuntijan luonnos vai ulkopuolisen tahon tekemä väärennös/mukailema? 3. Muiden riippumattomien medioiden tai faktantarkistajien arvio: Ovatko muut kansainväliset uutistoimistot tai faktantarkistusjärjestöt nostaneet tai kumonneet väitteen? 4. Mikä on toimijoiden tausta? Mikä on ollut toimijoiden aikaisemman viestinnän tavoite? Ollaan siis tarkkoja. Kaikki omaa maailmankuvaa miellyttävä ei aina ole totta. Tai itse asiassa aika harva.

Tulkaas nyt kertomaan, kenellä viestinnän asiantuntijalla on 11.000 euroa/kk oleva palkka? "Korkeaoja arvelee tarjoamansa palvelun hinnan eli 11 000 euroa kuukaudessa vastaavan sitä summaa, jolla työsuhteinen työntekijä tekisi vastaavaa työtä, mutta ei halua kommentoida sitä enempää." https://t.co/r8mVB3jKts #viestintä #palkka #asiantuntija

YKn alainen Unicef julkaissut raportin, jonka mukaan Gazassa ei koskaan ollut nälänhätää. Muistutan, kuinka vuoden tieteentekijä @TimoStewart kirjoittajat useaan otteeseen nälänhädästä Gazassa. Esim: 14.4.2024 Stewart kirjoitti, että Gazassa oli alueita jätetty “kaaoksen ja nälän armoille”, ja totesi suoraan, että “siviilien joukkokuolemat, nälänhätä ja kaiken järjestyksen romahtaminen Gazassa” eivät edistä poliittista ratkaisua. https://t.co/4qbHKId3Y0 Kesällä 2025 Stewart kommentoi myös Gazan ruoka-avun järjestelyjä STT:lle. Hänen mukaansa Israelin käyttöön ottama Gaza Humanitarian Foundation -järjestely ei ensisijaisesti palvellut siviilien auttamista, ja hän korosti, että perinteisiä humanitaarisen avun kanavia pitkin Gazaan pääsi tuolloin vain minimaalinen määrä ruokaa. Samassa jutussa myös Hannu Juusola arvosteli järjestelmää ja sanoi, että avustusten jakamisesta oli tehty osa politiikkaa ja sodankäyntiä. https://t.co/PMsNaiLWiH Linkki rapsaan tässä artikkelissa: https://t.co/sXXML4L0b0 ”Vallitsevasta kertomuksesta poiketen tutkimuksessa havaittiin, että WHZ-mittarilla mitattu akuutti aliravitsemus vaihteli Gazan eri alueilla vain 0,2–0,8 prosentin välillä. Vertailun vuoksi Gazan sotaa edeltävä taso oli 0,8 prosenttia – jo valmiiksi suhteellisen matala taso, joka on verrattavissa kehittyneissä maissa havaittuihin tasoihin ja selvästi alempi kuin läheisissä maissa, kuten Egyptissä (2,9 prosenttia) tai Jordaniassa (2,0 prosenttia), raportoidut tasot.” #Gazaa #nälänhätä #humanitaarinenapu

@kirsi_koo @PetraNyqvist @jojalonen On. Erittäin paljon ylevämpää. Silloin ihmiset saavat tietää, mitä heistä sanotaan. Se on sillä tavalla ikäänkuin reilua. Ja lisäksi on niinkin, että olisi kokolailla erikoista, jos ihmiset voisivat jotenkin kieltää muita kommentoimasta heidän ajatuksiaan. #yhteiskunta #ajatukset #kommunikaatio

Olisi vähintään kohtuullista että @DPasterstein kommentoisi Tuusulan eilistä tapausta. Pasterstein on hyvinkin aktiivinen osallistumaan keskusteluihin liikenneturvallisuuden asioissa, joten ihan poliisin yleisen luottamuksen vuoksi toivon että tästä ei pyritä vaikenemaan. #liikenneturvallisuus #tuusula #keskustelu

Itselläni on sellainen leikkimielinen teoria, että Kauma on toisen puolueen kaksoisagentti. Nimittäin ainakin jos hän olisi, ja jos hänen tavoitteenaan olisi kommentoinnillaan karkottaa mahdollisimman monta kokoomuksen äänestäjää puolueen piiristä, niin hänen ei tarvitsisi tehdä mitään toisin kuin nyt! 😅 #politiikka #teoria #kaksoisagentti