Search

"Sellaisella ihmisellä, joka on laillisesti maassa, pitää olla samat perusoikeudet kuin kaikilla muillakin." - Erkki Ei pidä - sosiaaliturvan tulee perustua kansalaisuuteen. Tämä vaatii valitettavasti perustuslain muutoksen, mutta saa suorittaa. https://t.co/ZeLo6NgHGu #perusoikeudet #sosiaaliturva #kansalaisuus

Faucin päiväkirja paljastaa koronapolitiikan valtavan harhautusjärjestelmän Yhdysvaltain terveysviranomaiset tiesivät, että rokotteet eivät juurikaan hidastaneet tartuntoja ja tartunnan leviämistä. Fauci ei halunnut puhua tästä avoimesti, koska muuten koko valtion rokotepolitiikka olisi menettänyt poliittisen ja oikeudellisen perustansa. Yksi ainoa Anthony Faucin päiväkirjamerkintä riittää viemään koronapolitiikan jälleen oikeuteen. 13. elokuuta 2022 Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin (NIAID) entinen johtaja totesi, että selkeä lausunto rokotteiden vähäisestä vaikutuksesta tartuntoihin ja tartunnan leviämiseen heikentäisi Yhdysvaltain oikeusministeriön pyrkimyksiä puolustaa rokotusvelvotteita. Tieteellistä lausuntoa haluttiin muokata sellaiseksi, että sitä voitaisiin poliittisesti hyödyntää ja sen avulla tukea oikeudessa jo päätettyjä pakkotoimenpiteitä. Fauci kuvailee riitaa Yhdysvaltain tautikeskuksen (CDC:n) ja sen silloisen johtajan Rochelle Walenskyn kanssa. CDC halusi ilmoittaa julkisesti, että rokotteet eivät estä tartuntoja eivätkä tartunnan leviämistä. Fauci piti tätä sanamuotoa liian ehdottomana. Suojan katsottiin olevan vielä vaatimattomalla tasolla, vaikkakin jatkuvasti heikkenevää. Sitten hän kirjoitti muistiin, miksi sanamuotoa ei silti voitu jättää sellaisenaan. Se vahingoittaisi uuden tehosteannoksen mainontaa. Ennen kaikkea se vaarantaisi rokotusvelvoitteiden oikeudellisen puolustuksen. Totuudesta tuli näin ollen poliittinen riski. Terveysviranomainen halusi tuoda esiin keskeisen lupauksen epäonnistumisen, ja Fauci oli huolissaan seuraavasta rokotuskampanjasta sekä valtion pakkotoimenpiteiden kestävyydestä. Siksi lausuntoa oli lievennettävä. Myöhempi CDC:n raportti pysyi kuitenkin yksiselitteisenä. Perusrokotus tarjoaa enää vain minimaalisen suojan tartunnalta ja tartunnan leviämiseltä. Tehosterokotus lisäsi tätä suojaa vain väliaikaisesti. Viranomaiset katsoivat edelleen, että rokotuksilla oli huomattavasti vahvempi vaikutus vakavien sairauksien ja kuoleman ehkäisemisessä. Juuri tämä ero romutti pakkopolitiikan perustelut. Suoja vakavaa taudinkulkua vastaan koskee ensisijaisesti rokotettua. Rokotusvelvoitteet ja pääsyrajoitukset perusteltiin sen sijaan muiden väitetyllä suojelulla. Rokottamatonta pidettiin erityisenä vaarana ympäristölleen. Tähän väitteeseen perustui miljoonien kansalaisten oikeuksien riistäminen maailmanlaajuisesti. Ihmiset menettivät työpaikkansa tai joutuivat pelkäämään ammatillisen toimeentulonsa puolesta. Negatiivisen testituloksen saaneet rokottamattomat suljettiin pois ravintoloista ja tapahtumista, kun taas rokotetut päästettiin usein sisään ilman testiä, vaikka hekin saattoivat olla tartunnan saaneita ja tartuttavia. Rokotustilasta tuli poliittisen lojaalisuuden mittari, ja perusoikeudet olivat riippuvaisia todistuksesta. Tieteellistä kieltä muokattiin niin, että politiikka saattoi jatkua. Eurooppa ei voi sivuuttaa tätä tapausta pelkkänä amerikkalaisena asiana. Rokotusvelvoitteet perusteltiin muiden suojelulla. Rokotettujen katsottiin saavan tartunnan harvemmin ja levittävän virusta harvemmin. Tästä valtio johti oikeuden syrjiä rokottamattomia ja pakottaa heidät rokotukseen. Rokotevelvoitteita perusteltiin olennaisesti oletuksella, että rokotus vähentää tartuntariskiä ja siten vaaraa tartunnan leviämisestä erityistä suojelua tarvitseville ihmisille. Tämä väitetty muiden suojelu muodosti perustan perusoikeuksien rajoittamiselle. Nyt Faucin päiväkirja paljastaa, kuinka kansainväliset terveysviranomaiset suhtautuivat juuri tähän aiheeseen. Avoin kuvaus rokotuksen vähäisestä tehosta tunnistettiin uhaksi rokotusvelvollisuuden oikeudelliselle täytäntöönpanolle. Korkeimmalla tasolla tiedettiin, että avoin lausunto heikosta tartuntasuojasta vaarantaisi rokotusvelvollisuuden. Nyt on tutkittava, ovatko Euroopan viranomaiset myös mukauttaneet viestintäänsä poliittisiin ja oikeudellisiin tarpeisiin ja missä määrin. Jos näin on tapahtunut, kyse ei ole epäonnistuneesta viestinnästä. Silloin tuomioistuimet ovat mahdollisesti joutuneet tekemään päätöksiä poliittisesti valmistellun tosiasiapohjan perusteella. Tuomioistuin voi tehdä riippumattoman päätöksen vain, jos valtio esittää sille kaikki ratkaisevat tosiseikat kokonaisuudessaan. Jos tieteellisiä havaintoja suodatetaan, jotta perusoikeuksiin kohdistuva puuttuminen pysyy voimassa, oikeuslaitos muuttuu jo ennalta päätetyn poliittisen päätöksen välineeksi. Demokraattinen oikeusjärjestelmä osoittaa uskottavuutensa kyvyllä korjata virheitä. Sen on voitava tarkastella uudelleen myös korkeimpien tuomioistuinten päätöksiä, jos niiden perustelut osoittautuvat virheellisiksi tai puutteellisiksi. Muutoin laki ei enää suojaa kansalaista valtiolta. Se suojaa valtiota sen omien toimien seurauksilta. Näin on tapahtunut jo tarpeeksi usein, eikä tilanne saa jatkua tämän maailmanlaajuisen skandaalin paljastumisen jälkeen. Ammatilliset ja kurinpidolliset menettelyt, jotka perustuivat väitettyyn rokottamattomien erityiseen vaarallisuuteen, on tarkistettava. Sama pätee irtisanomisiin ja pääsykieltoihin. Valtion on joka tapauksessa paljastettava, mihin luotettaviin tosiseikkoihin sanktiot perustuivat. Myöskään syyttäjäviranomaiset eivät saa vetäytyä vastuusta. Se, täyttyvätkö rikosoikeudelliset tunnusmerkit, voidaan todeta vasta asiakirjojen turvaamisen ja vastuussa olevien henkilöiden kuulustelun jälkeen. Rand Paulin johtaman, pandemian alkuperää tutkivan senaatin valiokunnan edessä Fauci olisi voinut selittää muistiinpanojaan. Sen sijaan hän vetosi toistuvasti Yhdysvaltain perustuslain viidenteen lisäykseen ja siten oikeuteensa olla todistamatta itseään vastaan. Fauci kieltäytyi 111 kertaa antamasta lausuntoa koronapolitiikastaan Yli 1 000 sivua hänen päiväkirjoistaan oli tullut julkisuuteen vähän aiemmin. Fauci oli tallentanut ne selittämättömistä syistä hallituksen palvelimelle. Yhdysvaltain senaattori Rand Paul toi suuren osan niistä päivänvaloon. Ratkaisevissa kysymyksissä Fauci vaikeni. Hänen päiväkirjansa oli jo antanut vastauksen. Fauci saattoi uskoa, että totuus kuuluu hänelle. Hän oli mukana päättämässä, mitkä tieteelliset lausunnot väestö sai kuulla ja mitkä saattoivat vaarantaa valtion pakkokeinot. Hän, jota palvotaan vuosikausia tieteen ruumiillistumana, pitää tieteellisten väitteiden poliittista mukauttamista lopulta täysin oikeutettuna. 13. elokuuta 2022 päivätty merkintä osoittaa, että muiden suojelua koskevaa julkista esitystä arvioitiin sen perusteella, voisiko se vaarantaa rokotuspakon oikeudessa. Demokraattisen oikeusjärjestelmän on kyettävä korjaamaan vakavat virheet. Jos se kieltäytyy siitä, se on luopunut legitimiteetistään. #Koronapolitiikka #Fauci #Rokotukset

Kun säädetään jotain lakia tai asetusta niin pitäisi miettiä kokonaisuutta. Esimerkiksi Kimmo Kiljunen perusteli kerran jäänaskalien pakolliseksi määräämistä sillä, että ”jos se pelastaa yhdenkin ihmishengen niin laki on tarpeen”. Ajatelkaa miten hulluja sääntöjä voidaan ajaa tuollaisella populistisella heitolla, vaikka kypärät autoilijoille ja kävelijöille pakolliseksi. Sama juttu on tämä vetoaminen lapsiin viestintäsalaisuuden rikkomisessa tai sananvapauden rajoittaminen vetoamalla vihapuheeseen. Viestintäsalaisuus ja sananvapaus ovat perusoikeuksia, joten niihin kajoaminen tarkoittaa paljon suurempien oikeuksien rikkomista kuin se saako Alkosta viinaa sunnuntaina. Minusta näistä käydään aivan liian pinnallista keskustelua ja näitä perusoikeuksien rajoituksia ajavat poliitikot eivät edes tunnu ymmärtävän mitä ovat tekemässä. On toki täysin mahdollista, etten minä ja muut huolestuneet ymmärrä mitä ollaan tekemässä, mutta silloin poliitikkojen kyllä pitää jaksaa käydä julkista debattia asioista. #perusoikeudet #sananvapaus #lainsäädäntö

@MikaAaltola Tarkoitatko sitä, kun trolli levittää yksityisyydestä ja perusoikeuksista huolestuneista ihmisistä solvaavia epäilyjä lapsipornon hyväksyjinä ja lasten seksuaalisen hyväksikäytön todisteiden piilottajina? Vai #eriasia? https://t.co/5H6XhNd2Zk #yksityisyys #perusoikeudet #trollit

Viestintäsi kyylääminen junailtiin Brysselissä läpi, kun pantiin työkalut äänestämään riittävän monta kertaa ja sopivasti valituilla säännöillä. Varmaan huomasit juhannustouhuissasi, miten seuraavaksi käpälöidään perustuslakia ja perusoikeuksiasi? ⛓️ https://t.co/SMUJEZQx9x #Bryssel #Perusoikeudet #Perustuslaki

Merkillistä vouhotusta tasa-arvosta HS toimittajalta. Tiedoksi: Suomi on jo niin tasa-arvoinen maa kuin olla ja voi. Perustuslaki antaa kaikille samat perusoikeudet. Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän laajasti. Tasa-arvolaki keskittyy erityisesti sukupuolten tasa-arvoon. Näiden lisäksi monet muut lait, kuten varhaiskasvatus-, koulutus-, sosiaaliturva- ja työelämää koskevat lait, sisältävät tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vahvistavia säännöksiä. Tasa-arvoa ei myöskään voi mitata rikostilastoihin tuijottamalla. Suomessa miehet joutuvat naisia useammin väkivallan uhreiksi. Missä tasa-arvomarssit miesten puolesta ja miljoona-avustukset miesten tasa-arvoa edistäville yhdistyksille? Entä täydellinen tasa-arvo? Se on utopiaa. Joillakuilla on aina yhteiskunnassa enemmän valtaa kuin toisilla. Joku on aina alisteisessa asemassa suhteessa toiseen. Opettajana en voinut sooloilla omiani, vaan jouduin tekemään sitä, mitä valta-asemassa ylemmällä tasolla olevat olivat päättäneet. Ei väliä vaikka inkluusio ja lukujärjestyksettömyys olisivat omasta mielestäni vaikuttaneet kuinka pöhköiltä tahansa. Opiskelijani taas joutuivat opiskelemaan minun sääntöjeni mukaan. Varmasti joku pahoittikin mielensä - tasa-arvon nimessä - kun en vaikkapa sallinut rukoilua luokkatiloissa. Koska täydellinen tasa-arvo on utopiaa, sillä on mahdollista rahastaa. Maailman tappiin. Aina nimittäin joku kokee tulleensa syrjityksi, leimatuksi tai alistetuksi. Rahastusta edistää, kun tasa-arvon puutteesta jatkuvasti vouhotetaan. https://t.co/4XKcY8b7J9 #tasaarvo #yhdessä #yhdenvertaisuus

Tämä Rautiainen on kyseisen lautakunnan jäsen. Ei ole yllätys, että hän vastustaa lautakunnan lakkauttamista. Valmistelen asiasta toimenpidealoitetta. Meillä on ilman lautakuntaakin riittävästi perusoikeuksia ja yhdenvertaisuutta turvaavia tahoja. https://t.co/01s6VBSxAP #perusoikeudet #yksilönvapaudet #yhteiskunta

Yhdenvertaisuus-jne-lautakunnan mielestä lautakunnan lakkauttamisesta keskusteleminen on merkki demokratian rapautumisesta. Ylläri. Fiksua olisi tietenkin ollut sanoa ääneen, että Suomessa ei ole erityistä tarvetta hallintoelimelle, joka ilmeisen tosissaan kyttää kouluissa esitettävien perinnelaulujen sanoja. Missään tapauksessa kenellekään ei pitäisi maksaa penniäkään tällaisesta sekoilusta. Mutta koska tämän tyyppisten lautakuntien nimenomainen tarkoitus on järjenvastainen toiminta, se luonnollisesti puolustaa asemaansa. Itse kukin voi sitten tykönään pohtia, kuinka rajusti "demokratia rapautuu", jos pitkä rivi perusoikeusasiantuntijoita ei pääse pohtimaan, voiko koulussa laulaa varpusta jouluaamuna. Tai suvivirttä kevätpäättäjäisissä. #demokratia #perusoikeudet #yhdenvertaisuus