President Macron in France continues to push forward the limitation of social media for those under 15, despite the constitutional council rejecting the first attempt. Means will surely be found for this, and they are currently being investigated in Finland as well. (translated)
Tällainen lammastelu on vaarallista juuri siksi, että se on niin vilpittömän tyhmää. Risto kertoo vilpittömästi, että hänen sormenjälkiään saa käyttää ihan vapaasti, koska hänellä ei ole mitään salattavaa. Vain ne, joilla on jotain piilotettavaa, vastustavat. Sama argumentti, jolla on perusteltu joka ikinen valvontavaltion laajennus viimeiset sata vuotta. Ja joka kerta se on johtanut siihen, että "ne joilla on jotain salattavaa" -lista on kasvanut. Tämä ei ole mitään suoraselkäisyyttä, vaan tämä on kognitiivista antautumista. Ihminen, joka ei kykene kuvittelemaan, että valta vaihtuu, että laki muuttuu, että "rikostutkinta" määritellään uudelleen poliittiseksi, tai että biometrinen rekisteri vuotaa, myydään tai käytetään painostukseen. Samalla logiikalla voimme asentaa kamerat jokaiseen makuuhuoneeseen. Eihän siellä mitään laitonta tapahdu, ellei ole raiskaajapedofiili. Jos vastustat, sinulla on selvästi jotain hävettävää. Sama logiikka, jolla voidaan perustella, miksi sinun yksityisviestisi, sijaintisi, ostoksesi ja lääkärikäyntisi ovat "yhteistä hyvää". Nämä ihmiset eivät ole vain harmittomia ja naiveja. He ovat aktiivinen uhka. He äänestävät, he legitimioivat, he normalisoivat. Heidän äänellään rakennetaan järjestelmä, jossa lopulta muut joutuvat kärsimään, jolloin myös "ei mitään salattavaa" -miehet huomaa, että salattavaa olikin sittenkin. Silloin hän itkee systeemiä joka on järjestelmä, systeemiä jota hän itse on ollut luomassa. Juuri tällaiset ovat selkein argumentti yleistä äänioikeutta vastaan. Demokratia ei kaadu diktaattoreihin, vaan se kaatuu näihin. Me tarvitaan ikuiseksi betonoitu ja stabiloitu perustuslaki, joka turvaa tietyt oikeudet ilman, että NPC:t pääsevät niistä äänestämään. Sen jälkeen NPC:t saavat vapaasti äänestää vaikka siitä, että moneltako aamusta on sopivaa aloittaa viereisen golfkentän ruohonleikkuu. Siihen demokratia sopii. #yksityisyys #valvontavaltiot #demokratia
The French Constitutional Council has approved a new law that allows assisted suicide under strict criteria for adults suffering from incurable diseases, but some of the law's provisions still need to be clarified. (translated)
Ihan mielenkiinnosta kyselen, että pitääkö @Demarit Suomen perustuslain vaatimusta presidentin syntyperästä rasistisena? 🤔 #Suomi #presidentti #perustuslaki
Oli aika, jolloin perustuslain mukaan ministerin tuli olla syntyperäinen Suomen kansalainen. Se oli hyvää aikaa. https://t.co/lP6ikGK1Me #Suomi #politiikka #perustuslaki
Tiesitkö, että perustuslaissa oikeus sosiaaliturvaan on rajattu jokaiselle, joka ei kykene hankkimaan elatustaan itse. "Kykene". Siellä ei sanota "jokaiselle, jota ei huvita". Milloin Suomi alkaa noudattaa perustuslakiaan? https://t.co/s513L1CT4E #Suomi #perustuslaki #sosiaaliturva
Siinä on varmaan syynsä miksi tämä taiteilija tarvitsee eläkkeen veronmaksajien rahoista. Perustuslaki velvoittaa, että sille joka ei kykene taiteellaan elättämään itseään, tulee antaa välttämätön toimeentulo. #taide #eläkkeet #perustuslaki
Perustuslain mukaan kansanedustajan tulee esiintyä vakaasti ja arvokkaasti sekä toista henkilöä loukkaamatta. Persujen ryhmäjohtaja on lukenut perustuslain huonosti tai luetun ymmärtämisessä on haasteita. #persut https://t.co/ErEkkt5rsq #politiikka #perustuslaki #Suomi
"Hallitus on muuttamassa perustuslakia, jotta suomalaisten viestien salaisuutta ja kotirauhan suojaa voidaan rajoittaa tavallisella lailla." Miksi hallitus haluaa heikentää yksityisyyden suojaa ja kotirauhan suojaa? Lähde alla https://t.co/xzvlWxYsu3 #yksityisyys #perustuslaki #kotirauha
Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet
”Nykyinen hallituksemme Kokoomuksen ja Persujen johdolla on parhaillaan sorvaamassa perustuslakiin muutoksia, joka mahdollistaa Chat Control 2.0 käyttöönoton Suomessa.” Tämä ei pidä paikkaansa. Vireillä olevan perustuslain muutoksen jälkeenkään esillä ollut ”chatcontrol” 2.0 tyyppinen kohdistamaton massavalvonta ei olisi perustuslain mukaista. Tämä käy ilmi itse esityksestä ja uskon, että myös eduskuntakäsittelyssä tämä asia kirjataan täysin yksiselitteisesti. Tämä on toki laiha lohtu, jos EU:ssa tällainen asetus runtataan. Silloin se velvoittaa lähtökohtaisesti myös Suomea siitä riippumatta mitä perustuslaissa lukee. Niin surullista kuin se onkin. #perustuslaki #chatcontrol #valvonta
Suomen hallitus valmistelee perustuslain muutosta, joka mahdollistaa valmistelussa olevan EUn Chat Control 2.0 -asetusten käyttöönoton Suomessa. Euroopan parlamentissa äänestettiin eilen väliaikaisen Chat Control 1.0:n jatkosta, joka mm. mahdollistaa salaamattomien viestien massavalvonnan. Siinä on perustuslaillisia ongelmia, mutta se on siitä huolimatta hyväksytty Suomessakin. EU valmistelee parhaillaan laajempaa Chat Control 2.0 -asetusta, joka toteutuessaan olisi täysin Suomen perustuslain vastainen. Nykyinen hallituksemme Kokoomuksen & @PetteriOrpo ja Persujen & @leena_meri johdolla on parhaillaan sorvaamassa perustuslakiin muutoksia, joka mahdollistaa Chat Control 2.0 käyttöönoton Suomessa. Linkki hallituksen esitykseen kommenteissa. #ChatControl #Perustuslaki #EU
Suomen perustuslaki toistaiseksi estää Chat Controlin toteuttamisen Suomessa. On meidän tehtävä huolehtia, että näin on tulevaisuudessakin. #Suomi #ChatControl #Perustuslaki
Viestintäsi kyylääminen junailtiin Brysselissä läpi, kun pantiin työkalut äänestämään riittävän monta kertaa ja sopivasti valituilla säännöillä. Varmaan huomasit juhannustouhuissasi, miten seuraavaksi käpälöidään perustuslakia ja perusoikeuksiasi? ⛓️ https://t.co/SMUJEZQx9x #Bryssel #Perusoikeudet #Perustuslaki
EU-komissio pakotti (kieroilla tempuilla) läpi parlamentista kolmannella yrittämällä aiemmin Chat Controlin nimellä tunnetun elektronisen viestinnän massavalvonnan. Nyt on mielenkiintoista nähdä, miten EU-sääntely tässä tulee suhteutumaan kansallisen perustuslakimme 10 §:n takaamaan viestintäsalaisuuteen. Digitaalisen panoptikonin puolesta äänestivät suomalaisista: 🛑 Mika Aaltola (kok) 🛑 Maria Guzenina (sd) 🛑 Anna-Maja Henriksson (rkp) 🛑 Elsi Katainen (kesk) 🛑 Sirpa Pietikäinen (kok) 🛑 Pekka Toveri (kok) Periaatteita löytyi vain vihreiltä, vasemmistolta ja perussuomalaisilta. #ChatControl #EU #viestintäsalaisuus
Perustuslakimme kirjoitettiin aikana, jolloin geopoliittiset olosuhteet olivat täysin erilaiset.
The freedom of science is at the core of a civilized society and rule of law. In Finland, the freedom of science and higher education is safeguarded by the constitution. Politicians do not decide what researchers study. Those are completely different countries where that happens. (translated)
Järjestöt kertovat he ovat kansan ääni, joka yritetään hiljentää. Hyvä, lisätään se sitten perustuslakiin: Kansaa edustavat valtion rahoittamat järjestöt, joiden ääntä on kuultava valittaessa valtioneuvoston jäseniä ja päätettäessä valtion varojen käytöstä.https://t.co/nLIJXCEUBi #kansanääni #perustuslaki #demokratia
En ole valtiosäännön asiantuntija, mutta Rydmanin argumentit vaikuttavat aika vahvoilta tässä kohtaa. https://t.co/0GoJrofeng #Politiikka #Oikeus #Perustuslaki
Merkillistä vouhotusta tasa-arvosta HS toimittajalta. Tiedoksi: Suomi on jo niin tasa-arvoinen maa kuin olla ja voi. Perustuslaki antaa kaikille samat perusoikeudet. Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän laajasti. Tasa-arvolaki keskittyy erityisesti sukupuolten tasa-arvoon. Näiden lisäksi monet muut lait, kuten varhaiskasvatus-, koulutus-, sosiaaliturva- ja työelämää koskevat lait, sisältävät tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vahvistavia säännöksiä. Tasa-arvoa ei myöskään voi mitata rikostilastoihin tuijottamalla. Suomessa miehet joutuvat naisia useammin väkivallan uhreiksi. Missä tasa-arvomarssit miesten puolesta ja miljoona-avustukset miesten tasa-arvoa edistäville yhdistyksille? Entä täydellinen tasa-arvo? Se on utopiaa. Joillakuilla on aina yhteiskunnassa enemmän valtaa kuin toisilla. Joku on aina alisteisessa asemassa suhteessa toiseen. Opettajana en voinut sooloilla omiani, vaan jouduin tekemään sitä, mitä valta-asemassa ylemmällä tasolla olevat olivat päättäneet. Ei väliä vaikka inkluusio ja lukujärjestyksettömyys olisivat omasta mielestäni vaikuttaneet kuinka pöhköiltä tahansa. Opiskelijani taas joutuivat opiskelemaan minun sääntöjeni mukaan. Varmasti joku pahoittikin mielensä - tasa-arvon nimessä - kun en vaikkapa sallinut rukoilua luokkatiloissa. Koska täydellinen tasa-arvo on utopiaa, sillä on mahdollista rahastaa. Maailman tappiin. Aina nimittäin joku kokee tulleensa syrjityksi, leimatuksi tai alistetuksi. Rahastusta edistää, kun tasa-arvon puutteesta jatkuvasti vouhotetaan. https://t.co/4XKcY8b7J9 #tasaarvo #yhdessä #yhdenvertaisuus
