Search

"Hallitus on muuttamassa perustuslakia, jotta suomalaisten viestien salaisuutta ja kotirauhan suojaa voidaan rajoittaa tavallisella lailla." Miksi hallitus haluaa heikentää yksityisyyden suojaa ja kotirauhan suojaa? Lähde alla https://t.co/xzvlWxYsu3 #yksityisyys #perustuslaki #kotirauha

Vallitseva asiantila on mahdotonta hyväksyä. Emme voi olla reagoimatta siihen, että EU-parlamentti voi poistaa Suomen perustuslain suojaamia perusoikeuksia – kuten tässä tapauksessa viestintäsalaisuuden. Suomi liittyi Euroopan Unioniin aikanaan tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä (yksinkertaisella ääntenenemmistöllä), eikä Suomi ole missään vaiheessa luovuttanut ulkomaille mandaattia kävellä perustuslakimme yli. PB näkeekin asiassa vain kolme vaihtoehtoa: 1) Suomi vahvistaa tulkinnan, jonka mukaan Suomen perustuslaki on aina ensisijainen suhteessa EU-lainsäädäntöön. 2) Suomi kieltää säädöskohtaisesti perustuslain kanssa ristiriidassa olevien EU-säädösten soveltamisen. 3) Suomi eroaa EU:sta. PB tukee vain jonkin yllä olevan vaihtoehdon mukaista politiikkaa, ei heikompia vaihtoehtoja. Ehdottamamme linja ei ole uniikki, vaan vastaavia linjauksia on jo tehty muissakin EU-maissa. Puolan perustuslakituomioistuin totesi jo vuoden 2005 liittymissopimusratkaisussa K 18/04, että perustuslaki säilyy Puolan ylimpänä lakina suhteessa kaikkiin Puolaa sitoviin kansainvälisiin sopimuksiin. Jos EU-oikeuden ja perustuslain välistä ristiriitaa ei voida ratkaista tulkinnalla, vaihtoehtoina ovat perustuslain muuttaminen, EU-oikeuden muuttaminen tai viime kädessä EU:sta eroaminen. Vuoden 2021 ratkaisussa K 3/21 tuomioistuin meni vielä pidemmälle. Se katsoi EU-sopimusten määräykset perustuslain vastaisiksi siltä osin kuin niitä tulkitaan siten, että ne oikeuttaisivat tai velvoittaisivat puolalaisen tuomioistuimen sivuuttamaan perustuslain. Ratkaisun mukaan Puolan perustuslaki on etusijalla sekä sitovuuden että soveltamisen kannalta. Samaten Tšekin perustuslakituomioistuin lausui Lissabonin sopimusta koskevassa ratkaisussaan vuonna 2008 suoraan, että jos kansallisen perustuslain ja EU-oikeuden välillä on selvä ristiriita, jota ei voida poistaa kohtuullisella EU-myönteisellä tulkinnalla, Tšekin perustuslaillisen järjestyksen ja erityisesti sen aineellisen ytimen on saatava etusija. Tuomioistuin katsoi myös säilyvänsä Tšekin perustuslaillisuuden ylimpänä suojelijana suhteessa EU:n toimielinten mahdollisiin ylilyönteihin. Tšekki on lisäksi soveltanut varaumaa käytännössä. Niin sanotussa Slovak Pensions -ratkaisussa vuonna 2012 perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen ylittäneen toimivaltansa ja luonnehti sen tulkintaa ultra vires -toimeksi. Se kieltäytyi noudattamasta EU-tuomioistuimen ratkaisun edellyttämää lopputulosta. Niin ikään Ranskan Conseil d’État kuvaa vakiintuneeksi oikeuskäytännöksi sen, että Ranskan integroituminen EU:hun ei horjuta perustuslain ensisijaisuutta kansallisessa oikeusjärjestyksessä ja että perustuslaki on sopimuksia ylempänä. EU-oikeus on puolestaan tavallisia lakeja ylempänä. Samaten Saksan liittovaltion perustuslakituomioistuin hyväksyy EU-oikeuden soveltamisetusijan pääsääntöisesti, mutta katsoo tämän etusijan perustuvan yksinomaan Saksan perustuslakiin ja Saksan antamaan toimivaltasiirtoon. Tuomioistuin onkin varannut itselleen kaksi keskeistä valvontamuotoa: - ultra vires -valvonnan, jos EU:n toimielin toimii sille siirretyn toimivallan ulkopuolella; - valtiosääntöidentiteetin valvonnan, jos EU-toimi loukkaa Saksan perustuslain muuttamattomaksi suojattua ydintä. Ns. PSPP-ratkaisussa 5.5.2020 varausta sovellettiin ensimmäisen kerran suoraan EU-tuomioistuimen ratkaisuun: Saksan perustuslakituomioistuin katsoi EU-tuomioistuimen suhteellisuusarvioinnin objektiivisesti mielivaltaiseksi, julisti ratkaisun ultra vires -ratkaisuksi ja katsoi, ettei se sitonut Saksaa. Vastaavasti Italian perustuslakituomioistuin on kehittänyt niin sanotun controlimiti-opin. EU-oikeuden etusija hyväksytään, mutta se ei saa loukata Italian valtiosäännön ylimpiä periaatteita eikä loukkaamattomia perusoikeuksia. Niin ikään Espanjalla ja Tanskalla on samankaltaisia tulkintoja. Emme siis olisi mikään outolintu, vaan normaali etujaan valvova eurooppalainen valtio! #EU #Perustuslaki #Oikeudet

”Nykyinen hallituksemme Kokoomuksen ja Persujen johdolla on parhaillaan sorvaamassa perustuslakiin muutoksia, joka mahdollistaa Chat Control 2.0 käyttöönoton Suomessa.” Tämä ei pidä paikkaansa. Vireillä olevan perustuslain muutoksen jälkeenkään esillä ollut ”chatcontrol” 2.0 tyyppinen kohdistamaton massavalvonta ei olisi perustuslain mukaista. Tämä käy ilmi itse esityksestä ja uskon, että myös eduskuntakäsittelyssä tämä asia kirjataan täysin yksiselitteisesti. Tämä on toki laiha lohtu, jos EU:ssa tällainen asetus runtataan. Silloin se velvoittaa lähtökohtaisesti myös Suomea siitä riippumatta mitä perustuslaissa lukee. Niin surullista kuin se onkin. #perustuslaki #chatcontrol #valvonta

Suomen hallitus valmistelee perustuslain muutosta, joka mahdollistaa valmistelussa olevan EUn Chat Control 2.0 -asetusten käyttöönoton Suomessa. Euroopan parlamentissa äänestettiin eilen väliaikaisen Chat Control 1.0:n jatkosta, joka mm. mahdollistaa salaamattomien viestien massavalvonnan. Siinä on perustuslaillisia ongelmia, mutta se on siitä huolimatta hyväksytty Suomessakin. EU valmistelee parhaillaan laajempaa Chat Control 2.0 -asetusta, joka toteutuessaan olisi täysin Suomen perustuslain vastainen. Nykyinen hallituksemme Kokoomuksen & @PetteriOrpo ja Persujen & @leena_meri johdolla on parhaillaan sorvaamassa perustuslakiin muutoksia, joka mahdollistaa Chat Control 2.0 käyttöönoton Suomessa. Linkki hallituksen esitykseen kommenteissa. #ChatControl #Perustuslaki #EU

Viestintäsi kyylääminen junailtiin Brysselissä läpi, kun pantiin työkalut äänestämään riittävän monta kertaa ja sopivasti valituilla säännöillä. Varmaan huomasit juhannustouhuissasi, miten seuraavaksi käpälöidään perustuslakia ja perusoikeuksiasi? ⛓️ https://t.co/SMUJEZQx9x #Bryssel #Perusoikeudet #Perustuslaki

EU-komissio pakotti (kieroilla tempuilla) läpi parlamentista kolmannella yrittämällä aiemmin Chat Controlin nimellä tunnetun elektronisen viestinnän massavalvonnan. Nyt on mielenkiintoista nähdä, miten EU-sääntely tässä tulee suhteutumaan kansallisen perustuslakimme 10 §:n takaamaan viestintäsalaisuuteen. Digitaalisen panoptikonin puolesta äänestivät suomalaisista: 🛑 Mika Aaltola (kok) 🛑 Maria Guzenina (sd) 🛑 Anna-Maja Henriksson (rkp) 🛑 Elsi Katainen (kesk) 🛑 Sirpa Pietikäinen (kok) 🛑 Pekka Toveri (kok) Periaatteita löytyi vain vihreiltä, vasemmistolta ja perussuomalaisilta. #ChatControl #EU #viestintäsalaisuus

The freedom of science is at the core of a civilized society and rule of law. In Finland, the freedom of science and higher education is safeguarded by the constitution. Politicians do not decide what researchers study. Those are completely different countries where that happens. (translated)

Järjestöt kertovat he ovat kansan ääni, joka yritetään hiljentää. Hyvä, lisätään se sitten perustuslakiin: Kansaa edustavat valtion rahoittamat järjestöt, joiden ääntä on kuultava valittaessa valtioneuvoston jäseniä ja päätettäessä valtion varojen käytöstä.https://t.co/nLIJXCEUBi #kansanääni #perustuslaki #demokratia

Merkillistä vouhotusta tasa-arvosta HS toimittajalta. Tiedoksi: Suomi on jo niin tasa-arvoinen maa kuin olla ja voi. Perustuslaki antaa kaikille samat perusoikeudet. Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän laajasti. Tasa-arvolaki keskittyy erityisesti sukupuolten tasa-arvoon. Näiden lisäksi monet muut lait, kuten varhaiskasvatus-, koulutus-, sosiaaliturva- ja työelämää koskevat lait, sisältävät tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta vahvistavia säännöksiä. Tasa-arvoa ei myöskään voi mitata rikostilastoihin tuijottamalla. Suomessa miehet joutuvat naisia useammin väkivallan uhreiksi. Missä tasa-arvomarssit miesten puolesta ja miljoona-avustukset miesten tasa-arvoa edistäville yhdistyksille? Entä täydellinen tasa-arvo? Se on utopiaa. Joillakuilla on aina yhteiskunnassa enemmän valtaa kuin toisilla. Joku on aina alisteisessa asemassa suhteessa toiseen. Opettajana en voinut sooloilla omiani, vaan jouduin tekemään sitä, mitä valta-asemassa ylemmällä tasolla olevat olivat päättäneet. Ei väliä vaikka inkluusio ja lukujärjestyksettömyys olisivat omasta mielestäni vaikuttaneet kuinka pöhköiltä tahansa. Opiskelijani taas joutuivat opiskelemaan minun sääntöjeni mukaan. Varmasti joku pahoittikin mielensä - tasa-arvon nimessä - kun en vaikkapa sallinut rukoilua luokkatiloissa. Koska täydellinen tasa-arvo on utopiaa, sillä on mahdollista rahastaa. Maailman tappiin. Aina nimittäin joku kokee tulleensa syrjityksi, leimatuksi tai alistetuksi. Rahastusta edistää, kun tasa-arvon puutteesta jatkuvasti vouhotetaan. https://t.co/4XKcY8b7J9 #tasaarvo #yhdessä #yhdenvertaisuus

No nyt on lähtenyt yhdenvertaisuusvaltuutetulla ns. mopo keulimaan. Tuossakin pumpussa on töissä 32 henkilöä, nettomenot 2,7 miljoonaa vuodessa. On ennenkuulumatonta, että Perustuslakivaliokunta joutuu antamaan tällaisen lausunnon. https://t.co/7U5vAENnmk #Yhdenvertaisuus #Perustuslaki #Oikeudet

Hallitus esittää perustuslakiin muutosta, joka rajoittaisi vaalipiirien määrän yhdeksästä viiteentoista, mahdollistaisi vaalipiirien yhdistämisen ilman jakautumista ja pyrkisi näin varmistamaan suhteellisen vaalitavan tasaisen toteutumisen koko maassa. #perustuslaki #politiikka #vaalipiirit

Lienee lähes ennenkuulumatonta, että perustuslakivaliokunta antaa näin vakavan palautteen. Lainaus: ”Yhdenvertaisuusvaltuutetun "itsenäinen ja riippumaton" asema ei merkitse sitä, että yhdenvertaisuusvaltuutettu ei olisi sidottu perustuslakiin ja muuhun oikeusjärjestykseen.” SEKÄ ”[Perustuslaki] edellyttää, että yhdenvertaisuusvaltuutettu pysyy toiminnassaan sille laissa säädettyjen tehtävien ja toimivaltuuksien rajojen sisällä. Perustuslakivaliokunta kiinnittää hyvin vakavaa huomiota myös tähän seikkaan.” Asian vakavuuteen nähden ihmettelen, että toistaiseksi vain Iltalehti näyttää uutisoineen lausunnosta. Eikö oikeusvaltioperiaate kiinnostakaan mediaa? Koko lausunto: https://t.co/8gjKyoLYZS #Perustuslaki #Oikeusvaltio #Yhdenvertaisuus

Perussuomalaisten kansanedustajat esittivät, että yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunta lakkautetaan. Lautakunta on osana suvivirsi-jupakassa ja tekee tulkintoja vähät välittäen perustuslakivaliokunnan näkemyksestä. Mitä mieltä sinä olet? 👇🏻 @PAittakumpu https://t.co/Yfol69CxoC #Yhdenvertaisuus #Tasa-arvo #Politiikka

Jätimme aloitteen yhdenvertaisuuslautakunnan lakkauttamiseksi. Se viittasi kintaalla perustuslakivaliokunnan linjauksille, että suomalaisilla on täysi oikeus ylläpitää perinteitään. Lautakunnan lopetettua normaalit valitustiet jäävät voimaan ja säästetään veronmaksajien rahaa. https://t.co/700iQVr2Ls #yhdessä #tasaarvo #veronmaksajat

Tämä ei ole se Kokoomus, johon minä uskon ja johon olen sitoutunut. En siunaa tätä päätöstä. Naisilla on oikeus päättää omasta kehostaan ja abortista, mutta sitä ei pidä laittaa perustuslakiin. Sille on monta syytä. Ehdotus oli itsessään hämmentävä ja outo. Tämä on loputon tie - mitä kaikkea keksitään seuraavaksi? Abortti ei ole perustuslaillinen ehkäisykeino. Abortti on liian monille traaginen tapahtuma. Se on asia, joka koskettaa muitakin kuin naista. Myös miestä, mahdollisesti lasta ja laajemmin muita perheenjäseniä. Se koskettaa montaa elämää. Asia on valtavan herkkä, moniulotteinen, iso ja harmittelen, että se meni läpi. Tosin on muistettava, että kokouksen aikana päätöksistä äänestävät vain ne, jotka ovat paikalla. Tämä äänestys tehtiin puoluekokouksen lopussa, kun suurin osa oli jo matkalla kotiin. Oliko taktista, sitä voi pohtia. Olen hyvin vakuuttunut siitä, että tämä ei ole yleiskokoomuslainen linja, ei ainakaan minun. Minusta päätös oli väärä enkä olisi sitä hyväksynyt. En näe, että muutos lakiin on mahdollista. Sille ei todennäköisesti löydy myöskään tarpeeksi kannatusta muista puolueista, jotta se kirjattaisiin seuraavaan hallitusohjelmaan. #abortti #naistenoikeudet #perustuslaki