BETA nonprofit public democratic european moderated

Search

#schuiven

Ook de grens voor lenen bij je eigen bv zou van €500.000 naar €100.000 gaan. Een verlaging van 80%. Ondernemers die hun financiën binnen de bestaande regels hebben ingericht, mogen dus opnieuw gaan schuiven. Wat nu als je dat vermogen vast gezet hebt. Bijvoorbeeld in assets?! Hoe kun je langetermijnplannen maken als de spelregels telkens veranderen? @Minister_FIN # ondernemers # financiën # regelgeving

Nou jongens en meisjes.. ik heb vandaag weer een prachtig Haags kunstwerk gevonden. Geen schilderij, geen standbeeld en ook geen nieuwe rekening van Brussel.. nee, nee, een echte beslisnota van Buitenlandse Zaken. Je weet wel, zo un papier waarvan je na 3 regels lezen denkt.. wtf.. hebben jullie hier nou echt een ministerie voor nodig of had een groepsapp ook gekund? Een Kamerlid van #FVD stelt gewoon vragen. Geen raket, geen molotovcocktail, geen toverboek van Poetin.. gewoon vragen. Hij noemt daarbij onder anderen Jeffrey Sachs, John Mearsheimer en Douglas Macgregor en vraagt het ministerie om inhoudelijk op hun kritiek in te gaan. Dat verzoek van @PvanHouwelingen ook kritische deskundigen aan tafel te horen staat bovendien gewoon in de Kamerstukken. En dan komt het ministerie met de Haagse toverspreuk.. pro Russische narratieven, desinformatie. Klaar. De discussie is afgelopen. Ik moest daar dus even van bijkomen.. want stel je voor dat wij dat in mijn mahala zouden doen. Dan komt me tante binnen en vraagt.. Wie heeft die gouden ketting gestolen? En ik zeg.. Dat is een narratief uit de verkeerde familie. Iedereen.. Ja maar.. waar is de ketting? Ik.. DESINFORMATIE. Iedereen.. Maar hij ligt letterlijk op tafel. Ik.. KREMLIN!! Hahaha.. zo kun je natuurlijk iedere discussie winnen. Je hoeft alleen maar een woord te vinden waarmee je de vraagsteller verdacht kunt maken. Maar het mooiste staat gewoon in die nota zelf. Daarin wordt geadviseerd om kort te antwoorden, het regeringsbeleid opnieuw te bevestigen en bewust niet mee te gaan in de genoemde frames. Dat is dus niet mijn interpretatie van een of andere Facebook tante.. dat staat in het document waar we het over hebben. En daar begint mijn Romkinja hoofd pas echt van te roken hè., Want als iemand onzin verkoopt, is het toch juist heerlijk makkelijk om die persoon onderuit te halen? Zeg gewoon.. argument 1 klopt niet omdat.. Argument 2 klopt niet omdat.. Deze historische bewering is onjuist omdat.. Deze bron zegt inderdaad X, maar daaruit volgt niet Y omdat.. Klaar. Dan heb je debat. Zo moeilijk is dat toch ghudverredumme niet?? Maar jouw argument lijkt op een narratief dat wij niet leuk vinden.. is geen inhoudelijk antwoord. Dat is de politieke versie van mijn neefje die bij de kaarten verliest en ineens zegt dat het spel niet eerlijk is. En hier moet je #FVD dus in ieder geval 1 ding nageven.. Van Houwelingen @PvanHouwelingen blijft vragen om die discussie. Hij heeft expliciet gevraagd om kritische deskundigen zoals Sachs en Macgregor naast andere deskundigen te horen en met elkaar in debat te laten gaan. Of je het vervolgens eens bent met die deskundigen, is een 2e discussie. Maar mogen ze hun argumenten op tafel leggen? Ja natuurlijk.. waarom niet?? Sterker nog.. als Den Haag ervan overtuigd is dat die argumenten ondeugdelijk zijn, zou je verwachten dat ze daar juist gretig gebruik van maken. Want stel je even voor hoe heerlijk simpel het zou zijn. Jeffrey Sachs komt binnen. Ministerie.. Professor, uw argument klopt niet. Sachs.. Waarom? Ministerie.. Hier zijn 37 pagina’s echte bewijs. Kamer.. Oehhh. Publiek.. Laat verdomme maar zien. Dat is DEMOCRATIE. Niet.. Professor, uw argument klinkt als Russische propaganda. Maar welk argument? Dat gaan we niet bespreken. Waarom niet? Omdat het Russische propaganda is. Maar hoe weet u dat? Dat staat hier in het antwoord. 😂 Dat is geen debat meer. Dat is een administratieve circus ouroboros. Het ministerie verwijst naar zijn eigen conclusie om de vraag niet inhoudelijk te hoeven beantwoorden. En ondertussen zit de burger thuis met oorlog, miljarden euros, sancties, wapenaankopen, Europese defensieplannen en een toekomst waar niemand precies weet hoe die eruitziet.. terwijl Den Haag zich druk maakt over de vraag of een argument misschien in het verkeerde narratievenmandje zit. Kom op zeg. Als een FVD Kamerlid een vraag stelt waar je het totaal mee oneens bent, sla hem dan inhoudelijk om de oren. Niet met een sticker. Met feiten verdomme! Niet met desinformatie.. Met bewijs. Niet met Kremlin narratief.. Met argumenten. Want als je werkelijk overtuigd bent van je eigen gelijk, hoef je toch niet bang te zijn voor een gesprek? Bij ons in ut kamp geldt een heel simpele regel.. als iemand onzin praat, laat je hem uitpraten.. daarna zet je koffie, schuif je de stoel naar voren en fileer je zijn verhaal tot er niets meer van overblijft. Maar je zegt niet.. Deze man mag niet praten want zijn verhaal klinkt verdacht. Want dan weet iedereen aan tafel maar 1 ding.. hij heeft blijkbaar nog geen antwoord. En dat is precies waarom zo un Haagse beslisnota zoveel interessanter is dan al die keurige persconferenties bij elkaar. Niet omdat 1 partij automatisch gelijk heeft. Maar omdat een regering die zegt dat zij de feiten aan haar kant heeft, die feiten ook gewoon op tafel zou moeten durven leggen. Dit verhaal komt niet uit een newsroom met glazen muren en latte melk. Dit komt uit de vuurtent, waar de rook laag hangt, waar oude handen kaarten schudden en waarzegsters fluisteren wat staten niet durven uitspreken. Ik ben Ciganska Kraljica Mariba 👑. Dochter van Donder en Chaos. Mijn waarheid is gesmeed boven open vuur, niet in Excel tabellen. Mijn voorouders liepen grenzen kapot voordat paspoorten bestonden. Zij leerden mij 1 ding., wie liegt, brandt ooit zijn tong. Ik schrijf niet wat gewenst is. Ik schrijf wat overblijft als propaganda wegbrandt. De rook vertelt meer dan duizend persconferenties. De as liegt niet. Ik ben geen speelpop van de macht. Geen staatsmascotte met een perskaart om de nek. Geen brave meid die haar hand ophoudt voor een subsidiepot en daarna netjes opschrijft wat er bovenaan het persbericht stond. Ik ben reizigster, zieneres, getuige. Mijn journalistiek komt van luisteren naar wat onder tafel wordt gefluisterd, naar wat in dorpen wordt gezwegen en naar wat regeringen verdrinken in rapporten. Laat die staatsbetaalde nieuwsfabriek maar lekker haar eigen echo teruglezen. Laat ze elkaar interviewen, elkaar citeren, elkaar aftrekken onder hun bureau, elkaar gelijk geven en elkaar daarna vertellen hoe onafhankelijk ze wel niet zijn. Laat ze nog 100 keer schrijven dat iedereen die kritische vragen stelt desinformatie verspreidt. Bij ons in de mahala zouden ze na 3 keer vragen krijgen waarom ze zo zenuwachtig worden van 1 simpele vraag. Want ik ben niet ingehuurd om de macht comfortabel te laten slapen. Ik hoef geen uitnodiging van Den Haag. Geen schouderklopje van een minister. Geen keurige bureauredacteur die mij vertelt welke waarheid vandaag door de deur mag. Mijn pen werkt niet voor jullie. Mijn pen werkt voor de vraag die jullie liever niet horen. En hoe harder jullie proberen die vraag onder een tapijt van propaganda, keurige persberichten en staatsvriendelijke praatjes te schuiven, hoe harder ik dat tapijt optil. Want ik ben geen echo. Ik ben geen trend. Ik ben geen spreekpop van een ministerie. Ik ben de vrouw die achter de rook blijft staan terwijl jullie mooie decor begint te branden. Rook in jullie ogen. As op jullie rapporten. Vuur onder jullie keurige leugens. Jullie mogen de microfoon hebben. Jullie mogen de camera’s hebben. Jullie mogen de krantenkoppen hebben. Maar mijn pen hebben jullie niet. En zolang jullie blijven liegen, draaien, etiketten plakken en moeilijke vragen begraven onder staatsbetaalde journalistieke stront.. blijf ik graven. Niet netjes. Niet braaf. Niet op mijn knieen. Met mijn poten in de modder, mijn kop omhoog en mijn pen tussen jullie tanden. Steun mij https://t.co/MJ6NFWKMSi Ciganska Kraljica Mariba 👑 Roma journalism. #Democratie #Desinformatie #KritischDenken

Jesse Klaver (Pro) en Laurens Dassen (Volt) schuiven samen aan bij Rob Jetten en Eelco Heinen. Daarmee heeft het minderheidskabinet van D66, VVD en CDA ineens 87 zetels in de Tweede Kamer en precies 38 in de Eerste Kamer. Gratis is die steun niet. De VVD mag straks uitleggen welke linkse wensen zij heeft ingeslikt, en de werkende burger en de spaarder betalen de rekening. Rechts gestemd, links gekregen. https://t.co/IO2QIz75eX #TweedeKamer #D66 #Politiek

Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop Tweede Kamerlid Mona Keijzer (1 zetel) bij een talkshow op RTL 4 deze week de dalende homoacceptatie exclusief in de schoenen van moslims wilde schuiven, en daarbij beweerde dat witte mannen het zo zwaar hebben. #extreemrechts #normalisering #politiek

De groei van extreemrechts is alleen mogelijk door de medewerking van ‘gewoon’ rechts
www.volkskrant.nl

Aangekomen bij de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties in New York, de AVVN. Meer dan 190 landen komen hier deze week bij elkaar om afspraken te maken en samen te werken op grote thema’s als vrede en veiligheid. Het gaat hier over het belang van de internationale rechtsorde, over mensenrechten, over ambitieuze afspraken om klimaatverandering tegen te gaan en over verantwoord omgaan met AI. En dat juist middenmachten in deze tijd het voortouw moeten nemen als het gaat om internationale samenwerking op deze onderwerpen. Daarnaast is het een goede gelegenheid om veel collega’s in korte tijd een-op-een te spreken. In een wereld waarin de machtsverhoudingen aan het schuiven zijn, is het belangrijk om goede relaties op te bouwen met collega’s van andere landen. Ook ministers @MinisterBZ Berendsen, @MinisterBHOS Sjoersdma en @ministerjenv Van Weel zijn deze week aanwezig in New York en vanuit het Caribisch deel van het Koninkrijk neemt onder meer premier Pisas van Curaçao deel aan de AVVN. Benieuwd naar het hele programma? Dit is te lezen via https://t.co/jWpm0huIcH #VerenigdeNaties #InternationaleSamenwerking #Mensenrechten

Ik vermoed dat @Lisawesterveld iets teveel gezopen heeft afgelopen weekend want hoe kan in vredesnaam extreem rechts verantwoordelijk zijn terwijl in het onderzoek staat dat de kinderen in de noodopvang voornamelijk schade oplopen door het gewelddadige gedrag van hun medebewoners binnen de noodopvang. Binnen @progressiefned schuiven ze echt alles op "extreem rechts". Simpele lui zijn het toch #Politiek #Noodopvang #Extreemrechts

Vertaald: De bom is geëxplodeerd! Nu heeft een luchthavenmedewerker van de luchthaven Leipzig uitgeweekt over het drone-incident! De drone was een gewone hobbydrone van Media Markt, die GEEN GEWICHTEN kan dragen. De springlading op de krantenfoto's werd achteraf voor de foto's daar neergelegd! Direct na het incident arriveerde al een ontmijningsteam SAMEN met persvertegenwoordigers, die blijkbaar al vóór het gebeuren op de hoogte waren gebracht! Kortom: alles in scène gezet, om het Rusland in de schoenen te schuiven. Hartelijk dank aan de journalist @anatoliisharii, een Oekraïense journalist, die het gesprek opnam en vervormde ter bescherming van de man #droneincident #nepnieuws #Oekraïne

Nederland heeft ‘rechts’ gekozen. Ook CDA en D66 sloegen in de campagne een ‘rechtse’ toon aan om kiezers te trekken. En nu? Nu lijken diezelfde partijen de rechtse kiezer doodleuk aan de kant te schuiven. Eerst hun stem binnenhalen, daarna hun keuze negeren. Volksverlakkerij. https://t.co/vWJBgeP29E #Politiek #Verkiezingen #Rechts

Covid virus is waarschijnlijk ontsnapt uit Chinees lab in Wuhan. Dat lab deed onderzoek naar manieren om dierlijke virussen besmettelijker en dodelijker te maken (gain-of-function) . Met Amerikaans geld en onder toezicht van Fauci. Vandaar de vele pogingen om lablek te ontkennen en de schuld te schuiven op vleermuizen. "Gain-of-function" onderzoek met USA geld kan je moeilijk deugzaam in de markt zetten.🤣 https://t.co/YnZvn3CUEW #COVID19 #WuhanLab #GainOfFunction

Sander Sassen Aug 17

Angela toch, wat een razend knap stukje is dit toch weer! Eerst schaamde je je openlijk dat je opa boer was, nu mag je ze nog net niet letterlijk de schuld van een verkeersongeluk in de schoenen schuiven. Het onderzoek loopt nog, maar jij hebt je oordeel al klaar. Want dat past in het gewenste narratief, toch? Boeren die protesteren tegen beleid dat hun bedrijven kapotmaakt? Die zijn de schuldigen. Politici die beleid maken dat tot dit soort protestacties leidt die blijven buiten schot? Aan causaliteit heb je geen boodschap, of weet je überhaupt niet hoe je het schrijft? Je hebt eerder al laten zien hoe je over boeren denkt Angela. Nu doe je het weer: een menselijk drama platslaan tot een sneer die perfect past bij het narratief dat de boeren schuldig zijn, altijd, overal. Klimaat, dierenwelzijn, stikstof. Allemaal de schuld van de boeren. En dus rep je met geen woord over de verantwoordelijkheid van de autoriteiten die dit beleid vormgeven. Geen woord over de dochter van het overleden bejaarde echtpaar die oproept om de schuld niet bij de boeren te leggen. Da’s vies, Angela. Twee doden en zes gewonden zijn voor jou kennelijk niet meer dan een bruikbare aanleiding om opnieuw te scoren en jezelf moreel op de borst te kloppen. Om te laten zien dat ook jij weer ‘opstaat tegen de boeren’. Maar dit is geen moed, geen scherpte en al helemaal geen journalistieke onafhankelijkheid. Het is een menselijk drama reduceren tot een politiek frame, terwijl het onderzoek nog loopt en nabestaanden juist vragen om terughoudendheid. Als je niets zinnigs kunt bijdragen, kun je misschien beter je mond houden in plaats van kritiekloos mee te huilen met de wolven tijdens de avondvoorstelling van het deugcircus. Want wie over de rug van twee doden zijn eigen morele gelijk probeert te halen, maakt geen punt, maar overschrijdt een morele grens. Bah! Bron: https://t.co/AtiDLib28K #Boeren #Journalistiek #Politiek

Bart Nijman Aug 15

Gisteren twee doden bij boeren in de schoenen schuiven. Vandaag zelf weer lekker het lot tarten. Vederbreintjes. #boeren #leven #schuiven

Jetten neemt afstand van Timmermans na omstreden uitspraken. Volgens de minister-president is zo’n historische parallel ongepast en draagt die niet bij aan het maatschappelijke debat. Voor één keer ben ik het roerend eens. Maar weet je @MinPres wat ook verwerpelijk is? Een ongeluk met twee te betreuren levens in de schoenen te schuiven van boeren. Terwijl een idioot in een BMW SUV met hoge snelheid achter op de auto van de slachtoffers is gereden. Terwijl er geen trekker in de buurt was. Dit draagt zéker niet mee aan het maatschappelijk debat. https://t.co/Agvy7KmR09 #maatschappelijkDebat #politiek #boeren

Sander Sassen Aug 14

@KerenHirsch Als je zelf enig fatsoen had @KerenHirsch dan probeerde je niet een tragisch ongeluk, dat te wijten is aan de onoplettendheid van de automobilist die achterop de file reed, bij de boeren in hun schoenen te schuiven. #onoplettendheid #tragischongeluk #boeren

Sander Sassen Aug 14

Als je zelf enig fatsoen had @KerenHirsch dan probeerde je niet een tragisch ongeluk, dat te wijten is aan de onoplettendheid van de automobilist die achterop de file reed, bij de boeren in hun schoenen te schuiven. #Onoplettendheid #Ongeluk #Boeren

Sander Sassen Aug 14

Let u goed op hoe de media dit nieuws gaan brengen? Welke media gaan de boeren de schuld in de schoenen schuiven? De twee doden zijn te betreuren doordat een auto achterop de file is gereden, da's onoplettendheid, niet de schuld van de boeren. Bron: https://t.co/6YL3CzHWCR https://t.co/AxKQ2MUF0T #media #boeren #nieuws

Willem Engel Aug 12

Lieve mensen, Wat een heerlijk klimaat in Nederland. Wat een verademing zonder de talkshows en het politiek gewauwel. Al weken prachtig weer! Af en toe een klein buitje en verder zon en warmte, op deze manier is Nederland een heerlijk land. Wellicht is dit een voorbeeld, een voorbereiding: Nederland zonder politiek, zonder oude media, zonder ‘experts’. Hoewel het wurmen en de paniek van onze experts na het Fauci-verhoor, en vooral na het vrijgeven van zijn dagboek, amusant zijn natuurlijk. Zo waarschuwde Fauci intern dat de cytokinestorm na de tweede injectie mogelijk een gevaar kon zijn voor de ongeboren foetus; keek hij toch stiekem wél naar de science? Of het echt wat uit gaat maken op de middellange termijn? Waarschijnlijk niet, maar de bewustwording bij een steeds groter deel van de bevolking gaat met grote stappen. Vaak zijn wij, als in ‘de groep die het de eerste maanden van C19 doorhad’, de troepen zo ver vooruit dat het voelt alsof niemand doorheeft wat er aan de hand is. Maar door die kennisvoorsprong is het lastig te herkennen dat de enorme groep laatkomers wel degelijk iets fundamenteels aan de publieke opinie veranderen. We mogen eigenlijk wel wat trotser zijn dat we als een bij elkaar geraapte groep individuen een enorme machine hebben kunnen stoppen. Het was naar mijn overtuiging eigenlijk de bedoeling om nog 1 à 2 jaar door te duwen met alle prikmandaten en voorwaarden. Dat is uiteindelijk niet gelukt. Helaas werd naadloos overgeschakeld op oorlog, energie, migratie, klimaat, stikstof en nu dan de langverwachte waterschaarste. Toch moeten we niet onderschatten dat het de kwaadaardige elite niet is gelukt om ‘je doet het voor een ander’ de norm te maken. Het nieuwe normaal is niet thuiswerken en anderhalve meter geworden. De QR-code komt niet zomaar weer terug. Daarmee is het gevaar niet geweken, maar een van de methoden van dit gremium is wel ernstig gehinderd. Het neveneffect is minstens zo belangrijk: de basishouding ten opzichte van de overheid is fundamenteel veranderd en blijft verder schuiven. Een aanzienlijke groep is de overheid tegemoet aan het treden met wederkerigheid. Waar de overheid surveillance en controle de norm wil maken — en daarmee een schuldig tot onschuld is bewezen aanpak volgt — geldt dat nu ook voor veel burgers: de staat moet gecontroleerd worden en bij gebrek aan transparantie gaan we ervan uit dat er misdrijven worden afgedekt. Niet een participatie om mee te doen en een graantje van de macht mee te pikken, maar als een raad van toezicht de staat onder curatele stellen. Ik denk dat de strijd voor democratie en tegen een bestuurlijke elite nog een aanzienlijke tijd zal duren, maar dat met deze basishouding de goede weg is ingeslagen, want alleen samen krijgen we de overheid onder controle. Geniet van de zomer, het is een van de mooiste die ik mij kan herinneren; nog maar eens een bewijs dat het niet altijd slechter wordt en dat sommige dingen er gewoon zijn, of je nu hard werkt of niks doet. #Klimaat #Democratie #Bewustwording

Column: Wie heeft baat bij de complotdenker? Lisa Loeb is comédienne. Samen met Daniël Paarlberg onderzoekt ze complottheorieën. Ze maakten een podcast, schreven een boek en schuiven aan om uit te leggen waarom mensen erin geloven. Een comédienne als expert. Prachtige ontwikkeling. Vroeger onderzocht een journalist een mogelijk complot. Tegenwoordig legt een comédienne uit waarom u denkt dat er een is. Maar misschien onderzoeken we de verkeerde mensen. Wie heeft eigenlijk belang bij het begrip complotdenker? De burger alvast niet. Die promoveert van iemand met een vervelende vraag tot onderzoeksobject. Stel dat iemand vermoedt dat de overheid informatie achterhoudt. Vroeger dacht een journalist: interessant, laten we die overheid onderzoeken. Nu luidt de vraag: waarom wantrouwt deze burger de overheid? Een subtiel verschil. De overheid verdwijnt uit de verhoorkamer en de burger mag plaatsnemen. Psychologen, sociologen en desinformatie-experts leggen uit hoe angst, onzekerheid en sociale media burgers rare dingen laten denken. Wat de overheid precies heeft uitgespookt, komt later wel. Misschien. Voor instituties is dit comfortabel. Overheden hebben gelogen. Bedrijven verzwegen belangen. Banken manipuleerden. Farmaceutische bedrijven zijn veroordeeld wegens misleiding. Politici hielden informatie achter. Daarom hadden we ooit onderzoeksjournalisten. Watergate begon tenslotte niet met een symposium over mensen die Nixon wantrouwden. Nu hebben we het woord complotdenker. Een schitterende uitvinding. Je hoeft een verdenking niet te weerleggen. Je kunt eerst degene die haar uitspreekt classificeren. Reptielen. 5G. WEF. Corona. Farma. Geheime diensten. Alles in dezelfde grabbelton en flink schudden. De krankzinnigheid van het ene verhaal besmet de geloofwaardigheid van het andere. Zo ontstaat een industrie die niet onderzoekt of instituties de waarheid spreken, maar waarom burgers eraan twijfelen. Wie profiteert daarvan? Iedere machthebber die liever over wantrouwen praat dan over de oorzaak ervan. Dat betekent niet dat Loeb en Paarlberg door iemand zijn gestuurd. Daar is geen bewijs voor. Bovendien levert die beschuldiging vermoedelijk aflevering 61 van De Complottenpiramide op. Niemand hoeft opdracht te geven. Een goed frame werkt vanzelf. Talkshows nemen het over. Universiteiten onderzoeken het. Beleidsmakers spreken over desinformatie. En de journalistieke vraag verandert. Niet meer: wat doet de macht? Maar: waarom vertrouwt u de macht niet? Daarmee hebben we het perfecte complot gevonden. Geen geheime vergaderingen, duistere genootschappen. Geen enveloppen onder tafel. Alleen de consensus dat vooral degene met argwaan nader onderzocht moet worden. En als hij blijft volhouden? Dan hebben we gelukkig altijd nog een comédienne om uit te leggen wat er met hem aan de hand is. De macht kan blijven zitten. De burger ligt inmiddels op de sofa. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #complottheorieën #wantrouwen #desinformatie

Aan de slag? Een kabinet vol plannen, een land vol problemen Als ik onze minister-president bij zijn aantreden moest geloven, zou Nederland eindelijk weer worden bestuurd door mensen die de problemen niet langer voor zich uit zouden schuiven, maar ze daadwerkelijk zouden oplossen. Het was een inspirerend verhaal, dat vervolgens opgetekend werd in het coalitieakkoord van D66, VVD en CDA. Een coalitieakkoord dat heel toepasselijk ‘Aan de slag’ heette. En de kersverse premier had gelijk: Nederland snakt inderdaad naar een kabinet dat aan de slag gaat. Het kabinet-Jetten is inmiddels ruim vijf maanden onderweg. Dat is te kort om een kabinet op al zijn langetermijndoelstellingen af te rekenen. Maar het is lang genoeg om te constateren dat een aantal van de meest nadrukkelijke beloften nog steeds vooral uit woorden bestaat. Inmiddels begint pijnlijk het verschil zichtbaar te worden tussen zeggen dat je aan de slag gaat en doen wat je hebt beloofd. Vijf punten uit het coalitieakkoord springen er wat mij betreft uit. 1. Asiel, serieus grip op asiel- en arbeidsmigratie Het coalitieakkoord wond er geen doekjes om: ‘We willen serieus grip krijgen op asiel- en arbeidsmigratie.’ Sterker nog, het kabinet wil uiteindelijk dat asielaanvragen buiten Europa kunnen worden ingediend en afgehandeld, zodat mensen niet eerst de gevaarlijke reis naar Europa hoeven te maken en Nederland niet langer het toneel is waar iedere aanvraag moet worden behandeld. Dat klinkt ambitieus. Maar wat is er inmiddels gerealiseerd? Het kabinet zegt dat het ‘stappen zet’ richting behandeling van asielaanvragen buiten Europa. Er wordt gesproken met andere landen, er zijn modellen onderzocht en er moeten voor het einde van dit jaar concrete stappen worden gezet. En ondertussen is de instroom bepaald niet opgedroogd. Integendeel, in het eerste kwartaal van 2026 vroegen bijna 6000 mensen voor het eerst asiel aan, 33-procent meer dan in hetzelfde kwartaal van 2025. Onze minister van Asiel en Migratie zou zeggen dat er wel degelijk vooruitgang is geboekt, het Europese Migratiepact is inmiddels ingevoerd en het tweestatusstelsel is aangenomen. Dat zijn stappen. Maar wie de kiezer beloofde ‘serieus grip’ te krijgen op migratie, waarbij de nadruk lag op het significant inperken van de instroom kan hier niet mee aankomen, dit is onvoldoende ‘grip’ op asiel- en arbeidsmigratie. Met andere woorden: de belofte is gemaakt, maar met de uitvoering moet men nog beginnen, dat blijkt ook uit het feit dat er nog steeds elke week 1000 asielzoekers in Ter Apel arriveren. Kortom, we mogen daarom zonder meer stellen dat het kabinet wat asiel betreft heeft gefaald om te leveren, er is geen grip op asielmigratie. 2. Woningbouw: 100.000 woningen per jaar Ook wat woningbouw was de boodschap hoopgevend. De woningnood moest topprioriteit worden. Nederland moest structureel werken aan 100.000 nieuw te bouwen woningen per jaar. Het kabinet beloofde minder regels, kortere procedures en ‘ruim baan voor nieuwe huizen’. En wat kregen we? Een Nationale Woningbouwkaart. Een Taskforce Versnelling Woningbouw. Een beleidsbrief. En steeds de mededeling dat er voldoende plannen zijn. Sterker nog: volgens het kabinet liggen er inmiddels concrete plannen voor 100.000 woningen per jaar en verwacht ABF dat het doel in 2027 binnen bereik komt. U ziet ongetwijfeld waar het misgaat toch? Inderdaad. Nederland heeft geen tekort aan plannen. Nederland heeft een tekort aan gebouwde woningen. Zo constateerde De Algemene Rekenkamer in mei dat de resultaten van de nieuwbouw achterblijven, die 100.000 nieuw te bouwen woningen zijn vooralsnog een nobel streven, maar verre van de realiteit. Maar eerlijk gezegd is dat de modus operandi van deze regering in een notendop: plannen worden gepresenteerd alsof het resultaten zijn. Niet alleen bij woningbouw, maar ook bij asiel, men vergadert tot men een ons weegt, laat allerlei onderzoekscommissies de problemen in kaart brengen en vervolgens gebeurt er niks. Iemand die al vijf tot tien jaar op een woning wacht, kan weinig met een rapport dat krapte op de woningmarkt in kaart brengt, die voelt die krapte aan den lijve. Kortom, ook wat woningbouw betreft kunnen we stellen dat het kabinet heeft gefaald om te leveren, plannen worden gepresenteerd als resultaten en in plannen kan niemand wonen, da’s de wrange conclusie die we mogen trekken. 3. Stikstof: Nederland van het stikstofslot af Na jaren van stilstand en juridisch getouwtrek beloofde het nieuwe kabinet ook wat stikstof betreft doorbraken. Nederland zou eindelijk van het stikstofslot worden gehaald. Boeren zouden duidelijkheid krijgen, PAS-melders weer perspectief en de vergunningsverlening voor de woningbouw en het bedrijfsleven zou weer op gang komen. Premier Jetten kondigde bovendien nadrukkelijk aan dat er voor de zomer duidelijkheid zou zijn welke keuzes er zouden worden gemaakt. Het kabinet presenteerde vervolgens op 26-juni het pakket maatregelen waarmee Nederland van het stikstofslot zou komen. Alleen bleek bij nadere beschouwing dat de daadwerkelijke vergunningverlening nog moet worden afgewacht. De nieuwe wetgeving moet in oktober naar de Kamer, het PBL moet het pakket nog beoordelen en pas daarna kan worden vastgesteld of het juridisch voldoende geborgd is. En uiteraard hebben belangenorganisaties ook een vinger in de pap, dus als er juridische procedures worden opgestart kan dit nog jaren gaan duren. Dus ook hier geldt dat ‘de doorbraak’ vooral een aankondiging is van een doorbraak. Dat is misschien flauw geformuleerd, maar vraag het aan een boer wiens vergunning wellicht wordt ingetrokken, of aan z’n collega die nu geen vergunning krijgt. Momenteel verkeert de hele sector in limbo, daardoor wordt er niet geïnvesteerd omdat niemand een financieel risico wil lopen, en neemt men, terecht, een afwachtende houding aan. De trend die we zien bij asiel en woningbouw zien we bij stikstof dus ook weer terug. Er wordt vooral vergaderd in Den Haag, er worden plannen gemaakt, maar op basis van plannen gaat niemand zijn bedrijfsvoering aanpassen of investeringen doen, dus ook hier verzuimt ons kabinet om te leveren. 4. Minder regels: 500 onnodige regels geschrapt of vereenvoudigd Dit is misschien wel de meest pijnlijke, want het kabinet beloofde niet alleen grote hervormingen op asiel, woningbouw en stikstof. Het beloofde ook iets wat bijna kinderlijk eenvoudig lijkt: minder onnodige regels. Voor de zomer zouden zo’n 500 onnodige regels worden geschrapt of vereenvoudigd. Het resultaat? De teller staat op 403. Het kabinet presenteerde dat zelf als een succes, hoewel het doel dus simpelweg niet werd gehaald. Nu kun je natuurlijk zeggen dat 403 minder onnodige of vereenvoudigde regels beter is dan niets. Maar dat is niet het punt. Als een kabinet zichzelf een doel stelt van 500 en eindigt op 403, dan is het beoogde resultaat niet gehaald. Het probleem is bovendien groter dan die 97 regels die nog op de lijst staan. De belofte was dat de overheid ‘dingen makkelijker’ zou maken in plaats van moeilijker. Dat is een duidelijke politieke keuze, want in Nederland regeltjesland is het vaak de bureaucratie die een belemmerende factor is. Iedere ondernemer weet inmiddels dat het probleem niet het aantal regels is, maar de stapeling van regels, uitzonderingen, formulieren, vergunningen en toezicht erop die ervoor zorgt dat iets simpels in Nederland al snel bijna onmogelijk wordt door de regelzucht. Dus ook wat dit punt betreft faalt het kabinet om te leveren, het begin is er, maar het schrappen van onnodige regels zou toch niet zo’n struikelblok behoren te zijn? 5. Energie: een noodfonds voor hoge energiekosten Jarenlang verkochten de partijen in het kabinet de energietransitie met de belofte dat energie straks bijna gratis zou zijn, en dat de geplande overcapaciteit netto geld zou gaan opleveren. Anno 2026 kan het contrast haast niet groter zijn, energie is bijna onbetaalbaar omdat de duurzame energiebronnen waar massaal in geïnvesteerd werd vooral op subsidie bleken te draaien en daarnaast onbetrouwbaar bleken te zijn. Het kabinet beloofde een noodfonds energie op te zetten om mensen met een kleine portemonnee de helpende hand te bieden bij hun energiekosten. Tegelijkertijd moest door subsidies energie structureel betaalbaar blijven. Premier Jetten beloofde in maart zelfs expliciet dat er dit jaar een noodfonds zou komen voor huishoudens met de grootste financiële problemen. In juli kwam de aankondiging dat er 193-miljoen beschikbaar komt, naar verwachting voor ongeveer 500.000 huishoudens. Alleen komt dit fonds volgens het kabinet pas later dit jaar beschikbaar. Dat is een beetje alsof je in juli tegen iemand zegt dat je hem voor de komende winter een winterjas geeft en dan in november trots komt vertellen dat je de jas inmiddels hebt besteld. Het zijn wederom plannen, maar het is geen daadkracht. Eén van de argumenten waarmee de energietransitie werd verkocht aan de Nederlander is dat het energie bijna gratis zou maken, waardoor onze concurrentiepositie zou verbeteren en daarmee de koopkracht en het welvaartsniveau van alle Nederlanders. Het tegenovergestelde is inmiddels de realiteit: energie is onbetaalbaar geworden en de koopkracht en het welvaartsniveau zijn gedaald. Dus wederom faalt het kabinet om te leveren. Maar begrijpt u mij niet verkeerd, dit betekent niet dat het kabinet helemaal niets heeft gedaan. Het heeft wetgeving door het parlement gekregen. Het Europese Migratiepact is ingevoerd. Er ligt een stikstofpakket. Er zijn maatregelen voor woningbouw genomen. Er is geld vrijgemaakt voor het noodfonds. Er zijn honderden regels aangepakt. Maar dat is nu juist het punt. Een kabinet moet niet worden afgerekend op hoeveel beleidsstukken het produceert, maar op de problemen die het oplost. Als we kijken naar de inhoud van het coalitieakkoord, de beloftes waarmee dit kabinet zichzelf presenteerde: grip op asiel en arbeidsmigratie, doorbraken op stikstof en woningmarkt, minder onnodige regels, betaalbare energie. Dat waren de redenen waarom mensen op de partijen in het kabinet hebben gestemd. Dit zijn allemaal punten die stuk voor stuk vereisen dat het kabinet hier actie op onderneemt. Het zijn echter ook de punten waarop we het kabinet kunnen afrekenen, op basis van één simpele vraag: wat is er veranderd? Als het antwoord na vijf maanden vooral bestaat uit ‘we zijn ermee bezig’, dan is dat geen resultaat, er is dan niets veranderd. Daarmee levert het kabinet dus aantoonbaar niet, lost men de gemaakte beloftes niet in. Het is vooral veel woorden, veel plannen, veel optimisme, maar vooral ook opvallend weinig resultaat. Is dan de belangrijkste belofte die dit kabinet nog moet nakomen niet dat men aan Nederland laat zien wat ‘Aan de slag’ betekent en dat men eindelijk eens begint met uitvoeren? #Kabinet #Asielbeleid #Woningbouw

Een perfecte beschrijving van de ongelijke behandeling van Henk-Jan en Mohammed. ASIELZOEKER Column van Kees Schilder "Hoi, ik ben Henk-Jan en ik ben dakloos. Wat gaan de heren hier aan doen?" Henk-Jan stond aan de balie van het Gemeentehuis met de relatieve rust van iemand die een parkeervergunning komt ophalen. "U bent wat?" vroeg de ambtenaar, die opkeek met de snelheid van iemand die ontdekt dat er buiten kantooruren ook nog mensen bestaan. "Asielzoeker," zei Henk-Jan. "Ik vraag asiel aan. Ik slaap al tien jaar buiten. Buiten mijn schuld. En ik ben op de vlucht voor de gevaren van het buitenleven. Daar ging het raderwerk van de Nederlandse bureaucratie op slot. De ambtenaar trok zijn wenkbrauwen op. De geijkte riedel volgde: Bent u vluchteling? Nee. Statushouder? Nee. Arbeidsmigrant? Nee. "Dan valt u hier niet onder." Het is dat fascinerende, Hollandse onderscheid in verontwaardiging. Als een asielzoeker buiten moet slapen, dan is het land te klein. Dan staan de talkshowtafels vol met diepbedroefde experts in mantelpakjes, dan huilt de politiek tranen met tuiten en is het land per direct moreel failliet. En terecht. Niemand hoort buiten te slapen. Maar als Henk-Jan al een decennium onder een viaduct ligt te vernikkelen, dan is het ineens geen humanitaire crisis meer. Dan is hij een stadsdecor. Een soort gemeentelijk kunstwerk met een boodschappentas of een winkelwagentje vol vodden. "Waarom asiel? Ik bedoel als dakloze zijnde?" vroeg de ambtenaar, die voelde dat het schuiven begon. "Omdat dat woord werkt," zei Henk-Jan droog. "Als een asielzoeker buiten ligt, is iedereen boos. Als ik buiten lig, vragen ze of ik op wil rotten want de stadsreiniging moet haar werk kunnen doen." En daar stond de ambtenaar vast in zijn eigen wetjes, regeltjes en bureaucratische rimram. De ambtenaar bood dus de standaardoplossingen. De opvang? Vol. De nachtopvang? Vol. Afschuiven dan maar: "Misschien even naar de wijkcoach?" Henk-Jan liep weer naar buiten, de regen in, met zijn plastic tas. Niet boos. Gewoon met de wetenschap dat zijn uitzicht vannacht niet verandert. Prachtig land. Solide beleid. Zolang je maar ver genoeg hebt gereisd om ergens recht op te hebben. #Asielzoeker #Dakloosheid #Bureaucratie

Jan B. Hommel Jul 24

Ik ben er doorheen en dat viel niet mee! De hele Slack-chat van de vier auteurs van het 'Proximal Origin' artikel. Ik ben eigenlijk wel een ontdaan. Dit is een staaltje groepsdenken zoals ik dat nog niet heel vaak heb gezien en waarbij toch niet heel onpartijdige mensen als @MarionKoopmans en @mkeulemans als genuanceerd en weloverwogen afsteken. De meest voorkomende woorden zijn zonder twijfel 'idiot', 'stupid' en 'dumb'. 'Bollocks' en 'bullshit' zijn ook ruimschoots vertegenwoordigd. Met daaropvolgend 'racist', 'xenofobic en 'conspiracy'. De benamingen voor de afzonderlijke wetenschappers die ze op de korrel nemen, laat ik voor de lezer zelf. Nu zijn mijn privéchats ook niet bijster vriendelijk en daar zouden sommige mensen ook rode oortjes van krijgen, dus ik kan dat tot op zekere hoogte wel begrijpen en er ook wel om lachen. Maar deze vier mensen uiten zich ook op de meest onbeschofte manier over mensen met wie ze wel contact hebben en waar ze zelfs mee samenwerken. En wat werkelijk beschamend is, is hoe ze met @Ayjchan omgaan in hun privé-chat. Dat is echt beneden alle peil. En als er al wetenschappers zijn waarvoor ze wel enig respect op kunnen brengen, is dat onmiddellijk verdwenen zodra zij iets zeggen dat niet in hun straatje te pas komt. Dan zijn ze opeens 'ontzettend dom', zijn het idioten, racisten, xenofoben en complotdenkers. Het strookt met de werkelijk verbluffend eigendunk die deze vier hebben. Alleen zij weten hoe het zit, alleen zij hebben verstand van zaken en andere wetenschappers zijn simpelweg niet slim genoeg om er iets van te begrijpen. Het maakt ze blind voor hun eigen tekortkomingen en doof voor elk tegengeluid. En het maakt ze vooral blind voor hun eigen gebrek aan kennis, met name als het gaat om kennis buiten hun vakgebied die een lableak waarschijnlijker maken. Bij tijd en wijle is het aandoenlijk hoe ze zichzelf wijsmaken dat zij alleen maar zuivere wetenschap bedrijven terwijl de hele chat doordrenkt is van politiek. En het wordt potsierlijk als ze zichzelf bij herhaling 180 graden tegenspreken. Zo vertellen ze elkaar spottend dat als er sprake zou zijn van een groot complot om een #labontsnapping onder het tapijt te schuiven, dit nooit geheim zou kunnen worden. Maar als het gaat om een zoönose, zegt Andersen doodleuk: "They [de Chinese autoriteiten] know it’s the farming…." Waarop Holmes zegt: "It’s definitely sounding that way…" En ook Garry ziet dat scenario helemaal voor zich. Zo moet het gegaan zijn. Blijkbaar is het helemaal niet moeilijk om dat wél geheim te houden, terwijl daarbij veel meer mensen betrokken zouden zijn. En als we het dan toch over complotdenkers hebben, deze vier heren kunnen er ook wat van. De meest vergezochte verbanden en motivaties worden als vanzelfsprekende waarheden uitgesproken. Ik snap nu wel waar het misgegaan is. Wil je enigszins in de buurt van de werkelijkheid blijven, moet je je eigen tegenspraak organiseren. Dat ontbrak in het geheel bij deze vier wetenschappers, die zich daardoor steeds dieper ingroeven in hun eigen waarheid. Je ziet in het verloop van de tijd in de privé-chat dat langzaam alle twijfel verdwijnt zonder dat er echt nieuwe bevindingen zijn, dat de stellingen steeds sterker betrokken wordt en dat elk tegengeluid steeds agressiever wordt benaderd. Totdat de grootste schok komt: DEFUSE van DARPA. Heel even haalt ze dat terug in de realiteit. En het is veelzeggend wat Rambaut hier uiteindelijk van zegt: "We just need to re-convince ourselves that it is just a coincidence..." En eigenlijk blijft het daarbij. Daarna wordt er eigenlijk niet meer gesproken over DEFUSE. Want wat niet van pas komt, wordt gewoon doodgezwegen. Dat was al een duidelijk patroon en dat wordt in deze complete Slack-chat nog eens pijnlijk duidelijk. #OriginOfCovid #WuhanTrilogie #ProximalOrigin #Wetenschap #Complotdenkers