Search

Mohammed has a permanent position as a janitor at the Latin School in Malmö. He is also nominated for the Kristallen as the best male actor in Sweden. Despite this, he is now threatened with deportation to Syria. The students at the Latin School are now striking to keep their popular janitor! (translated)

I morgen bliver EUs asyl- og migrationspagt desværre stemt igennem i Folketinget af et flertal (L 15). Pagten består af flere EU-forordninger. Det absolut vigtigste som I derude skal forstå om den nye asyl- og migrationspagt, er, at EU ikke vil stoppe indvandringen. Der er absolut ingen grund til at lade sig overbevise om, at noget, der kommer fra EU, som udgangspunkt vil gavne medlemslandene. Det betyder oftest mere bureaukrati, udgifter og magt til EU og Ursula von der Leyen, mens lande bliver reduceret til nationalforsamlinger. Og sådan er det også med denne nye migrationspagt. EU vil ikke stoppe indvandringen til Europa. EU vil bare styre, administrere og fordele byrden mellem medlemslandene. Og hvad betyder det så? Jo, indvandring fra den 3. verden skal fremover være et fælles europæisk ansvar, hvor alle lande tager deres andel af byrden og således bidrage til at løfte denne byrde. Enten kan et medlemsland bidrage med modtagelse af migranter eller betale en bøde på godt 20.000 euro pr. afvist migrant. Det kaldes åbenbart for "solidaritetsmekanismen". Jeg vil nærmere kalde det en fordelingsmekanisme eller en tvangsfordelingsmekanisme. Danmark er grundet vores retsforhold ikke omfattet af solidaritetsmekanismen og får derfor ikke omfordelt migranter af den grund. Men Danmarks “andel” vil så blot blive omfordelt til andre EU-lande, hvorefter de på sigt alligevel kan få adgang til Danmark. Men i tilfælde af en ny flygtningekrise som i 2015, hvor syrerne oversvømmede Europa og de danske motorveje, så gælder en særlig solidaritetsmekanisme i henhold til en af de nye forordninger kaldet ”kriseforordningen”. Det skyldes, at et flertal i Folketinget besluttede, at Danmark alligevel skulle indtræde i store dele af pagten på trods af vores retsforbehold, der netop skulle sikre det modsatte. Og i tilfælde af, at Danmark skulle have glemt retsforbeholdet, så minder samtlige forordninger i pagten om det. Med pagten bliver det også lettere for migranter at søge asyl i Danmark, hvis de i forvejen har familie her i landet. Asyl i Danmark vil fremover kunne søges i andet EU-land, hvis migranten har familie i Danmark. Det skyldes den nye ”screeningsmodel”, som også indebærer ret til juridisk rådgivning og sundhedstjek betalt af europæiske skatteydere. Og i den forbindelse kan jeg da ikke lade være med at blive bekymret over, hvor mange nye familiemedlemmer de migranter, der i forvejen er her, måske pludselig får. Det skriger til himlen. Kommer nogen medier til at dække det her? #dkpol #dkmedier #EU #migration #asyl

READ👇 … what awaits those who dare to stand up against anti-Semitism in Sweden 2026. Hate. Threats. Harassment. Despite police reports, none of this has led to prosecution. It is completely unacceptable. I wholeheartedly support @alicemedce – and all Jews in Sweden who have a (translated)

Simona, jag gillar dig. Som svensk judinna är jag tacksam för din gest av solidaritet gentemot oss. Den betydde mycket. Tack. Men du vet varför vänstern inte klarar av att hålla rent i sina led i den här frågan. Det handlar om deras väljarbas. https://t.co/2MMHLgP8u3 #solidaritet #svenskapolitik #vänstern

Simona Mohamsson gästade Morgonpasset i P3 och fick frågan varför hon kunde bära en Davidsstjärna i partiledardebatten men inte en hijab. ”Okej att ha Davidsstjärna, inte okej att ha hijab. Vad är skillnaden?” Det är en häpnadsväckande fördumning av hela diskussionen. Mohamsson bar Davidsstjärnan för att visa solidaritet med svenska judar som utsätts för antisemitism. Davidsstjärnan är en symbol för judisk identitet och religion. Det finns inget religiöst krav på att judiska kvinnor måste bära den för att betraktas som anständiga, och ingen kvinna straffas för att hon lämnar den hemma. Hijaben bär på en helt annan historia och betydelse. Visst kan en vuxen kvinna i Sverige frivilligt välja att bära slöja. Det är hennes rätt. Men att något väljs frivilligt innebär inte automatiskt att det är en frihetssymbol. Slöjan är kopplad till religiösa föreställningar om kvinnans hår, kropp, blygsamhet och förhållande till män. I delar av världen är detta inte teori. Kvinnor tvingas täcka sig och kan straffas när de vägrar. Även i Sverige finns flickor som lever under hedersnormer där valet inte är särskilt fritt. Man kan alltså försvara kvinnans rätt att bära hijab utan att låtsas att hijaben därför representerar frihet. Frihet är både rätten att ta på sig den och rätten att ta av sig den utan hot, repressalier eller straff. Ändå fortsätter Morgonpasset: muslimer är väl också en minoritet? Och samerna då? Skulle Mohamsson kunna bära kolt? Det blir till slut parodiskt. Som om Davidsstjärnan, hijaben och den samiska kolten vore tre utbytbara minoritetsaccessoarer. Det är precis denna intellektuella nivellering som gör public service-kritiken relevant. Journalister ska ställa obekväma frågor. Men de bör åtminstone förstå skillnaden mellan symboler med helt olika historia, innebörd och förhållande till tvång. För er på Morgonpasset som fortfarande undrar: Ingen kvinna behöver kämpa för rätten att slippa bära Davidsstjärnan. Det finns kvinnor som riskerar sin frihet för rätten att ta av sig slöjan. @MorgonpassetiP3 #svpol @SMohamsson #Frihet #Identitet #Diskussion

Hej @SVT – Vi kan inte se att ni har rapporterat om hatstormen mot Liberalernas partiledare Simona Mohamsson – efter att hon bar davidsstjärna i partiledardebatt häromdagen – för solidaritet med judar i Sverige – rimligen borde det finnas både nyhetsvärde och allmänintresse? #Val2026 @SVTNyheter #journalistik Hatstorm mot Mohamsson – bar Davidsstjärnan https://t.co/KLTYop5eDb #Hatstorm #Liberalerna #Journalistik

@MatsErikson Nej, du visar inte "all solidaritet", du visar ingen solidaritet. Det här handlar inte om något spel, det är en illustration över vad som sker när en partiledare tar på sig en davidsstjärna; vi får se reaktionerna i vårt samhälle. #Solidaritet #Sammanhållning #Samhälle

🔴 SD-toppen Tobias Andersson om bussförarnas protest: ”Jag förstår att vissa invandrare inte är vana vid yttrandefrihet och demokrati från sina hemländer.” Han frågar även om brevbärare ska kunna vägra dela ut S-valmaterial. https://t.co/lV5AZ6FQXH #yttrandefrihet #demokrati #solidaritet

I går anklagade Annika Strandhäll judarna själva för att orsaka antisemitism. I dag fortsätter den socialdemokratiske riksdagsledamoten Denis Begić på samma osmakliga spår. Mohamsson bar en davidsstjärna för att markera mot antisemitismen i Sverige. Begić svarar genom att jämföra den judiska symbolen med en palestinasjal och omedelbart flytta diskussionen till Gaza. Sedan skriver han att han inte har hört Mohamsson säga ”att även palestinier räknas som människor”. Det är en absurd insinuation – inte minst eftersom Mohamsson själv har palestinsk bakgrund. Men det verkligt avslöjande är varför frågan över huvud taget ställs: hon har burit en judisk symbol runt halsen och markerat mot judehat, och förväntas därför plötsligt redovisa sin syn på Israel och Gaza. Precis som Strandhäll reproducerar Begić den kollektiva skuldbeläggning som antisemitismen bygger på: att svenska judar ska förklara, försvara eller bära ansvar för vad Israel gör – och att även den som offentligt tar avstånd från antisemitism måste kvalificera sin solidaritet genom att först ta avstånd från Israel. En davidsstjärna på en svensk partiledare som protesterar mot judehat i Sverige kan tydligen inte få vara just det. Den måste först passera ett politiskt renhetsprov om Mellanöstern. Det är en grotesk sammanblandning. Svenska judar är inte Benjamin Netanyahu. Davidsstjärnan är inte den israeliska regeringen. Och den som markerar solidaritet med människor som utsätts för hat ska inte behöva avlägga någon politisk trosbekännelse om Gaza för att få göra det. På två dagar har två framträdande socialdemokrater lyckats illustrera exakt varför antisemitismens tankefigurer inte längre kan avfärdas som ett problem i några obskyra ytterkanter. De har letat sig rakt in i den politiska offentlighetens mitt. Magdalena Andersson har ägnat kraft åt att kräva att V städar upp bland extremism och antisemitism. Det är hög tid att hon tittar inåt. Hon har en vedervärdig kloak att rensa i sitt eget parti. #Antisemitism #Solidaritet #Sverige

Detta är ett häpnadsväckande uttalande från en ledande socialdemokrat – och visar att problemet med antisemitismens tankefigurer inte är begränsat till ytterkanterna. Menar Annika Strandhäll på fullaste allvar att den hatstorm Simona Mohamsson möter för att hon bar en davidsstjärna i solidaritet med svenska judar som utsätts för hot och hat blir begriplig – eller mindre klandervärd – därför att en israelisk minister samma dag gör ett motbjudande uttalande? Vad har svenska medborgare med Ben Gvir att göra? Det är precis denna sammanblandning som ligger i kärnan av problemet: att människor i Sverige görs ansvariga för den israeliska regeringens agerande enbart därför att de är judar. En svensk partiledare bär en davidsstjärna för att markera mot antisemitism i Sverige – och Strandhäll svarar genom att hänvisa till vad en israelisk minister säger. Det reproducerar den kollektiva skuldbeläggning som antisemitismen bygger på: att svenska medborgare ska förklara, försvara eller bära ansvar för vad Israel gör därför att de råkar vara judar. Att en tidigare minister och framträdande socialdemokrat inte tycks förstå denna mest grundläggande princip är häpnadsväckande.  Eller flörtar hon med ett väljarunderlag där just dessa föreställningar har fått fäste? #antisemitism #solidaritet #politiskdebatt

Det verkligt skrämmande med hatstormen mot Mohamsson är att den inte går att avfärda som ett marginalfenomen från obskyra konton på nätet. Här attackeras hon i ett hatiskt inlägg av Elaf Ali – tidigare krönikör i Expressen, programledare i SVT Nyheter, författare och sommarpratare i P1 så sent som i år. Vi talar inte längre om ett hat som finns i samhällets utkanter, utan om föreställningar som har fått fäste långt in i den offentliga och kulturella mittfåran. När en Davidsstjärna buren i solidaritet med svenska judar kan utlösa denna typ av hysteri även från etablerade medieprofiler går det inte längre att skylla på några få extremister. Det är kanske det mest skrämmande av allt: hatet är bredare, mer normaliserat och mer socialt accepterat än många velat erkänna. Och just därför är det också betydligt svårare att bekämpa. #Hatbrott #Antisemitism #Samhällsdebatten

Igår gjorde Simona Mohamsson en viktig markering genom att bära en Davidsstjärna under en partiledardebatt. Jag uppmärksammade det och påminde både kollegorna och väljarna om att många judar i vårt land sedan allt för lång tid känt av en ökad antisemitism. Den våg av avskyvärda kommentarer och antisemitiskt dravel som mött Simona sedan igår kväll är oacceptabelt. Det är ett av alla dessa tillfällen då antisemitismen inte förmår dölja sitt fula tryne - den fruktansvärda antisemitism som Sveriges judar riskerar att möta varje dag och som inte hör hemma i det här landet. Tack @SMohamsson för att du markerade så tydligt. Nu är det tid för alla politiker att göra detsamma. #Antisemitism #Solidaritet #Tolerans

I feel very uneasy when I read about the hate that Simona Mohamsson has had to endure after she wore a Star of David around her neck in yesterday's party leader debate. Some comments are so vile that it makes my stomach churn. This hate is something that Swedish Jews need. (translated)