Search

Marianne Zwagerman wrote that Maarten Keulemans did not appear at a meeting of the Dutch Press Council on the case that Maurice de Hond had brought against him. The chairperson called that absence unfortunate, according to Zwagerman; former KRO director Ton Verlind, who attended the meeting, felt that Keulemans should have been there. Zwagerman announced a report about the meeting in the program *Dwars door de Politiek*, focusing on De Hond's accusations and the defense by the Volkskrant. Additionally, she and De Hond would discuss, among other things, the unrest in France, a publication in Trouw about side effects of coronavirus vaccines, and the pressure on nitrogen policy. According to her, they also looked back at a celebration marking De Hond's 50 years as a pollster. Zwagerman reported that the broadcast would be live on Sunday at 9:00 PM and would later be available as a podcast. https://t.co/UQzZVVS9yF #Journalistiek #Politiek #Actualiteit (translated)

The president of the Brussels Court of Appeal has asked the ASBL We Are Nature and the Brussels region to present better legally substantiated arguments for the next hearing on November 2 regarding the moratorium on the urbanization and impermeabilization of undeveloped land. #Bruxelles #Urbanisme #EspacesVerts (translated)

The author wrote that the 28-year-old neighborhood police officer Furkan U. from Tilburg had sold information from police systems for a year and a half, including names, addresses, license plates, and data about police investigations. Justice estimated the proceeds, according to the author, at least 30,000 euros; 14,000 euros in cash would have been found at home. According to the Public Prosecution Service, U. had looked up information about a rip deal in Delft and a major Brabant drug investigation, the author reported. The author also wrote that the National Detective Service had a recording in another investigation in which two individuals discussed police information that U. would have requested the same day. The author reported that a first preparatory hearing had taken place in Breda. Despite an emotional plea, U. remained in custody until the next hearing on December 22, according to the report. https://t.co/mIMOsiR39S #politie #rechtspraak #Tilburg (translated)

https://t.co/EpsUcY5Jz8 Een zeer interessante zitting. Het hof in Luxemburg(EU hof) Prejudiciele vragen over de bevoegdheden waarmee het regime NL @davidicke nu al bijna 4 jaar verband uit de EU. NL gaat helemaal nat. De doelredenatie in optima forma. Is dit de wal die het schip keert? #EU #recht #Luxemburg

Paternotte, “Kremlinpropaganda” roepen is geen argument. Wie vragen stelt bij het MH17-onderzoek is niet automatisch een spreekbuis van Moskou. Oekraïne was zelf partij in de oorlog én vanaf augustus 2014 onderdeel van het JIT. Zelfs het OM erkent die bijzondere positie en zegt dat daarom speciale afspraken nodig waren om de onafhankelijkheid van het onderzoek te waarborgen. Onderzoeksjournalist Eric van de Beek, die naar eigen zeggen alle 69 zittingen van het MH17-proces heeft gevolgd, wijst bovendien op punten die je niet wegpoetst met het woord “propaganda”: het JIT heeft uiteindelijk niet vastgesteld wie de Buk bemande, wie opdracht gaf tot de lancering en waarom de raket werd afgevuurd. Het JIT meldde in 2023 zelf dat het onderzoek naar de bemanning en bevelslijn onvoldoende concreet bewijs had opgeleverd voor nieuwe vervolgingen. Ook het verhaal dat al het bewijs gewoon openbaar ligt klopt niet. Het JIT heeft veel bewijs gepubliceerd en tijdens het proces is veel materiaal behandeld, maar niet al het onderliggende materiaal is openbaar. De Amerikaanse satellietinformatie is daarvan een belangrijk voorbeeld: Nederlandse functionarissen mochten onderliggende geheime Amerikaanse inlichtingen inzien, maar die staatsgeheime informatie zelf werd niet publiek gemaakt. Van de Beek zet daarnaast vraagtekens bij onder meer getuige M58, het ontbreken van openbaar Amerikaans satellietbeeld en het feit dat zowel Rusland als Oekraïne over Buk-systemen beschikten. Dat zijn zijn conclusies en worden door het OM en de rechtbank betwist; het OM zegt juist verschillende alternatieve scenario's, waaronder een Oekraïense Buk, uitgebreid te hebben onderzocht. En dát is precies het punt: je kunt het vonnis erkennen én kritische vragen stellen over de bewijsvoering, niet-openbare bronnen en de rol van Oekraïne binnen het JIT. Alles wat daarvan afwijkt gemakzuchtig “Kremlinpropaganda” noemen is geen weerlegging. Kom met de stukken en argumenten, Paternotte, niet met etiketten. #MH17 #Onderzoek #Oekraïne

‘Ik kon het gewoon niet inspuiten’: #huisarts #Roodenburg krijgt de zwaarst denkbare straf 👆 https://t.co/AHomZSOkES Huisarts Frank Roodenburg moet uit het BIG-register worden geschrapt — dat is de harde uitkomst van een opzienbarende tuchtzaak die op dinsdag werd gepubliceerd door het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg #Amsterdam. Roodenburg is daarmee de eerste arts in Nederland die zijn dokterslicentie verliest vanwege zijn houding en handelen rond de #corona #vaccinaties. Een unieke zaak, die diep snijdt in vragen over medische vrijheid, richtlijnconformiteit en de macht van toezichthouders over kritisch denkende artsen. Wat werd Roodenburg precies verweten? De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) diende een klaagschrift in met meerdere onderdelen. Ten eerste zou Roodenburg een drempel hebben opgeworpen voor patiënten die een coronavaccinatie wilden ontvangen. Dit deed hij onder andere via een formulier — afkomstig van de organisatie Artsen voor Waarheid — dat hij in zijn praktijk neerlegde ter informatie. De inspectie stelde dat patiënten dit formulier moesten ondertekenen vóór doorverwijzing naar een vaccinatielocatie. Roodenburg zelf betwistte dit stellig: hij vaccineerde zelf niet, en een handtekening vragen had voor hem dus geen enkel nut gehad. Ten tweede vroeg Roodenburg bij zo’n honderd patiënten, die na vaccinatie met vage klachten zoals extreme vermoeidheid binnenkwamen, een zogenoemde D-dimeer bepaling aan. Dit is een bloedtest die aanwijzingen kan geven voor stolselvorming. Zijn redenering: coronavaccins kunnen via het spike-eiwit stollingsactiviteit opwekken, en omdat het spike-eiwit zelf niet meetbaar was, gebruikte hij de D-dimeer als indirecte indicator. Het tuchtcollege vond dat hij hiermee buiten de geldende richtlijnen opereerde en bij verhoogde waarden patiënten had moeten doorverwijzen of aanvullend onderzoek had moeten aanvragen — wat hij in negen gevallen naliet. Ten derde werden zijn uitlatingen op sociale media en in de spreekkamer hem zwaar aangerekend. Hij sprak openlijk over termen als “biowapen”, “Great Reset” en “depopulatie” in relatie tot de coronavaccins. De inspectie ontving twintig meldingen over zijn gedrag. Ook op een huisartsenpost zou hij in 2023 ongepast hebben gecommuniceerd over vaccinaties — onder meer richting ouders van een baby met koortsstuipen. Roodenburg zelf: “Ik kon het gewoon niet inspuiten” Tijdens de zitting van 30 juni — die integraal werd gefilmd door journalist Rico Brouwer van Potkaars — liet Roodenburg zich onverbloemd uit. Hij vertelde dat hij in veertig jaar praktijk nooit eerder zoiets als “turbokanker” had gezien: een patiënt die op dag één binnenkwam en elf dagen later aan drie gelijktijdige tumoren overleed. Dergelijke ervaringen dreven hem ertoe patiënten actief te wijzen op mogelijke risico’s van de injecties. “Ik kon het gewoon niet inspuiten omdat ik begrijp hoe het werkt,” verklaarde hij voor het tuchtcollege. Hij stelde ook dat de richtlijnen niet waren ingericht op de bijwerkingen van coronavaccins, en dat hij als arts in een spagaat zat: longartsen weigerden zijn patiënten te zien omdat er geen klassieke longemboliesymptomen waren, terwijl de D-dimeerwaarden wél verhoogd waren. Zijn advocaat beriep zich op artikel 10 van het EVRM — de vrijheid van meningsuiting — en verwees naar een zaak waarin het Europese Hof voor de Rechten van de Mens oordeelde dat artsen een vergelijkbaar ruim recht op vrije meningsuiting hebben als advocaten. De kern van het conflict: richtlijnen boven klinisch oordeel? Wat deze zaak zo beladen maakt, is de onderliggende vraag die journalist Brouwer scherp verwoordt: mag een arts afwijken van de geldende beslisbomen als die beslisbomen onvolledig zijn of een bepaalde oorzaak buiten beschouwing laten? Roodenburg argumenteerde dat bijwerkingen van coronavaccins simpelweg niet in de huisartsbeslisbomen waren opgenomen — en dat dit hem in een onmogelijke positie bracht. Het tuchtcollege vond echter dat juist dit hem geen vrijbrief gaf om op eigen houtje onderzoek te doen zonder informed consent en zonder de richtlijnen te volgen bij afwijkende uitslagen. De inspectie benadrukte ook dat Roodenburg eerder al tuchtrechtelijk was berispt voor vergelijkbaar handelen — met name het niet doorverwijzen bij verhoogde D-dimeerwaarden — en dat hij desondanks op veel grotere schaal was doorgegaan. Dat woog zwaar mee in het oordeel. Uniek precedent: jaren na de coronacrisis Opvallend is het tijdstip. We schrijven 2026, en nú wordt een arts definitief uit het BIG-register verwijderd vanwege zijn gedrag tijdens de coronaperiode. Andere artsen die publiekelijk kritisch waren, kregen berispingen of boetes — maar verloren hun licentie niet. Roodenburg is de eerste. Zijn advocaat vroeg het college uitdrukkelijk om proportionaliteit en stelde een voorwaardelijke doorhaling voor, eventueel gecombineerd met coaching. Het college ging daar niet in mee. De maatregel van onvoorwaardelijke doorhaling is echter nog niet definitief. Roodenburg is voornemens in beroep te gaan bij het Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg. Zolang die procedure loopt, mag hij zijn praktijk voortzetten. Pas na een onherroepelijk vonnis treedt de doorhaling in werking. Wat zegt dit over de staat van medische vrijheid? De zaak-Roodenburg laat zien dat coronakritische artsen nog steeds worden opgejaagd. Mogen artsen — in hun rol als arts — afwijkende standpunten innemen over medische interventies die door de overheid worden gepromoot? Waar eindigt gewetensbezwaar en begint onverantwoord handelen? En wie bepaalt dat: de beroepsgroep, de inspectie, of de rechter? Het tuchtcollege heeft zijn antwoord gegeven. Roodenburg gaat in beroep. De vraag blijft open. Ondertussen gaat het prikken vrolijk verder. Sinds dinsdag, dezelfde dag dat de uitspraak werd gedaan, ontvangen 70-plussers weer een uitnodiging voor de coronaprik. #MedischeVrijheid #Coronamaatregelen #Huisarts

De Russische politie heeft maandag 35 aanhangers van de oppositiepartij Jabloko opgepakt tijdens een zitting over de uitsluiting van de partij bij de komende parlementsverkiezingen, terwijl partijleider Nikolaj Rybakov de arrestaties veroordeelt als een politieke aanval op andersdenkenden. #OorlogOekraïne #Jabloko #sanctiesRusland

Een 33-jarige man, verdacht van het voorbereiden van een aanslag op prinsessen Amalia en Alexia, verschijnt maandag voor de rechter, terwijl hij in een eerdere zitting zijn intenties ontkende en aanvankelijk beweerde een relatie met Amalia te hebben, ondanks psychische problemen en het vinden van bijlen met bedreigende teksten in zijn hotelkamer. #aanslag #Amalia #Alexia

Nederland zal stemmen voor het ontslag van ICC-aanklager Karim Khan na beschuldigingen van seksueel wangedrag, zoals vastgesteld door een speciaal bestuursorgaan van het Internationale Strafhof, dat op 24 juli bijeenkomt voor een beslissende zitting. #ICC #KarimKhan #seksueelwandgedrag

De vele petten van viroloog Marion Koopmans @MarionKoopmans en wat dat zegt over de Nederlandse media en academische vrijheid. In het najaar van 2025 woonde ik het congres 'Back to the Future' van het Artsencollectief @ArtsenC bij in Zeist. Het collectief ontstond in 2020 als reactie op een brandbrief van twee medisch specialisten die vonden dat de coronamaatregelen meer schade aanrichtten dan het virus zelf. Op dat congres sprak de jonge arts en immunoloog dr. Jona Walk @JonaWalk over academische vrijheid. Haar verhaal werd met een staande ovatie ontvangen. Dr. Robert Malone @RWMaloneMD sprak haar bemoedigend toe omdat ook hij de nodige verkettering over zich heen heeft gehad, als uitvinder van de mRNA technologie. Diezelfde verkettering viel Jona Walk de afgelopen jaren ten deel. Voor artsen zoals dr. Walk was er geen academische vrijheid, ze werd en wordt dagelijks belachelijk gemaakt en daar niet tegen beschermd. Deze blog schrijf ik om te verduidelijken hoe de censuur in Nederland in zijn werk gaat. Het is een ragfijn spel tussen factcheckers, journalisten en mensen als Koopmans zelf. Marion Koopmans zit zelf in de 'Denktank Desinformatie' die de macht heeft critici te censureren en te laten aanvallen. De maandagochtend na het congres reageerde viroloog Marion Koopmans op X op een post van journalist Maarten Keulemans (die het congres net zomin als Koopmans had bijgewoond). Ze schreef min of meer dat Jona Walk 'voorlopig' nog overal haar 'ver-van-consensus standpunten' kon uitdragen. Die opmerking – na een presentatie waar ze zelf niet bij was – komt dreigend over. Koopmans suggereert hiermee dat kritische standpunten tijdelijk worden getolereerd, maar dat dit geen vanzelfsprekendheid is. Dat past niet bij wetenschap, waarin juist het stellen van vragen en het toetsen van hypotheses centraal staan. Marion Koopmans is hoogleraar virologie aan het Erasmus MC. Dat is haar core business. Maar tijdens de coronacrisis droeg ze meerdere petten tegelijk en dat werd zelden expliciet benoemd in de media. Ze was lid van het Outbreak Management Team (OMT) en adviseerde het kabinet over lockdowns, mondkapjes, avondklok, testbeleid en later over de vaccinatiestrategie. Ze adviseerde vanaf maart 2020 de Europese Commissie over het coronabeleid. Ze maakte deel uit van het WHO-team dat in 2020-2021 in Wuhan onderzoek deed naar de herkomst van SARS-CoV-2. Ze is initiatiefnemer en scientific director van het Pandemic & Disaster Preparedness Center (PDPC), een belangrijk instituut voor toekomstige pandemische paraatheid. En – cruciaal – ze had zitting in de Denktank Desinformatie, een overheidsgerelateerd overleg dat zich bezighield met het signaleren en bestrijden van 'desinformatie', waaronder kritiek op het coronabeleid en de vaccins. Dat laatste is geen kleinigheid. Terwijl critici – artsen, wetenschappers en burgers – vaak werden weggezet als 'complotdenkers' of 'anti-vaxxers', zat een vooraanstaand OMT-lid mee aan tafel bij een denktank die invloed had op welke informatie wel of niet als problematisch werd gezien. Maar er is meer waarover Koopmans zwijgt en wat wél relevant is. Al op 1 februari 2020 nam Koopmans deel aan een vertrouwelijke teleconferentie met onder anderen viroloog Ron Fouchier, Duitse viroloog Kristian Andersen, Eddie Holmes en anderen, waarbij Anthony Fauci en Francis Collins aanwezig waren. In vrijgegeven e-mails van die periode schreef ze op 9 februari 2020 in essentie dat de hypothese van een laboratoriumlek beter niet in de publieke discussie moest worden gebracht, omdat dat 'backfire' kon geven of als 'kijk, zij dachten het ook' zou worden gelezen. Kort daarna verscheen het invloedrijke artikel Proximal Origin in Nature Medicine, dat de lab-leak-hypothese sterk relativeerde. De privé overwegingen van de mogelijkheid van een lablek werden niet transparant naar buiten gebracht. Terwijl het juist van groot belang is om te weten waar een nieuw virus vandaan komt – zeker als er in Wuhan gain-of-function-achtig onderzoek plaatsvond. Het is typerend voor de Nederlandse media dat Marion Koopmans al in het voorjaar van 2020 als dé expert werd neergezet. Niet alleen als viroloog, maar ook als autoriteit op het gebied van maatregelen, vaccins, maatschappelijke impact en later zelfs desinformatie. Ze was overal: talkshows, kranten, radio. Haar petten stapelden zich op, maar de media stelden zelden kritische vragen over mogelijke belangenverstrengeling of over de vraag of één persoon al die rollen tegelijk kon vervullen zonder dat onafhankelijkheid in het geding kwam. Wetenschap is geen consensusmachine. Consensus is een tijdelijk resultaat van debat en bewijs, geen doel op zich. Zodra afwijkende hypotheses (zoals een mogelijk lablek) actief uit de publieke ruimte worden gehouden, is er geen wetenschap meer, maar beleid met een wetenschappelijk sausje. De geschiedenis laat zien wat er gebeurt als moedige onderzoekers tegen de heersende mening ingaan. John Snow ontdekte in 1854 dat cholera via besmet water werd overgedragen, terwijl de gevestigde wetenschap vasthield aan de miasma-theorie (slechte lucht). Hij werd aanvankelijk genegeerd en tegengewerkt. Jona Walk was de afgelopen jaren in opleiding tot internist-intensivist. Afgelopen voorjaar studeerde ze af. De opleidingssituatie maakt je extra kwetsbaar. Dat een hoogleraar en OMT-lid haar na een lezing over academische vrijheid – zonder de lezing zelf te hebben gehoord – via X afserveert met een opmerking over 'voorlopig' nog kunnen afwijken van de consensus, is geen blijk van wetenschappelijke openheid. Het is een signaal: blijf binnen de lijnen, of je loopt risico. Niet Jona Walk, maar hoogleraar Marion Koopmans en anderen die het woord 'desinformatie' in de mond namen om critici kalt te stellen, hebben het vertrouwen in de wetenschap beschadigd. Onder het mom van 'volg de wetenschap' werden ingrijpende maatregelen genomen waarvan de wetenschappelijke onderbouwing op z’n minst discutabel was en waarbij alternatieve verklaringen (zoals de oorsprong van het virus) bewust werden gemarginaliseerd. Marion Koopmans is een gerespecteerd viroloog met indrukwekkende publicaties. Maar juist omdat ze zoveel petten droeg – adviseur van overheid en Europa, lid van een desinformatiedenktank, deelnemer aan vroege besprekingen over de virusoorsprong én gezicht van de media – had ze extra verantwoordelijk moeten voelen voor transparantie en academische vrijheid. In plaats daarvan illustreert haar reactie op Jona Walk precies het klimaat dat veel artsen en wetenschappers vanaf 2020 ervoeren: kritiek wordt niet beantwoord met argumenten, maar met framing en subtiele dreiging. Wetenschap floreert bij open debat, niet bij 'voorlopig nog even toestaan'. Zolang dat besef niet breder doordringt, blijft het vertrouwen in de wetenschap verder eroderen – en dat is uiteindelijk schadelijker dan welke kritische stem ook. #AcademischeVrijheid #Desinformatie #Wetenschap

Lieve mensen, Nu is het echt vakantie! Heerlijk weer, de verhoren zijn voor even afgelopen. Politiek is met reces, eindelijk genieten! Natuurlijk is er op meerdere plekken oorlog, heeft de EU Chat Control en de digitale euro erdoorheen geduwd en gaat de onteigening via extra belastingen, energieschaarste en inflatie in rap tempo door. Toch is er genoeg reden om te genieten. De kans dat er spontaan een nieuwe plandemie wordt uitgerold is gering. Geopolitiek gezien is er sprake van blokvorming. Dat kan gunstig uitpakken voor de burger, zie de periode van de Koude Oorlog, een periode waarin er in het Westen echte voorspoed en welvaart voor de burger was. Het klimaatverhaal en het stikstofverhaal zijn op sterven na dood. Migratie is natuurlijk wel een dingetje, maar als je op vakantie gaat ben je vaak zelf de buitenlander. Ik wil mijn dank uitspreken naar alle mensen die de PECC (parlementaire enquêtecommissie Corona) hebben aangeschreven opdat wij ook gehoord worden. De enquête is een soort herbeleving van over mensen praten zonder met ze te praten. Meerdere bestuurders en experts die maar door blijven gaan over desinformatie, terwijl zij zelf de grootste verspreiders ervan waren. Wat dan wel weer grappig is, is dat zonder de angstporno vanuit de media deze gaslighting een stuk minder krachtig overkomt. De reacties op de socials zijn dan ook hartverwarmend: 90% lacht deze clowns uit. Hier en daar nog een boze reactie, maar vooral veel hilariteit. Wat we tot nu toe duidelijk uit de verhoren van de PECC hebben kunnen horen, is dat inderdaad de NCTV de macht greep, en waarschijnlijk nog stevig aan de touwtjes trekt. Waar het nog niet genoeg over is gegaan is de internationale aansturing. Gelukkig kan je dit teruglezen in o.a. de artikelen van Bomen en Bos, waarin aan de hand van Woo-stukken aansturing en afstemming aangetoond worden. Ook juridisch is er wel wat te vieren. Jeroen Pols dwong de gemeente Amsterdam tot overgave aangaande de groengas-taxi’s. In deze klimaatzaak wil de gemeente totale gehoorzaamheid van een groep taxichauffeurs afdwingen. Na de investering om de busjes uit te rusten met een groengas-installatie wil de gemeente alsnog dat de taxi’s overgaan op elektrisch. Een van de voorwaarden was dat er dan wel een volwassen markt voor tweedehands elektrische voertuigen zou zijn. Amsterdam liet hier al in 2025 onderzoek naar doen, maar hield dit rapport bij een eerdere zitting achter, de uitkomst kwam namelijk niet uit. Pols bracht dit stuk alsnog in bij de Raad van State, waarop de gemeente capituleerde en zij nu de uitspraak van de RvS afwacht in de bodemprocedure. Ook in Duitsland was het recht ons goed gezind. De slepende belastingzaak had na zeven jaar eindelijk zitting. De onderzoeksrechter maakte gehakt van de aanklachten van de Belastingdienst. Deze krijgt drie weken om nog maar eens heel goed na te denken over het voorzetten van deze zaak. Is er dan toch nog zoiets als recht? Ja, het recht bestaat nog steeds. Waar het tijdens C19 fout ging was het instituut de Rechtspraak, dat liep als een loopse teckel achter de macht aan. Of er nu sprake is van een echte trendbreuk moet nog blijken, maar de veroordeling (24 jaar gevangenis) van Ábalos, de Spaanse Hugo de Jonge, geeft de burger moed. Met een koel hoofd, een warm hart en een grote glimlach op het gezicht gaan we door met genieten van het leven en simultaan blijven strijden voor waarheid, gerechtigheid en liefde. #vakantie #politiek #gerechtigheid

'Het meisje had tegen de verdachte gezegd dat ze geen seks met de man wilde. Dat vertelde ze diverse malen tegen de politie. Ze zei dat het pijn deed en dat hij moest stoppen. De man zou toch zijn doorgegaan. Helemaal aan het eind van de zitting zei de verdachte dat hij spijt had. „Als ik het goed kan maken, wil ik dat doen. Ik wil wel met haar trouwen”, zei hij.' Dit soort smerige, gestoorde wilden laten wij los op onze jeugd. Een 13-jarig meisje, voor haar leven getekend. Ziekmakend. Woestmakend. En dan heeft een PvdD-raadlid nog het gore lef om te zeggen: "Wit, zwart, jong, oud, ze maken zich allemaal schuldig aan #zedenincidenten. We hebben ons in Alkmaar juist hard gemaakt voor ál het geweld tegen vrouwen: het is gewoon een #mannenprobleem.” Nee meneer. Stop met liegen! De cijfers liegen er niet om. Bekijk onderstaande berekening van @demo_demo_nl anders even. #seksueelgeweld #stopgeweldtegenvrouwen #mannenprobleem