Search

Har du information (som media förtiger) om dödsmisshandeln av en pappa i Karlstad? Kontakta oss: [email protected] Vi garanterar din anonymitet. Vi vill gärna också komma i kontakt med anhöriga. #Karlstad #Dödsmisshandel #AlternativFörSverige

Efter at være blevet afsløret som bagmand til profilen Baronessen af Nilen, så har @poulkjar været interviewet om årsagen hertil. I interviewet påstår han blandt andet at: "Det var åbenlyst ment som satire. Det er jo latterligt, og det var for at udstille, hvor åndssvagt det er, at gøre en anonym kilde som baronen af Øresund til en slags ekspert i udviklingsbistand. Vi linkede jo netop til en masse fra Folkekirkens Nødhjælp, for vi havde netop ikke et ønske om at holde fast i anonymiteten" Men det er jo lodret løgn - der blev ikke linket til en masse fra Folkekirkens Nødhjælp. Der er kun delt ét eneste indlæg fra Folkekirkens Nødhjælp - derudover er der delt links fra TV2 og Politiken. Hvorfor fremfører du en så åbenlyst løgnagtig påstand Poul Kjar? #satire #falskhed #udviklingsbistand

For ca. 1 år siden blev jeg kontaktet af en ansat på @btdk Personen skrev og spurgte om jeg kunne være interesseret i at blive tilknyttet BT som skribent. Den person som skrev dette, forklarede at jeg var blevet anbefalet personligt til chefredaktøren for BT @Simonrichard Det blev dog forklaret at det ville kræve at jeg droppede anonymiteten; ikke at jeg skulle afsløre hvem Baronen var, men at jeg ikke kunne skrive under anonymitet i BT. Såfremt det havde interesse for mig, så kunne jeg sende en mail til Simon Richard - jeg blev i den forbindelse også fortalt at Simon Richard gerne ville mødes med mig. Jeg synes det lød interessant, og sendte derfor en mail til Simon Richard via min egen private mail og person, men samtidig med henvisning til at jeg var Baronen af Øresund - det var jo derigennem jeg var blevet anbefalet, så den kobling var nødvendig. Jeg hørte aldrig tilbage fra Simon Richard - det bærer jeg ikke nag over, har aldrig gjort, og vil aldrig gøre. Fast forward til i sommers hvor jeg som Baronen deltog i Borgerlig Tabloid. Her blev jeg inviteret med under betingelse af at min anonymitet ville blive respekteret - og det gjorde den også til fulde. På intet tidspunkt afgav jeg nogen personlige oplysninger i forbindelse med min deltagelse i Borgerlig Tabloid. Forleden blev jeg så doxxet, og det stiller selvfølgelig spørgsmålet - hvordan kunne det ske? Der er selvfølgelig mange tænkelige scenarier, og ét af disse er et scenarie hvor pilen peger på Simon Richard. Foruden Simon Richard er der kun 4 personer som kender mit fulde navn - min familie og gode, tætte og mangeårige venner. Det er årsagen til at det i min optik peger på netop Simon Richard. Dog med det forbehold, og det er et vigtigt et, at det ikke er en direkte anklage, eller noget jeg kan påstå at vide med nogen form for sikkerhed. Men det er ikke desto mindre den vej pilen peger for mig. #anonymitet #journalistik #doxxing

Dags dato har jeg indgivet en politianmeldelse for doxxing og chikane som retter sig mod følgende profiler. Alle profiler har i en eller anden form været med til at doxxe mine personlige oplysninger, opfordret til chikane, og/eller chikaneret min familie. @mullemums @AugustLund0 @Cihat_Bardak @Astavalla @AlexLarsen_ @DuRetarderzdz0 @Lars___Dalgaard @FruBreindahl @jensmoegaard @AlexDenStoerste Hermed en opfordring til at I finder de relevante opslag som indebærer doxxing og/eller chikane, og anmelder dem for brud på X's retningslinjer. Dertil vil jeg opfordre alle til at sende mig dokumentation på andre profiler som har deltaget i doxxingen og chikanen, således at de kan tilføjes til politianmeldelsen. For dem af de nævnte profiler som skriver bag anonymitet, vil jeg henlede opmærksomheden på at jeres digitale fodspor vil blive indhentet af politiet og jeres identitet derigennem afsløret. Jeg kommer derfor til at vide hvem I er - hver og en af jer. #doxxing #chikane #retsbeskyttelse

Som flere så rigtigt har påpeget, så er der noget fantastisk komisk ved at Baronen er blevet kritiseret for at være anonym. Hvorfor NGO-vældet går ud og opretter en anonym profil til at svare igen på kritikken. Sikke nogle fjolser😂 #humor #satire #anonymitet

Utan att lägga mig i sakfrågan är det här en fantastisk strid för en politiker att ta. Medborgarna kommer antagligen flockas i tusental utanför riksdagen redan ikväll. Få frågor berör som den om folkvaldas rätt till anonymitet när de stiftar de lagar vi andra ska följa. https://t.co/2vufUCB7GF #politik #demokrati #anonymitet

Har lige hørt P1 Morgen med Joachim B Olsen om Baronen af Øresund. DRs værter var forudsigeligt biased til venstre og mærkbart sultne efter et 'gotcha' (man kunne ligefrem høre det i den ene værts utålmodige stønnen). Indslaget handler grundlæggende om at desavouere BT for at lade en mand, der af absolut forståelige årsager ønsker at være anonym, optræde i Borgerlig Tabloid og præsentere *objektivt konstaterbare kendsgerninger*. Læg mærke til, hvordan kritikken ændrer sig over tid; for en uge siden var problemet, at jeg havde nævnt Baronen i en video. Og nu er det anonymitet i podcast. Disse ændringer afslører, at det ikke handler om nogen af delene, men om, at der er nogen, der truer den venstreorienterede journalistklasses monopol på formidling. Der var selvfølgelig også klassikeren: fordi nogen har sagt noget strengt, så må vedkommende ikke blive hørt. Det er sådan noget, bunden af den totalitære masse er i stand til at udtænke. Men det er ikke overraskende, at Maskinen slår igen: DRs egne journalister burde for længst have lavet det stykke arbejde, Baronen har gjort. Det gør de ikke, fordi de er venstreorientrede og deler ideologi med NGOerne. Om noget understreger DRs venstreorienterede bias, at medier som BT er absolut nødvendige for at sikre, at danskerne, ikke kun de borgerlige, har et sted at gå hen, hvor formidlingen handler om *sagen* og ikke om, hvorvidt dem, der taler, er spiselige for parasitklassen og dens venner i det reporterende. Det viser også, at borgerjournalistikken vokser frem *netop fordi* Maskinen af venstreorienterede/progressive journalister ikke gør deres arbejde. Så er det godt, at andre vil. #journalistik #medier #ytringsfrihed

DR har i radioprogrammet P1 Morgen netop haft et indslag med @JoachimBOlsen om brugen af Baronen som kilde og gæst i Borgerlig Tabloid. Først og fremmest - fremragende optræden af Joachim🙏 Det samme kan jeg ikke sige om DR (surprise), som for det første udelader den fulde sandhed om årsagen til min anonymitet. Dertil anklager DR mig direkte i radioen for at have sendt truende beskeder til @JakobRuggaard - fuldstændig forrykt. Afslutningsvist undlader de også at gengive min kommentar, som de selv har bedt mig om, fordi "den er for lang". DR er en ulækker marxistisk højborg, som kun har det ene formål at beskytte deres egne og fremme deres politiske overbevisninger. Tydeligvis har nogen på DR været sendt i byen for at putte brænde på det bål som er en hetz mod @btdk, og i forlængelse deraf mod mig. Senere i dag vil lægge det fulde klip op på sociale medier, og dertil kortere klip der præciserer og udstiller DR's uacceptable journali... sorry, politiske aktivisme. PS. Fjern mediestøtten og nedlæg DR! #medier #journalistik #politik

Det burde være nemt at forstå, at man ikke skal hylde perfide anonyme debattører på internettet. Men anført af BT er der nu ved at blive skabt en fortælling om, at den type mennesker er en slags undertrykte helte. Så nu tager vi det lige helt fra bunden: Anonyme debattører, der sviner andre mennesker til på internettet, er ikke nogen velsignelse for den politiske debat i Danmark, fordi: Alle vi andre lægger et vist beslag på os selv på internettet, fordi vi har et omdømme at tænke på. Hvis jeg sad på internettet og skrev til andre mennesker, at de har hentet deres holdninger fra deres lorteble, ville min omgangskreds tænke dårligt om mig, og jeg kan ikke sprede løgne om andre mennesker, fordi jeg er underlagt injurielovgivning. Jeg kan blive forholdt, hvad jeg har tidligere har sagt og gjort og det kan blive brugt mod mig, hvilket begrænser hykleri. Jeg kan eksempelvis ikke slippe afsted med at kritisere andre mennesker for at være syge, fordi folk ved, at jeg selv har været syg. Disse begrænsninger undgår de anonyme profil. De kan ikke holdes til ansvar for injurier, vi kan ikke forholde dem, hvad de selv tidligere har sagt og gjort, og de har ikke noget omdømme at tænke på. Så de kan optræde skamløst, chikanerende og dobbeltmoralsk uden at miste noget ved det. Vi kan ikke engang undersøge, om de er købt og betalt for at arbejde for undergravende dagsordener. (Hvilket nogle af dem formentlig er). Modstanden mod anonyme profiler har intet som helst at gøre med forbudte holdninger, men om at det er urimeligt, at debatten foregår på ulige vilkår, hvor de fleste af os er nødt til at opføre os ordentligt, mens de anonyme tilsvinere kører på frihjul. Det er ikke noget, man skal hylde eller have sympati for. Det er noget, man skal lægge afstand til. #Internettet #PolitiskDebat #Anonymitet

Mine tanker om den igangværende situation med Baronens undersøgelse af ulandsbistanden og etablissementets og især venstrefløjens mærkværdige opførsel. For det første: det er pinligt klart for enhver, at kritikerne - uden én eneste undtagelse så vidt jeg har kunnet erfare - er gået direkte efter personen og 100% har ignoreret sagerne, der bringes op. Man skyder budbringeren og nægter at forholde sig til budskabet. Som indskudt bemærkning ville de antageligt også være gået direkte efter manden, hvis det var en navngiven person (jeg selv fx) der havde brugt tiden på at undersøge og formidle det vanvittige frås med vores skattepenge. Men... det er, må man forstå, et kæmpestort problem at en anonym tipper udpeger 100% offentligt tilgængelige dokumenter. Fordi tipperen er anonym, så er der ingen grund til at se på dokumentationen. Selvom dokumentationen i mange tilfælde stammer direkte fra Udenrigsministeriet. Dokumentationen er på magisk vis besudlet og urørlig, fordi budbringeren metaforisk lugter og er beskidt. Det mener disse mennesker, samtidig med at de åbenbart ikke har noget problem med at både DR og TV2 (og formoder jeg, samtlige andre medier) ikke alene har og reklamerer for muligheden for at fuldt anonyme *kilder* kan henvende sig under fuld anonymitet... de giver også direkte instrukser til, hvordan de anonyme kilder (whistleblowers) i hemmelighed og anonymt kan uploade hemmelige dokumenter fra deres arbejdsplads uden at afsløre sig selv. Derefter kan medierne løbe videre med deres historier, uden at det affærdiger nogen kritik fra etablissement og venstrefløj. Anonyme tips er tilmed så centrale i Danmark, at vi ligefrem har lovgivning der beskytter de anonyme tippere imod repressalier osv. Altså: ansatte kan anonymt uploade hemmeligt materiale til medierne og er beskyttet under lov fra arbejdspladsernes repressalier. Kort sagt: havde Baronen valgt at bruge *denne* ordning istedet, og havde han delt hemmelige dokumenter istedet for offentlige, så ville han have nydt mediernes og domstolenes ihærdige beskyttelse. Få det til at give mening. HVIS de her personer reelt mente at anonyme tips er så stort et problem, er her en kort liste over historier de logisk set også må mene aldrig skulle have været fremme - og dette er blot historier, som DR har rapporteret om! 1. Panana-papirerne. Det store læk om skattely kom fra en anonym person, og blev hæftigt rapporteret af både DR og Politiken. 2. CumEx skandalen, "Mændende der plyndrede Europa". Her har DR tilmed en maskeret anonym person på skærmen. 3. Operation Dunhammer, FE/NSA-spionskandalen hvor amerikanske NSA spionerede på danskere og andre europæere via de danske internetkabler. Her brugte DR hele 9 (!!) fuldt anonyme kilder. 4. Pandora-sagen, hvor DR, Berlingske og Politiken ikke havde noget problem med at rapportere på baggrund af lækkede dokumenter (og ledte til offentlige undersøgelser i adskillige EU-lande). 5. Musikbranche-sexisme; en række historier hvor DR rapporterede om grænseoverskridende adfærd og brugte mindst tre fuldstændig anonyme "vidner" som kilde. Så det er ret tydeligt at hverken etablissement eller venstrefløj har et reelt problem med anonyme kilder. De har et problem med DENNE anonyme kilde og det mål han har udset sig. Det næste mærkværdige er en gengående reaktion. Mange har sagt noget i retning af "generelt synes jeg ulandshjælp er en god ting" eller "men dette projekt var en god ting". Det er en meget besynderlig måde at ikke-forholde sig til sagen. Man siger grundlæggende: Min *generelle* holdning til X gør at man ikke behøver se på *detaljerne* i X - og/eller fordi X gjorde denne gode ting, må vi uden protest acceptere denne dårlige ting X også gjorde. Det her er blevet sagt af lægpersoner såvel som journalister (der jo formelt har som *job* at grave i detaljerne...) og undervisere (der jo formelt har som *job* at lære ANDRE hvordan man laver research...). Og det demonstrerer en villig blindhed; en kritikløs accept hvor man nægter at tage stilling til konkrete detaljer, fordi man overordnet set mener den ting der beskrives er god og rigtig. Hvor er deres professionelle stolthed blevet af? Og så er der den helt grelle kategori: protesterne fra selve de folk, der nyder godt af det her projektmageri og de mange, mange millioner der deles ud. Altså, selvfølgelig protesterer de. Det ville jeg nok også gøre, hvis mit job var under dokumenteret anklage for at være redundant og snyltende. Men det uforståelige er deres besynderlige forsøg på forsvar: Man påstår hårdnakket, at netop *denne* persons løn jo kommer fra "private fonde" (det er den mest brugte påstand). Underforstået altså, at: 1. Der er lufttætte skodder i organisationen mellem de midler organisationen dokumentérbart modtager direkte eller indirekte fra staten på den ene side, og lønninger på den anden side, og: 2. Personens stilling ville stadig eksistere uanset om organisationen fx kun havde 40% af sit nuværende budget på de "private fondes" nåde. Jeg tror ikke et sekund på bare én af de to påstande. Men det allerværste af alt det her er, at man helt åbenlyst bruger "Baronen er anonym!" som sin eneste undskyldning for slet ikke at forholde sig til dokumentationen, der i øvrigt er 100% offentlig og kunne være fundet af enhver journalist - hvis de gad gøre deres arbejde, istedet for at sidde på SoMe og copy-paste fra folk som Baronen, der gør deres arbejde for dem. Ikke EN ENESTE af dem har taget udfordringen og minutiøst gået igennem sagerne og forklaret i detaljer, hvorfor netop disse projekter er konstruktive og frugtbare. Man bruger ALLE tricks i bogen for at undgå det. Så ikke alene afslører Baronen dokumentationen for det vanvittige frås og bias der foregår i ulandsbistanden - han afslører på samme tid alle de personer, der nægter at forholde sig til essensen. Han afslører deres bias, deres villige blindhed, deres hykleri og i flere tilfælde deres direkte økonomiske interesse i, at fråsen fortsætter ufortrødent. Afsluttende konstatering: hvor f.... er højrefløjspartierne i det her? Er det bare en politisk enstemmigt vedtaget realitet, at ulandsbistanden ikke må påtales og absolut ikke må røres ved? Jeg har set TO politikere omtale afsløringerne. TO. Resten er stille som graven, på trods af at de har ferie fra Folketinget og burde have alverdens tid til netop at formulere politik. #ulandsbistand #politiskdebat #anonymtipp

Hvad så X, hvad mener i om anonyme kilder, der afslører omfattende ødsel med vores fælles midler til NGOer, udlands overførsel mm.? Ville det ikke være skønt med en dansk Nick Shirley ? Hvis påstandene er udokumenterede, ville det da være verdens letteste job at afvise dem ..? #NGOer #Anonymitet #Samfund

Venstrefløjen på X oplever lige nu en kollektiv nedsmeltning over at Baronen er blevet brugt som kilde på @btdk. Derfor åbner Baronen op for saltminerne med saltede tårer fra den krænkede venstrefløj, såsom: ➡️ Jeg har virkelig brug for at BT stopper det lort der ➡️ Føj for pokker BT ➡️ Hvad er det for noget juks at bruge en anonym profil på X ➡️ BT bruger simpelthen anonyme brugere der er tydelig nynazist som kilde Der er Happy Hour her på kanalen hele dagen; skål i de saltede tårer!🧂 #Venstrefløj #BT #Anonymitet