Search

Aikamoisessa myllerryksessä on Saksan politiikka. Saksi-Anhaltin osavaltiovaaleissa AfD nousee rajusti ylöspäin, kokonaistulos 44 %. Ikäryhmätarkastelu näyttää muutoksen rajuuden vielä paremmin: Kuvassa mustalla merkitty "Merkelin puolue" CDU on kutistunut nuoremmissa äänestäjäryhmissä lähes olemattomiin. Lähinnä 70v plus -ikäiset luottavat siihen edelleen. CDU on hallinnut Saksaa vuosikymmeniä. Sikäläiset demarit (SPD) myös täysin kanveesissa. Vasemmisto (Linke) ja vihreät (Grüne) saavat kohtuullisen tuloksen, varsinkin nuorissa. #Saksa #politiikka #vaalit

Vantaan imaami Sharmarke Said Aw-Mussen kommentti Heikki Vestmannin islamia koskevaan julkaisuun on jälleen laadukasta, Aw-Musselle tuttua kaavaa - islamissa sallittua joustavuutta petoksen suhteen edistääkseen islamin asiaa. Islamilainen pelikirja on aina sama, se noudattaa DARVO:n taktiikoita. DARVO tulee sanoista Deny, Attack and Reverse Victim Order. Ensin kiistetään syytökset, jonka jälkeen syytös peilataan takaisin alkuperäiseen syyttäjään. Syytöksen kohde maalataan uhriksi ja syytösten esittäjä alistajaksi. Niin myös imaami Sharmarke Said Aw-Mussen tuoreimmassa, jossa hän luonehtii Vestmanin kirjoitksen "vastuuttomaksi" ja hänen "motiivinsa" kyseenalaiseksi; pohtii mikä oli motiivi "julkaistu tällainen kirjoitus juuri nyt". Turun ilmapiiri on kuulemma "jo valmiiksi jännittynyt". "Juuri tällaisina aikona" ja vielä Vestamin asemassa Aw-Musse kertoo odottavansa "harkintaa eikä vastakkainasettelua lisääviä yleistyksiä". "Samalla ihmettelen sitä itsevarmuutta, jolla Pj. ryhtyy määrittelemään islamia, shariaa ja islamilaista oikeusoppia, vaikka hänellä ei tietääkseni ole minkäänlaista asiantuntemusta islamilaisesta teologiasta tai oikeustieteestä." Islamin kritisointi tavan kansalaisena kun ei sovi imaamin näkemykseen. Eihän tavantallaaja voi tietää mitä Koraanissa ja haditheissa "oikeasti" sanotaan eikä mitä niillä "oikeasti" tarkoitetaan. Sharmarken mukaan islamilainen oikeusperinne "ei yksiselitteisesti opeta" etteikö muslimi "voisi elää" maallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ei opetakaan. Muslimi kyllä "voi elää" mallisen lainsäädännön alaisuudessa. Ne historialliset sopimukset, joihin Sharmarke viittaa, ovat juurikin väliaikaisia maallisia sopimuksia (hudna). Kuten Sharmarke itse sanoo, "islamin historiassa tunnetaan vahvasti sopimusten ja yhteiskunnan järjestyksen kunnioittaminen"... niin pitkään kuin on tarpeen. "Eikä tietääkseni kukaan ole vaatimassa Suomeen erillistä oikeusjärjestelmää." "Tietääkseni" on mielenkiintoinen ilmaisu. Kuten myös "erillistä oikeusjärjestelmää". Islamin opinkappaleet ja sotalordin käskyt ovat selvät: koko maailman on alistuttava Allahin käskyjen alle. Siten ei voida puhua "erillisestä" oikeusjärjestelmästä, vaan "korvaavasta". Shariasta. Tietääkseni imaami Aw-Mussen kyllä ymmärtää tämän. "Juuri siksi olen huolissani keskustelusta, joissa näitä oikeuksia pyritään kaventamaan tai niiden oikeutusta kyseenalaistamaan islamia koskevien uhkakuvien kautta." Aivan kuten hijab-, niqab- ja burkhakeskustelussa, Aw-Musse kääntää uskonnonvapauden inversioksi niin, että kuvaa naisten ja tyttöjen kuolonkankaisiin käärimisen estämisen olevan uskonvapauden vastaista. Samoin kun koulussa paastoamaan pakotettuja lapsia on "vain vähän" ja heidän uskonnonvapauttaan on kunnioitettava niin, ettei heidän paastoamistaan saa estää. "Perustuslakivaliokunnan Pj. jos kenen pitäisi ymmärtää, ettei perustuslakia puolusteta tekemällä kokonaisesta uskonnollisesta perinteestä tai ihmisryhmästä uhkakuvaa." Edelleen, islamin opinkappaleiden ja sen käytännön sovellusten arviointi ei ole yksittäisten muslimien demonisointia. Esimerkiksi ainoastaan islamista inspiroituneiden terroristien, jihadistien, toimien arviointi voidaan leimata "kielteiseksi stereotypioinniksi ja islamofobiaksi". Siten estää keskustelu ainoastaan islamista ja islamisaatiosta puhkeavista ongelmista. "Toivon erityisesti päättäjiltä vastuuullisuutta sanoissaan. Vähemmistöjä demonisoiva, epäluuloa ruokkiva ja vastakkainasettelua syventävä puhe ei vahvista Suomea eikä niitä arvoja, joille yhteiskuntamme rakentuu." Perusoikeuksien näkökulmasta toinen mielenkiintoinen kysymys on islamin järjestelmällinen naisten ja tyttöjen alisteinen asema, joka on lähtökohtaisesti täydellisen ristiriidassa sen suhteen mitä Suomessa ja suomalaisessa yhteiskunnassa on pidetty arvoina. Ylipäätään burkhiin ja niqabeihin pukeutuvia tyttöjä näkyy "vain vähän", kuulemma ketään ei "pakoteta" pukeutumaan kangaskahleeseen ja on osa tytön uskonvapautta kääriytyä kankaaseen. Vaikka kaupungeilla tulee vastaan naisia ja pieniä tyttöjä kaavuissa, kuulemme usein puheita miten "pieniä tyttöjä ei oikeasti käytä islamilaisia kaapuja". Tosin hiljalleen tässäkin on edetty jo kohtaan "pieniä tyttöjä, jotka käyttävät islamilaisia kaapuja, on todellisuudessa niin vähän, ettei asiaan kannata puuttua". Tästä huolestuttavan konkreettisena esimerkkinä toimii Iltalehden Ida Erämaan artikkeli heinäkuulta 2025: "Tervetuloa kouluun, burkha?" joka noudattaa täsmälleen tätä ennaltamäärättyä kaavaa. Ilmiöön puuttuminen kuvataan uskonvapauden rikkomisena ja kaapuihin peitettyjen tyttöjen uskonvapauden viemisenä. Kun islamilaisten hautajaisten kohdalla keväällä 2026 nousi esiin keskustelu miksei miehet ja naiset saata olla edes samalla nurmella, keskustelu kehystettiin "rasistiseksi", "islamofobiseksi" ja "ennakkoluuloiseksi". Kun ramadanin aikaan nousee esiin kuinka lapset pakotetaan paastoamaan, tämän sanotaan "rajoittavan lasten vapautta harjottaa uskontoaan". Ylen studiossa kun keskustelija toi esiin miten islamissa on sallittua vääräuskoiselle valehtelu islamin asian edistämiseksi, toimittaja lopetti keskustelun seinään. "Täällä ei ole islaminuskoista kantaansa puolustamassa". Termillä "islamofobia" ei ole muuta funktiota kuin lakkauttaa keskustelu islamin todellisista ongelmista ja ennaltaehkäistä kaikki kritiikki islamia kohtaan. Vaikka miten perusteltu ja aiheellinen. EU:n valmistelussa oleva "Anti-Muslim hatred" pyrkii laajentamaan tätä määritelmää vielä entisestään. Joten kun imaami Aw-Musse lopussa viittaa Suomen pohjalla virtaaviin arvoihin... ehkä niitä todella on syytä pohtia. Jos uskonnonvapauden nimissä ajetaan poliittisen ja uskonnollisen siiven sisältävää ideologiaa, jonka keskeisenä tarkoituksena on vallitsevan yhteiskuntajärjestelmän korvaaminen toisella, on enemmän kuin perusteltua pohtia kuuluuko sen ajaminen uskonnonvapauteen. Eikä tämä rajoitu vain islamiin, vaan esimerkiksi marxismiin aivan yhtä lailla. Molempien ideologioiden mukaan kun moraali määrittyy sen mukaan mikä edistää vallankaappausta. Siksi niiden epäpyhä liitto toimiikin niin hyvin yhteen. Sillä kun sitä ei ymmärretä, ei osata argumentoida eikä perustella minkä takia islamilainen maailmankuva tai vaikkapa marxistien ja sosialistien ajama maailmankuva ei ole yhteensopiva länsimaisen eetoksen kanssa. #Islam #Uskonnonvapaus #Suomi

Sananvapauden ja islamin suhde puhuttaa taas. Seida ja Heikki Vestman toivat tänään esiin näkemyksensä siitä, saako Kokoomuksessa kritisoida islamia ilman pelkoa seurauksista. Ulostulo ei miellyttänyt kaikkia: imaami Sharmarke Said Aw-Musse riensi välittömästi haukkumaan perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan kirjoitusta ”hyvin vastuuttomaksi”. Samalla imaami esitti väitteen, että islam olisi yksi Suomen uskonnoista. Todellisuudessa Suomessa on uskonnonvapaus, mutta virallinen, laissa säädetty erityisasema ja verotusoikeus on vain ja ainoastaan Suomen evankelis-luterilaisella ja ortodoksisella kirkolla. Islamilla ei tällaista valtiollista tai lainsäädännöllistä asemaa ole – eikä pidäkään olla. Ovatko muslimiyhteisöt ottamassa liikaa valtaa suomalaisessa politiikassa ja päätöksenteossa, vai mistä tässä reaktiossa on kyse? #uskonnonvapaus #islam #Suomi

Mikä kohta faktuaalisesti Vestmanin kirjoituksessa on väärin tai ei pidä paikkaansa? Islamismi tarkoittaa islamin nimissä tapahtuvaa poliittista toimintaa, joka perustuu ajatukseen, että jumalan lain tulee ohjata yksityiselämän lisäksi koko yhteiskuntaa. Tämä, kuten sharia-laki, on kiistattomassa ja ilmeisessä ristiriidassa länsimaisten arvojen ja Suomen perustuslain kanssa. #islamismi #sharialaki #arvot

Tavallaan pitää nostaa hattua demarien arrogantille linjalle kun pelikaani lentää omaan tuulettimeen. Oli sitten häirintäkohu, hitas-asunnot, kaasuputket, Tytin käytös, rattijuopumus, Tuomiojan ankat, Nasiman vok-bisnes, Mäkysen naisseikkailut tms. Asia käsitellään sisäisesti, ulospäin kielletään kaikki ja medialle tiukka linja. Lopulta ei mitään seurauksia. Eli demarithan ovat lopulta aikaa vapaa puolue touhuilla ja ajatella itse. Eivät anna ulkopuolisten potkia omia joukosta pois kuten Turun kokoomus. #demarit #politiikka #Suomi

Fakta 1) Elina kritisoi Islamia Fakta 2) Kritiikki oli totuuspohjaista Fakta 3) Kokoomus ei pitänyt kritiikistä Fakta 4) Kokoomus erotti Elinan tämän kritiikin vuoksi Se, että tapaukseen liittyy muitakin väitteitä, ei poista yllä mainittuja faktoja. https://t.co/ULyFVWKWUn #kritiikki #politiikka #keskustelu

Jos sitä turkulaista takinkääntäjä-Hiltusta olisi uskominen, Vestman erotettaisiin huomenna kokoomuksen eduskuntaryhmästä, minkä lisäksi kokoomusta valvova muslimineuvosto asettaisi Vestmanille yhtä ankaran fatwan kuin Rushdielle on asetettu. Luulen, että näin ei käy. #politiikka #Suomi #kokoomus

Turun kokoomuksen vpj Muhis Azizi tosiaan voi nimitellä Tynkkystä rouvaksi puhtaasti hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi halventamistarkoituisessa, mutta tähän ei reagoitu tai reagoida todennäköisesti vastaisuudessakaan. Miksi? Kaikki meistä tiedämme vastauksen, joka ei ole salaliittoteoriaa. Azizi on hyödyksi turkulaiselle kokoomusyhteisölle taustansa vuoksi, ja näin ollen todennäköisesti sai erivapauden kirjoitella arvomaailmastaan käsin oleellisesti vapaammin. Veikkaanpa, että homovastaisesta retoriikasta lentäisi kristitty valtuutettu mäkeen kuin leppäkeihäs. #Turku #Kokoomus #Syrjintä

Tämä kokoomuksen islamisoituminen on ollut kaikkien nähtävillä jo pitkään. Miksi Suomessa kaiken pitää antaa mennä kovaa seinään ja vasta sitten alkaa korjausliike, jos edes alkaa? Twiitti 5 vuoden takaa: #Suomi #Kokoomus #Politiikka

Oikaisuna kiertäviin huhuihin: kyse on kahdesta eri asiasta, sillä Turun Kokoomuksen hallitus ja valtuustoryhmä ovat eri toimijoita. 1. Valtuustoryhmä: Minut erotettiin valtuustoryhmästä somevideoideni takia. 2. Hallitus: Toimin Turun Kokoomuksen hallituksen jäsenenä. Minua pyydettiin eroamaan itse, koska en suostunut poistamaan islam-aiheista videotani tai muuttamaan toimintaani somessa. Koska en suostunut eroamaan, päädyttiin minulle antamaan varoitus. Asiaa käsiteltiin tiistaina hallituksen kokouksessa. Paikalla oli myös muslimitaustainen valtuustoryhmän vpj, jolla on kokouksiin osallistumisoikeus. Hallituskauteni aikana hän ei tiettävästi ole osallistunut yhteenkään muuhun kokoukseen. (Tästä voin toki olla väärässä, sillä en muista jokaisen kokouksen osallistujia nyt jälkikäteen) Hän ei ottanut kantaa mihinkään ollessani linjoilla, mutta päätös varoituksesta tehtiin vasta sen jälkeen, kun minut oli lähetetty pois kokouksesta. En halunnut kenenkään joutuvan maalituksen kohteeksi, minkä vuoksi en halunnut yksilöidä henkilöä. Jälkikäteen ymmärrän, että tarkempi yksilöinti olisi ollut tarpeen väärinkäsitysten ja huhujen välttämiseksi. #Turku #Kokoomus #politiikka

Olen ollut Kokoomuksen jäsen jo 17 vuoden ajan. Liityin puolueeseen Vaasassa ja aloitin toimintani varavaltuutettuna. Vuonna 2013 muutin Turkuun opiskelemaan Turun yliopistoon poliittista historiaa, ja pääsin siellä tutustumaan laajasti kokoomuslaisiin. Oman Lähi-idän taustani sekä Lähi-idän ja islamin opintojeni kautta olen perehtynyt erityisesti Lähi-itään, islamiin ja maahanmuuttoon. Mitä enemmän tietoa karttui, sitä tärkeämmäksi koin puhua avoimesti näihin aiheisiin liittyvistä ongelmista ja Suomen aiemman maahanmuuttopolitiikan puutteista. Olen osallistunut yhteiskunnalliseen keskusteluun radiossa ja televisiossa sekä kirjoittanut artikkeleita ja kolumneja muun muassa kunniaan liittyvästä väkivallasta, naisten asemasta islamissa ja sharia-laista. Olen tehnyt tätä työtä yli kymmenen vuoden ajan kokoomuslaisena rivijäsenenä, varavaltuutettuna ja nykyisin valtuutettuna. Kukaan Kokoomuksessa ei ole koskaan kieltänyt minua puhumasta tai kirjoittamasta kriittisesti maahanmuutosta tai islamista. Päinvastoin. Olen saanut paljon kannustusta ja tukea kokoomuslaisilta ympäri Suomen, myös puolueen johtavilta päättäjiltä. Olen siitä kiitollinen. Jatkan jatkossakin avoimesti puhetta maahanmuuton lieveilmiöistä ja islamin epäkohdista. Me Kokoomuksessa pidämme tärkeänä tasa-arvon ja ihmisoikeuksien puolustamista sekä suomalaisen yhteiskunnan turvallisuuden ja toimivuuden vahvistamista. Samalla haluamme pitää kiinni avoimesta ja rakentavasta keskustelusta, jossa myös vaikeista asioista voidaan puhua rohkeasti, rehellisesti ja toisia kunnioittaen. Kriittinen keskustelu maahanmuutosta tai uskonnosta ei itsessään ole rasismia – päinvastoin, avoin keskustelu on toimivan demokratian edellytys. #Kokoomus #Maahanmuutto #Demokratia

Pointtihan ei ole kokoomus vaan koko puoluekenttä: miten poliittinen islam etenee vähitellen instituutioissa. Kokoomus voi perustellusti kiistää, että sitä ohjailtaisiin ulkopuolelta. Ei tietenkään ohjailla - ja silti puolue voi alkaa laskea mitä tietty puhe maksaa äänissä. 1/2 #politiikka #Suomi #puolueet

Ei ollut random muslimimies mutta en halunnut puhua hänestä nimellä, sillä en halua että häntä maalitetaan. Hänellä oli siis oikeus olla kokouksessa mutta normaalisti hän ei ole istunut kyseisen yhdistyksen hallituksen kokouksissa, niin kummallista että juuri tässä sitten istui täysin hiljaa. #muslimit #yhteiskunta #keskustelu

Alla silminnäkijän kertomus Turun kokoomuksen taustalla häärivästä muslimimiehestä. On tämä uskomatonta. Miettikää, kun kokoomuksessa meininki on tämä, minkälaista on vastaava muslimivaikuttaminen SDP:ssä #Turku #kokoomus #politiikka