Search

The author wrote that those who called the budget situation dramatic or catastrophic must also be willing to fundamentally reform government spending. According to the author, it was not credible to continuously urge a sense of responsibility while simultaneously rejecting courageous reforms. The author also criticized that the budget was invoked to advocate for even more. #begroting #hervormingen #overheid #NL (translated)

Geert Noels wrote that layoffs occurred in the Belgian business sector and bad news was released, while some governments believed that companies and workers could shoulder even more burdens. He urged the governing parties to wake up and stated that the Belgian economy could no longer bear government spending. #BelgischeEconomie #Werkgelegenheid #Overheidsuitgaven (translated)

Maurits Vande Reyde wrote that Europe, in his opinion, would never match the US in terms of innovation. He pointed to overregulation, too many subsidies, high taxes, and a climate where the media and a large part of the power holders viewed entrepreneurs as a source to finance high government spending. Vande Reyde also stated that people in his country were portrayed as crazy when they admired Elon Musk as an entrepreneur. He accused fact-checker Tim Verheyden of regularly spreading fabricated stories about Musk and said that this, in his opinion, said a lot about the state of Europe. #Innovatie #Ondernemerschap #Europa (translated)

Ann Van Haute wondered why the government, according to her, was increasingly interfering in the private lives of citizens, among other things with rules about heating, cars, food, renovations, and expenditures. She wrote that those who did not comply with these rules could face taxes or fines and compared the treatment of citizens to that of children needing supervision. Van Haute argued that the government could better focus on the budget, rising debts, and public spending. She criticized that there was, according to her, time to determine which heating boiler people were allowed to install. She suggested that citizens could turn the tables and tell government employees how they should do their jobs; according to her, the result could hardly be worse. #Vrijheid #Overheid #Privacy (translated)

JA21 wrote that the Cabinet admitted to the left and rolled back reforms in social security according to the party. The party stated that the costs should be covered by reducing government spending, not by raising taxes. JA21 also reported that a motion by Michiel Hoogeveen had been adopted. #socialezekerheid #overheid #JA21 (translated)

Forum for Democracy stated that the budget deficit should be addressed by cutting government spending that it deemed unnecessary, rather than by further increasing taxes. For FVD, the complete abolition of box 3 was the only just solution. The party called on people to protect their wallets. https://t.co/VNKfQS06HZ https://t.co/ifb3YcKKIR #Begrotingstekort #Belasting #Overheidsuitgaven (translated)

Geert Noels regretted that De Tijd had again reported unilaterally on management companies during a crucial moment in the budget discussions. According to him, a management company was not a legal form, the number of them was unclear, and estimates were often exaggerated. He also wrote that people working through a company had less protection and accrued rights, such as no unemployment benefits or dismissal protection and a lower pension. Noels asserted that measures had already been taken to make this working method less attractive, including a higher minimum wage and an increase to 18% for VVPRbis and the liquidation reserve. According to him, some professions and responsibilities often made a company necessary. He further wrote that the tax burden was among the three highest in the EU, as were government expenditures, which he claimed amounted to 54% of GDP. The mentioned rate of 35% for management companies, according to Noels, applied as a marginal burden on profits above the minimum wage; with that wage included, the average burden according to him was rather around 37–39%. For employees, he stated that a tax burden of more than 50% applied for most only as a marginal rate. https://t.co/zDUhGzIC0w #BegripBegroting #Managementvennootschappen #Belastingen (translated)

When you add up all the spending on the military, services, and related matters, it turns out that more than half of government expenditures are reserved for 'security', calculated the prominent Russian economist Alexandra Prokopenko. #OorlogUitgaven #RussischeBegroting #DefensieBudget (translated)

We are indeed certain: tax increase on housing. Tax increase for entrepreneurs. Cancellation of the promised reduction in inheritance tax. They are completely unclear and there is no agreement on: reduction of government spending. Unfortunately indicative of the level of our governments at the moment. https://t.co/VBHJt7CCTS #belasting #overheid #ondernemen (translated)

When you think you've heard it all: Ghent is the city with the most disastrous financial policy. They now have to fill that with 13 million in flash fines. And then the liberal alderman will complain about ... less government spending. It remains oh so difficult to be consistent about less government, more prosperity. #Gent #financieelbeleid #overheid (translated)

Wie zuinig met zijn geld omgaat, wordt door dit kabinet dubbel geraakt: éérst met een verhoogde inkomstenbelasting, daarna via Box 3. FVD wil mínder overheidsuitgaven, lagere lasten en méér bestedingsruimte voor werkend Nederland. Steun onze missie! ➡️ https://t.co/VNKfQS0Exx https://t.co/y6AoS5RQ2W #Financiën #Belastingen #Overheid

Terwijl Ruben Brekelmans Nederlanders aanspoort om meer uren te werken, komt zijn kabinet met een lastenverzwaring waardoor méér werken mínder loont. Het is de wereld op z'n kop. FVD kiest voor lagere overheidsuitgaven en lagere lasten. ➡️ https://t.co/VNKfQS06HZ https://t.co/WLFxwgr1RH #Nederland #arbeidsmarkt #belasting

Nederland heeft een overheid die steeds groter wordt, steeds meer geld uitgeeft en steeds meer mensen nodig heeft om zichzelf draaiende te houden. Maar wat levert al dat beleid eigenlijk op? In deze aflevering van Op Z’n Kop! praten Marianne Zwagerman en Rick van Velthuysen met ondernemer en financieel-economisch criticus Huib Boissevain na Prinsjesdag over de vraag die Den Haag liever niet stelt: welke overheidsuitgaven verdienen het nog om op de begroting te staan? https://t.co/3aIFX9HyIP #Nederland #Overheid #Financiën

Het aantal ambtenaren is sinds 1995 met ruim 40% gestegen. Dan wil ik toch één ongemakkelijke vraag stellen: wat heeft dertig jaar digitalisering ons eigenlijk opgebracht? We gingen van ongeveer 810.000 naar 1.135.000 ambtenaren. Ruim 40% meer. Intussen hebben we zowat alles gedigitaliseerd. Dossiers, aangiftes, attesten, facturen, databanken, loketten. Het werd ons verkocht als dé efficiëntieslag: minder papier, minder administratie en uiteindelijk ook minder personeel. Alleen dat laatste is blijkbaar ergens onderweg verloren gegaan. Want terwijl de overheid digitaliseerde, groeide haar personeelsbestand met ruim 40%. En dan wordt het pas echt interessant. In 1995 ging ongeveer 9% van ons BBP naar de rente op de staatsschuld. Vandaag is dat nog ongeveer 2%. Zeven procentpunten van het BBP die niet langer naar rentebetalingen gingen. Dat was een enorme kans om de overheid af te slanken en de lasten op arbeid te verlagen. Maar dat is niet gebeurd. De primaire overheidsuitgaven, dus zonder rente, stegen ondertussen van ongeveer 43% naar 52% van het BBP. De rentelast daalde, maar de overheid werd niet kleiner. De vrijgekomen ruimte werd gewoon opnieuw uitgegeven. Meer pensioenen, meer zorg, meer langdurige ziekte en invaliditeit, meer personeel en meer overheidsuitgaven. En ondertussen bleven de lasten op arbeid hier tot de hoogste van Europa behoren. Goedkopere schulden, geen goedkopere arbeid en ruim 40% meer ambtenaren. En nu de rente weer duurder wordt, de vergrijzing doorzet en de begroting kraakt, moeten we allemaal inleveren. Werknemers, gepensioneerden, zelfstandigen, ondernemers. Iedereen wordt gevraagd de broeksriem aan te halen. Maar wat doet een firma die in zware financiële problemen zit? Die saneert. Die snijdt in de overhead, schrapt inefficiënte structuren, bevriest aanwervingen en zet de tering naar de nering. Geen enkele CEO zou tijdens een reorganisatie 40% meer personeel aannemen en daarna de factuur naar zijn klanten sturen. Waarom vindt de overheid dat blijkbaar wél normaal? Als iedereen moet inleveren, waarom zou een overheid die haar personeelsbestand in dertig jaar met ruim 40% heeft laten groeien, zelf buiten schot moeten blijven? Misschien moet de overheid eerst maar eens verantwoorden waarom zij 40% meer ambtenaren nodig had, vóór ze ons nog één keer komt vertellen waar wij moeten inleveren. Het is tijd dat we de boel opentrekken, want dit zaakje begint stilaan serieus te stinken. #Overheid #Digitalisering #Ambtenaren

Deel de overheidsuitgaven van dit jaar (€555,6 miljard) door het aantal volwassenen in Nederland (14,1 miljoen). Je komt dan uit op een bedrag aan uitgaven van €39.405 per volwassene. 🤓 https://t.co/ZpuSX3h08U #Overheidsuitgaven #Nederland #Financiën

Elk jaar zoeken regeringen een nieuwe "crisis" om de gigantische overheidsuitgaven (overheidsbeslag: 56%) nog wat te doen stijgen. Deze keer, terug van nooit geweest: "klimaat". "We moeten extra uitgaven 'buiten de begroting' kunnen doen voor het klimaat". Of: "Europa met eigen leningen doen". Sinds corona is er elk jaar wel een nieuwe "crisis", gebruikt door regeringen om als excuus te dienen voor de ontspoorde uitgaven. Klimaat is een handige: je kan er eender welke uitgave mee rechtvaardigen. Van subsidies aan bedrijven tot aanstelling van een "Vlaamse klimaatdokter" (iemand daar nog iets van gehoord trouwens?) Gevolg is nog meer welvaartsverlies voor mensen. #Klimaatcrisis #Overheidsuitgaven #Economie

Column: De economie groeit, want de overheid groeit Max von Kreyfelt Eindelijk eens goed nieuws. De economie groeit. Dat weten we omdat de overheid steeds meer geld uitgeeft. En waar haalt de overheid dat geld vandaan? Uit de economie. U begrijpt waarom economie een wetenschap is. De staat haalt geld weg bij burgers en bedrijven, geeft het vervolgens zelf uit en constateert verheugd dat er meer is uitgegeven. Dat heet economische groei. Stel, u verdient honderd euro. De overheid pakt er vijftig af en besteedt die aan een beleidsprogramma dat onderzoekt waarom u nog maar vijftig euro overhoudt. Het bbp stijgt. Een adviesbureau schrijft een rapport, een communicatiebureau maakt een campagne, een ambtenaar bewaakt de voortgang en een consultant onderzoekt of dat inclusief genoeg gebeurt. U bent armer. De economie is gegroeid. Welkom in de moderne verzorgingsstaat. Overheidsuitgaven tellen mee in het bruto binnenlands product. Of het geld verstandig is besteed, doet er voor de optelsom minder toe. Een brug die handel mogelijk maakt en een mislukt ICT-project van een miljard, of een minister als een Hugo de Jonge, verschijnen allebei als economische activiteit. Het geld is weg. Dus het telt. Dat biedt mogelijkheden. Hoe groter de overheid, hoe meer zij kan uitgeven. Hoe meer zij uitgeeft, hoe groter haar bijdrage aan het bbp. En omdat al dat geld ergens vandaan moet komen, moeten vervolgens de belastingen omhoog. Om de groeiende overheid te betalen die daarna als economische groei wordt gepresenteerd. Dat is geen economische kringloop meer. Het is een slang die zichzelf opeet en na iedere hap meldt dat hij zwaarder is geworden. Natuurlijk kan een overheid nuttige dingen doen. Wegen, veiligheid, rechtspraak en infrastructuur. Maar wanneer zijn we gaan geloven dat iedere euro die door de handen van de staat gaat daardoor automatisch productiever wordt? De overheid kent een bijzonder bedrijfsmodel. Wanneer een onderneming slecht presteert, verliest zij klanten. Wanneer de overheid slecht presteert, eist zij meer budget. Tekort aan woningen? Problemen in de zorg? Onderwijs verslechtert? Meer beleid. Een programma. Programma mislukt? Een taskforce. Gebrek aan regie? Een minister voor Regie. En wanneer niemand meer weet waar het geld gebleven is, verhogen we de belastingen om de overheidsfinanciën gezond te houden. De patiënt moet bloeden om de dokter fit te houden. Misschien moeten we daarom stoppen met vragen hoeveel de economie groeit en een ongemakkelijker vraag stellen: Wie groeit er eigenlijk? De burger? Het bedrijfsleven? De productiviteit? Of vooral de staat? Want een land waarin de overheid meer moet uitgeven om economische groei te produceren en vervolgens meer belasting moet heffen om die uitgaven te betalen, heeft geen groeiende economie, maar een groeiende rekening. En wij zijn de klanten die niet kunnen opzeggen. 📌 Heeft u mijn bundel al? https://t.co/y64gXJ5yrY 📌 Steunt u mij ook? https://t.co/V2P6pFuNy1 #Economie #Overheid #BBP